煤改氣，在我看來，這不適合廣袤的農(nóng)村取暖方式。

當(dāng)初在推行這改造時，我認(rèn)為是缺乏對農(nóng)村現(xiàn)狀的基本認(rèn)識，倘若對農(nóng)村的實(shí)情多了解一些，都不至于會一刀切了，讓農(nóng)民強(qiáng)行接受這個調(diào)整。

現(xiàn)在農(nóng)村基本狀況是，留守的老年人多，居住又零散，靠務(wù)農(nóng)為生，經(jīng)濟(jì)狀況差，年收入低，可能一年才兩萬左右的收入，人還特別節(jié)儉，習(xí)慣了燒煤燒柴的方式。

而且以往冬季都是燒煤取暖，一年下來2噸多的煤炭，總計(jì)也才1000出頭，這對于他們而言，還是能支撐的。

可現(xiàn)在煤改氣后，除了日常做飯需要天然氣外，取暖成了支出的大頭，5000塊的燃?xì)赓M(fèi)，比使用煤炭翻了5倍之多，可偏偏收入沒漲，這費(fèi)用都占到年收入的四分一了，試問哪個家庭能用得起呢？

昂貴的費(fèi)用直接導(dǎo)致農(nóng)民舍不得用，不敢用，哪怕冷得直哆嗦，以為咬咬牙關(guān)就挺過去了。出現(xiàn)這情況，不是我們所有人愿意看到的。

天氣冷了，農(nóng)村的老人們受不了，其次投入了成本，鋪設(shè)了管道，買了設(shè)備，結(jié)果卻沒人用，豈不是一種浪費(fèi)？

那燒天然氣取暖貴，對村民來說不可行，那燒電取暖行不行呢？

一天平均的電費(fèi)60塊，那一個月就要近2000元了，冬季算3個月的話，也得近6000塊，這個成本也不低了，而且不太安全，容易導(dǎo)致火災(zāi)，成本相較于燒煤，也有6倍的差距。

那燒煤究竟可不可取，對環(huán)境有多大的影響？

據(jù)我所知，煤也有環(huán)保煤的，經(jīng)過了特殊的處理后，燃燒時產(chǎn)生的有害氣體會減少的。按道理來說，既然如此，為何非得一刀切了，完全禁止使用煤炭取暖呢？真的是讓人想不明白。

如果是為了追求經(jīng)濟(jì)和環(huán)保，就全部禁止，這無異于是斷絕了他們的后路。若連基本的取暖都無法實(shí)現(xiàn)了，命都沒了，還談什么環(huán)保呢？還是得以人為本，以老百姓優(yōu)先。

家里有錢的，那就用天然氣；經(jīng)濟(jì)差點(diǎn)的，那就用環(huán)保煤或者無煙煤，就這個決定，有那么難嗎？

別再拖拖拉拉了，若真的因?yàn)橛腥瞬簧岬萌∨粌鏊篮?，再出來解決，那才為時已晚了。