按：昨天參加一個圓桌論壇，對上海蔣女士的遺產(chǎn)的處理問題發(fā)表了幾點淺見。將底稿貼在這里，供大家參考、批評。 主要觀點如下：

• 民政部門并不是遺產(chǎn)的歸屬方或接收方

• 民政部門是蔣女士的遺產(chǎn)管理人

• 民政部門管理的蔣女士遺產(chǎn)，仍然是私有財產(chǎn)，不涉及國有資產(chǎn)是否流失問題

• 遺產(chǎn)管理人，以遺產(chǎn)為限處理蔣女士追思、安葬事宜，是其職責(zé)所系

• 即使將全部遺產(chǎn)都花在蔣女士的后事上，原則上都是合理的

1.民政部門并不是遺產(chǎn)的歸屬方或接收方

根據(jù)民法典第1160條：“無人繼承又無人受遺贈的遺產(chǎn)，歸國家所有，用于公益事業(yè)；死者生前是集體所有制組織成員的，歸所在集體所有制組織所有?！?/p>

1.1 本案中，蔣女士的遺產(chǎn)若有剩余，最終歸國家所有。但是民法典并沒有規(guī)定誰代表國家接收遺產(chǎn)。由哪一級的政府的哪個部門代表政府，也不清楚。

1.2 之前本博曾經(jīng)分析過，本條規(guī)定，遺產(chǎn)“歸國家所有，用于公益事業(yè)”，這表明，無繼承人的遺產(chǎn)并不直接歸于財政收入，而是成立一種法定的公共信托或者公益信托。

個人認為，為了避免民法典的規(guī)范目的落空，應(yīng)當(dāng)按照公益信托原理構(gòu)建這種財產(chǎn)的管理和運用體制。

而且，這是一種法定的公益信托。

2. 民政部門是蔣女士的遺產(chǎn)管理人

第1145條規(guī)定：”繼承開始后，遺囑執(zhí)行人為遺產(chǎn)管理人；沒有遺囑執(zhí)行人的，繼承人應(yīng)當(dāng)及時推選遺產(chǎn)管理人；繼承人未推選的，由繼承人共同擔(dān)任遺產(chǎn)管理人；沒有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會擔(dān)任遺產(chǎn)管理人?！?/p>

很清楚，本案中，蔣女士生前住所地的民政部門在遺產(chǎn)管理方面扮演的角色是遺產(chǎn)管理人。

3. 民政部門管理的蔣女士遺產(chǎn)，仍然是私有財產(chǎn)，不涉及國有資產(chǎn)是否流失問題

在民政部門管理遺產(chǎn)的期間，該遺產(chǎn)并非國有財產(chǎn)，也非公共財產(chǎn)，仍然屬于私有財產(chǎn)。

作為遺產(chǎn)管理人的民政部門，雖然是公權(quán)力部門，但仍然處在管理私人財產(chǎn)的法律地位中。

民政部門按照民法典對遺產(chǎn)管理人的要求管理遺產(chǎn)，只需要考慮是否妥善履行職責(zé)的問題，并不涉及公有財產(chǎn)是否流失問題。

4. 民政部門作為遺產(chǎn)管理人，以遺產(chǎn)為限處理蔣女士追思、安葬事宜，是其職責(zé)所系

根據(jù)民法典第1147條的規(guī)定，遺產(chǎn)管理人的職責(zé)中似乎并沒有規(guī)定遺產(chǎn)管理人要負責(zé)死者的安葬和追思。

但是，該條第（四）項規(guī)定遺產(chǎn)管理人的確有義務(wù)“處理被繼承人的債權(quán)債務(wù)”，若死者的其他親友為死者辦理追思和安葬，支出的費用屬于無因管理之債，似可從作為遺產(chǎn)債務(wù)要求遺產(chǎn)管理人補償。

當(dāng)然，這個解釋會顯得有點“繞”。

該條第（六）項規(guī)定遺產(chǎn)管理人有義務(wù)“實施與管理遺產(chǎn)有關(guān)的其他必要行為”。此規(guī)定為兜底的、概括性的規(guī)定。法律雖然沒有明確規(guī)定殯葬義務(wù)人，從民法的公序良俗原則解釋，原則上是繼承人，沒有繼承人的，遺產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)有義務(wù)從遺產(chǎn)中合理支出追思、殯葬、墓碑設(shè)置和維護費用。

5.即使將全部遺產(chǎn)都花在蔣女士的后事上，原則上都是合理的

蔣女士私人的遺產(chǎn)，只要不過分浪費，即使全部花費用蔣女士的后事，都是合理的。

楊立新教授在會上也贊同這種觀點。

遺產(chǎn)原則上是為了死者的繼承人和受益人的利益而存在。死者沒有繼承人或者受益人的，遺產(chǎn)也要首先用于關(guān)照死者本身的利益。

民法保護每一個人的私人利益。

民法不認為私人利益是和公共利益相比是卑下的，低等的。

每一個人都需要被尊重，每一個逝者都需要被紀(jì)念。

小書《中國信托法》出版，對大多數(shù)困擾我國研究者和實務(wù)工作者的信托法問題——家族信托、商事信托和慈善信托，都給出了可信賴的探討。購買鏈接