問題1：雇主為員工購買的團(tuán)體意外險(xiǎn)的保險(xiǎn)金，能否沖抵雇主賠償責(zé)任？雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后能否獲得意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)？

答疑意見：首先，雇員所獲團(tuán)體意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金不應(yīng)沖抵雇主對(duì)雇員依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第三十九條第二款規(guī)定，投保人為與其有勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者投保人身保險(xiǎn)，不得指定被保險(xiǎn)人及其近親屬以外的人為受益人。其立法本意在于，消除用人單位優(yōu)勢(shì)地位的影響，保障勞動(dòng)者的權(quán)益。實(shí)踐中，用人單位與勞動(dòng)者在勞動(dòng)關(guān)系中處于不平等地位，用人單位可能利用其所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)地位使勞動(dòng)者作出違背真實(shí)意思的表示，如果允許作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者指定用人單位為受益人，則會(huì)出現(xiàn)用人單位誘導(dǎo)或者強(qiáng)迫作為被保險(xiǎn)人的勞動(dòng)者指定其為受益人，以規(guī)避保險(xiǎn)法的強(qiáng)制性規(guī)定。如允許雇主為員工投保意外險(xiǎn)后可以直接在賠償款中扣除該保險(xiǎn)金，雇主即成為實(shí)質(zhì)意義上的受益人，顯然違背立法精神，也違背團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)的功能目的。

其次，雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后不能獲得雇員的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)保險(xiǎn)法第三十九條第二款規(guī)定，團(tuán)體意外險(xiǎn)的受益人是被保險(xiǎn)人及其近親屬。用人單位雖然支付了保險(xiǎn)費(fèi)，但不能成為團(tuán)體意外險(xiǎn)受益人，不享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。同時(shí)，保險(xiǎn)法第四十六條規(guī)定：“被保險(xiǎn)人因第三者的行為而發(fā)生死亡、傷殘或者疾病等保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人或者受益人給付保險(xiǎn)金后，不享有向第三者追償?shù)臋?quán)利，但被保險(xiǎn)人或者受益人仍有權(quán)向第三者請(qǐng)求賠償?！备鶕?jù)此條規(guī)定，被保險(xiǎn)人或者受益人可以兼得保險(xiǎn)金與第三人的賠償。同理，雇主向雇員承擔(dān)賠償責(zé)任后，不應(yīng)享有代位追償權(quán)，不應(yīng)自動(dòng)獲得雇員的意外險(xiǎn)保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。

咨詢?nèi)耍?/strong>河南省高級(jí)人民法院民事審判第五庭 董國強(qiáng)

答疑專家：最高人民法院民事審判第二庭 李敬陽

問題2：股東超出認(rèn)繳資本數(shù)額后的投資列入資本公積金，此后該資本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本的，股東是否有補(bǔ)繳出資義務(wù)？執(zhí)行中能否追加該股東為被執(zhí)行人？

答疑意見：資本公積金的來源是公司收到投資者超出其在公司注冊(cè)資本中所占數(shù)額部分的投資。公司依照法定程序?qū)①Y本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，是公司對(duì)公司資產(chǎn)、股東權(quán)益進(jìn)行內(nèi)部調(diào)整，將公司資產(chǎn)中的資本公積金內(nèi)部調(diào)整為注冊(cè)資本，使資產(chǎn)的隱性部分變?yōu)轱@性部分，資本公積金減少、注冊(cè)資本相應(yīng)增加，增加的注冊(cè)資本按每個(gè)股東原認(rèn)繳出資的比例進(jìn)行分配。也即，新增注冊(cè)資本的來源是資本公積金而非股東出資，公司注冊(cè)資本增加但公司資產(chǎn)總額并未變更。對(duì)于公司股東而言，持股比例不變、公司總資產(chǎn)不變的情況下，股東所持股份對(duì)應(yīng)的公司資產(chǎn)并未增加，股東權(quán)益亦未擴(kuò)大；對(duì)于公司債權(quán)人而言，公司以其全部資產(chǎn)承擔(dān)債務(wù)，在資產(chǎn)總額未變的情況下公司償債能力并無減損，債權(quán)人利益亦未受損。故股東無需補(bǔ)繳出資。

產(chǎn)生資本公積金轉(zhuǎn)增后股東應(yīng)否補(bǔ)繳出資的疑問，是因?yàn)榛煜速Y本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本與增資擴(kuò)股的區(qū)別。二者雖然都是增加公司注冊(cè)資本的方式，但本質(zhì)不同。資本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本，實(shí)質(zhì)上未增加公司資產(chǎn)，僅僅是公司資產(chǎn)由資本公積金科目調(diào)整為注冊(cè)資本科目，表現(xiàn)為資本公積金的減少和同等數(shù)量的注冊(cè)資本的增加；而增資擴(kuò)股是公司在不減少公積金的前提下通過引入新投資或原股東追加投資，使公司注冊(cè)資本和公司總資產(chǎn)同步增加，故有實(shí)質(zhì)意義上的增資之說。在增資擴(kuò)股情況下，因股份所對(duì)應(yīng)的公司資產(chǎn)、股東權(quán)益提高，如原股東想要保持持股比例不變，必須增加認(rèn)繳出資。

關(guān)于執(zhí)行程序中能否追加題述股東為被執(zhí)行人，要看是否符合法律司法解釋的規(guī)定。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當(dāng)事人若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，“未繳納或未足額繳納出資”的股東可以被追加為被執(zhí)行人，僅指該股東違反出資義務(wù)、出資不實(shí)的情形。在資本公積金轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本的情況下，股東并無補(bǔ)繳出資的義務(wù)，進(jìn)而也不存在違反出資義務(wù)之情形，故不能追加股東為被執(zhí)行人。

咨詢?nèi)耍?/strong>天津市高級(jí)人民法院民事審判第二庭 李阿俠

答疑專家：最高人民法院民事審判第二庭 劉 琨

問題3：票據(jù)權(quán)利時(shí)效中斷后，時(shí)效如何銜接？

答疑意見：票據(jù)時(shí)效，是指票據(jù)權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使其票據(jù)權(quán)利，該權(quán)利即行消滅的法律制度。關(guān)于票據(jù)權(quán)利時(shí)效中斷后的時(shí)效銜接問題，實(shí)踐中存在不同認(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)注意從以下幾個(gè)方面把握：

一、票據(jù)時(shí)效是短期時(shí)效。票據(jù)法第十七條區(qū)分不同的票據(jù)債務(wù)人，對(duì)票據(jù)權(quán)利時(shí)效作出專門規(guī)定，具體而言，分以下三種情形：其一，持票人對(duì)票據(jù)出票人和承兌人的權(quán)利，自票據(jù)到期日起二年（見票即付的，自出票日起二年）；其二，持票人對(duì)前手的追索權(quán)，自被拒絕承兌或者被拒絕付款之日起六個(gè)月；其三，持票人對(duì)前手的再追索權(quán)，自清償日或者被提起訴訟之日起三個(gè)月。由此可知，相較于普通訴訟時(shí)效，票據(jù)時(shí)效屬于短期時(shí)效。

二、票據(jù)時(shí)效可以發(fā)生中斷。票據(jù)法未明確票據(jù)時(shí)效是否可以發(fā)生中斷，可適用民法上的時(shí)效中斷制度，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》第十九條規(guī)定，發(fā)生法律規(guī)定的中斷事由的（如發(fā)起追索、提起訴訟等），票據(jù)時(shí)效可以中斷，自中斷事由發(fā)生的次日重新起算；票據(jù)時(shí)效中斷的效力只針對(duì)發(fā)生時(shí)效中斷事由的當(dāng)事人產(chǎn)生。比如，持票人只對(duì)背書人之一發(fā)起線上追索的，只對(duì)該背書人發(fā)生票據(jù)時(shí)效重新起算的效力，對(duì)其他未被追索的背書人則不發(fā)生。

三、票據(jù)時(shí)效中斷后，仍應(yīng)銜接適用票據(jù)時(shí)效。票據(jù)法是民法的特別法，按照特別法優(yōu)先適用的規(guī)則，票據(jù)時(shí)效中斷后，持票人行使票據(jù)權(quán)利的，應(yīng)繼續(xù)適用票據(jù)法的規(guī)定，而非普通訴訟時(shí)效，以保持時(shí)效制度適用的一致性和連貫性，促進(jìn)票據(jù)的便捷交易與快速流通。具體而言，對(duì)出票人和承兌人的票據(jù)權(quán)利發(fā)生中斷的，繼續(xù)適用票據(jù)法第十七條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定；對(duì)前手的追索權(quán)發(fā)生中斷的，繼續(xù)適用票據(jù)法第十七條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定；對(duì)前手的再追索權(quán)發(fā)生中斷的，繼續(xù)適用票據(jù)法第十七條第一款第四項(xiàng)之規(guī)定。

四、對(duì)超過票據(jù)時(shí)效的救濟(jì)。票據(jù)時(shí)效為短期時(shí)效，持票人與一般債權(quán)人相比更容易因時(shí)效屆滿而受到損失，為救濟(jì)超過票據(jù)訴訟時(shí)效的持票人，票據(jù)法第十八條規(guī)定了票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)。需要注意的是，票據(jù)利益返還請(qǐng)求權(quán)并非票據(jù)權(quán)利，在票據(jù)法對(duì)該權(quán)利行使期間未作特別規(guī)定的情況下，應(yīng)適用民法上普通訴訟時(shí)效的規(guī)定，自權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超過票據(jù)權(quán)利時(shí)效時(shí)起算。

咨詢?nèi)耍?/strong>湖北省高級(jí)人民法院民事審判第二庭 陳艷萍

答疑專家：最高人民法院民事審判第二庭 張小潔

問題4：已投保車損險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人能否以機(jī)動(dòng)車未經(jīng)維修拒絕理賠？

答疑意見：保險(xiǎn)合同是確定當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的依據(jù)，在保險(xiǎn)合同有明確有效約定的情況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)約定處理。當(dāng)前，我國保險(xiǎn)公司普遍采用的是《中國保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)示范條款（2020版）》。該示范條款第十八條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車損失賠款按以下方法計(jì)算：（一）全部損失。賠款＝保險(xiǎn)金額－被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額－絕對(duì)免賠額。（二）部分損失。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生部分損失，保險(xiǎn)人按實(shí)際修復(fù)費(fèi)用在保險(xiǎn)金額內(nèi)計(jì)算賠償：賠款＝實(shí)際修復(fù)費(fèi)用－被保險(xiǎn)人已從第三方獲得的賠償金額－絕對(duì)免賠額?！?/p>

依據(jù)上述規(guī)定，在車輛發(fā)生全損（包括推定全損）的情形下，車輛是否維修不影響賠償數(shù)額的確定，保險(xiǎn)人不得以車輛未經(jīng)維修拒賠；在車輛發(fā)生部分損失的情況下，“實(shí)際修復(fù)費(fèi)用”是合同約定的計(jì)算賠款的因素，一般應(yīng)經(jīng)維修后予以賠付；雖未經(jīng)維修，雙方對(duì)以公估、鑒定等方式確定的車輛損失，均無異議的，保險(xiǎn)人不得以未經(jīng)維修拒賠。如未經(jīng)維修且通過公估、鑒定等方式無法確定車輛損失或雙方對(duì)公估、鑒定等方式確定的損失存在合理爭(zhēng)議的，為防止借保險(xiǎn)賠付獲利、保險(xiǎn)欺詐，以及未經(jīng)維修車輛可能造成的交通事故風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)人以車輛未經(jīng)維修拒賠，人民法院應(yīng)予支持。

如保險(xiǎn)合同對(duì)此無約定或無明確約定，依據(jù)車損險(xiǎn)賠付應(yīng)遵循“實(shí)際損失填補(bǔ)”的原則，亦應(yīng)以上述規(guī)則處理。

咨詢?nèi)耍?/strong>黑龍江省哈爾濱市中級(jí)人民法院清算與破產(chǎn)審判庭 徐 釗

答疑專家：最高人民法院民事審判第二庭 劉崇理

問題5：破產(chǎn)受理前立案的訴訟案件，債務(wù)人企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的訴訟費(fèi)如何定性？

答疑意見：我們認(rèn)為，破產(chǎn)受理前所立案件產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用屬于普通債權(quán)，不應(yīng)納入破產(chǎn)費(fèi)用支付。理由如下：

首先，破產(chǎn)費(fèi)用是指在破產(chǎn)程序中為全體債權(quán)人的共同利益而支出，旨在保障破產(chǎn)程序順利進(jìn)行所必須的程序上的費(fèi)用。其要件通常包括：時(shí)間上必須是在破產(chǎn)程序期間所發(fā)生，用途上必須是為全體債權(quán)人的共同利益而支出，目的上在于保障破產(chǎn)程序的順利進(jìn)行?！吨腥A人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第四十一條規(guī)定的破產(chǎn)費(fèi)用包括：（一）破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)用；（二）管理、變價(jià)和分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的費(fèi)用；（三）管理人執(zhí)行職務(wù)的費(fèi)用、報(bào)酬和聘用工作人員的費(fèi)用。其中“破產(chǎn)案件的訴訟費(fèi)”是指破產(chǎn)案件受理費(fèi)和其他訴訟費(fèi)用，原則上應(yīng)發(fā)生在破產(chǎn)受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)期間，通常包括破產(chǎn)案件受理費(fèi)、公告費(fèi)、送達(dá)費(fèi)、法院登記申報(bào)債權(quán)的費(fèi)用、人民法院召集債權(quán)人會(huì)議的費(fèi)用、證據(jù)保全費(fèi)用、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用、鑒定費(fèi)用、勘驗(yàn)費(fèi)用以及人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)支付的其他訴訟上的費(fèi)用。

其次，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十一條中規(guī)定：“當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定交納案件受理費(fèi)?！痹V訟費(fèi)自人民法院受理案件時(shí)已經(jīng)產(chǎn)生，人民法院作出裁判時(shí)，確定訴訟費(fèi)金額及負(fù)擔(dān)主體。破產(chǎn)受理前已經(jīng)立案的訴訟案件，雖因破產(chǎn)受理時(shí)訴訟未決，導(dǎo)致訴訟費(fèi)金額和負(fù)擔(dān)主體在破產(chǎn)受理后才確定，但并不改變?cè)V訟費(fèi)用在破產(chǎn)受理前已經(jīng)產(chǎn)生的事實(shí)。同時(shí)，鑒于該類需由債務(wù)人企業(yè)承擔(dān)的訴訟費(fèi)，一般系個(gè)別債權(quán)人向破產(chǎn)企業(yè)追討形成的訴訟，或者債務(wù)人對(duì)外訴訟但敗訴的情形，亦不屬于為全體債權(quán)人利益的支出，故不應(yīng)納入破產(chǎn)費(fèi)用范疇。

最后，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（三）》第一條規(guī)定：“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)的，此前債務(wù)人尚未支付的公司強(qiáng)制清算費(fèi)用、未終結(jié)的執(zhí)行程序中產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)、保管費(fèi)等執(zhí)行費(fèi)用，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法關(guān)于破產(chǎn)費(fèi)用的規(guī)定，由債務(wù)人財(cái)產(chǎn)隨時(shí)清償。此前債務(wù)人尚未支付的案件受理費(fèi)、執(zhí)行申請(qǐng)費(fèi)，可以作為破產(chǎn)債權(quán)清償?！彪m然實(shí)踐中對(duì)“此前債務(wù)人尚未支付的案件受理費(fèi)”存在不同理解，但結(jié)合前述分析，只要訴訟案件在受理破產(chǎn)申請(qǐng)前立案，無論是在受理破產(chǎn)申請(qǐng)前已確定但債務(wù)人尚未支付的訴訟費(fèi)，還是直到破產(chǎn)程序進(jìn)行中該案件審結(jié)并判令債務(wù)人承擔(dān)訴訟費(fèi)，均應(yīng)當(dāng)按照破產(chǎn)債權(quán)處理，而不宜納入破產(chǎn)費(fèi)用。這一認(rèn)定亦符合企業(yè)破產(chǎn)法對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用嚴(yán)格限定的立法精神和原則，有助于維護(hù)全體債權(quán)人的合法權(quán)益。

咨詢?nèi)耍?/strong>遼寧省高級(jí)人民法院民事審判第二庭 劉元德

答疑專家：最高人民法院民事審判第二庭 郁 琳

來源： 人民法院報(bào) ·7版