一張普通的手書借條，內(nèi)涵卻極為豐富，每一個(gè)簽名都意味著一份法律責(zé)任。不同的簽字位置將引發(fā)不同的法律責(zé)任，切勿因人情關(guān)系或一時(shí)疏忽而隨意簽字，以免“一字千金”，惹上官司，背上債務(wù)。近日，福建省福州市臺(tái)江區(qū)人民法院審結(jié)一起因簽名人身份不明確引發(fā)的民間借貸糾紛。

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

2020年3月，董某經(jīng)中間人牽線向江某借款200萬元用于資金周轉(zhuǎn)，并親手寫下“借江某人民幣2,000,000元整，利息壹分，壹年還息”的借條，落款簽名和日期。在董某名字正下方，董某的妻弟、合伙人陳某亦工整簽上了自己的姓名。

借款后，董某支付了一年的利息，便因資金鏈斷裂而再未還本付息。江某遂將董某與陳某訴至臺(tái)江法院，要求董某和陳某共同償還200萬元本金及利息。

訴訟過程中，陳某辯稱，其系應(yīng)中間介紹人的要求，以見證人身份在董某之后簽名，其從未有共同借款的意思，并提交江某向董某催討欠款的聊天記錄，證明江某僅向董某催討借款，故董某系唯一借款人。

法院審理

臺(tái)江法院經(jīng)審理認(rèn)為，江某作為出借人已履行款項(xiàng)交付義務(wù)，各方對(duì)董某作為借款人無異議，爭議在于陳某是否作為共同借款人承擔(dān)還款責(zé)任。

陳某在借條上借款人董某的正下方簽名，是不爭的事實(shí)，亦符合共同借款人的簽名習(xí)慣；陳某與董某之間存在親戚關(guān)系及合伙關(guān)系，有共同借款的高度可能性；陳某辯稱其僅作為見證人簽名，但借條中未見相應(yīng)標(biāo)注，其亦未舉證證明江某認(rèn)可其僅作為見證人簽字。

江某作為債權(quán)人，有權(quán)向部分或者全部債務(wù)人主張權(quán)利，其起訴前僅向董某主張債權(quán)，不能推定其認(rèn)可陳某僅為見證人或放棄對(duì)陳某主張債權(quán)的權(quán)利。

綜上，臺(tái)江法院認(rèn)定陳某系訟爭借款的共同借款人，應(yīng)與董某共同承擔(dān)償還案涉借款本息的義務(wù)。

法官說法

白紙黑字，落筆千金。未表明身份的第三人在借條上簽名，可能存在三種身份：共同借款人、保證人、見證人。落款位置和身份標(biāo)注是影響簽名人身份認(rèn)定的重要因素，簽名時(shí)應(yīng)慎之又慎。若簽名位于借款人簽名的上下左右或落款日期附近，且位置并列，通�？煞从彻餐杩畹囊馑急硎荆赡鼙徽J(rèn)定為共同借款人。

書寫借條、簽訂借貸合同時(shí)，借貸雙方務(wù)必確保債權(quán)憑證內(nèi)容明確，沒有歧義，在借條、合同等具有法律效力的文書上簽名時(shí)，務(wù)必明確注明自己身份。一旦涉及訴訟，法院將依據(jù)雙方提交的證據(jù)，結(jié)合簽名落款位置、合同具體內(nèi)容、借款過程及用途、簽名人之間的關(guān)系、借款支付及催討狀況等情況，綜合運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，判斷簽名人有無借貸、擔(dān)保等意思表示。

來源： 山東高法

弘揚(yáng)憲法精神

構(gòu)建和諧社會(huì)