文 | 北方朔風(fēng)

上個世紀(jì)20年代，在列寧去世之后，蘇聯(lián)內(nèi)部陷入了一場關(guān)于路線問題的爭論，那就是一國能否實現(xiàn)社會主義。托洛茨基和季諾維也夫認(rèn)為蘇聯(lián)需要不斷革命，向外輸出革命，而斯大林認(rèn)為一國建成社會主義是可能的。這場爭論最終以斯大林的勝利而告終。

應(yīng)該說斯大林的判斷是符合當(dāng)時國際局勢的，但是這個問題并沒有隨著斯大林在政治上的勝利而結(jié)束，而是以其他形式展現(xiàn)出來。蘇聯(lián)對外輸出路線的適應(yīng)性與本土化問題，勃列日涅夫的“有限主權(quán)論”，實際上都是這個問題的變體。甚至蘇聯(lián)解體中的意識形態(tài)矛盾，也與這個問題有一定關(guān)系。

左翼理論的反對者們，常常拿這些問題來嘲笑左翼理論，但是事實證明，這個問題也并非是左翼獨有，本土和普世的矛盾從來都不罕見。以小布什為代表的新保守主義者，實際上有著典型的自由主義傾向，小布什任內(nèi)的十字軍式戰(zhàn)爭，就是輸出價值觀的一部分，但最終的結(jié)果，我們在今天有目共睹。

而很不幸，以特朗普為代表的傳統(tǒng)保守主義復(fù)興浪潮，也要面對這一問題。尤其是在美國突襲委內(nèi)瑞拉之后，關(guān)于“一國能不能建成保守主義”的問題，終究還是需要各國保守主義者去面對的。

和之前歐洲建制派反對特朗普的行為，但是歐洲極右翼支持的情況不一樣，突襲委內(nèi)瑞拉在歐洲引起的反響是反過來的。類似馬克龍這樣沒什么骨氣的建制派政客對特朗普的行為大加贊賞，但是法國極右翼的勒龐卻認(rèn)為，這種行為會破壞國家主權(quán)，今天是委內(nèi)瑞拉，明天就可能是任何一個其他國；而同為極右翼的英國改革黨領(lǐng)袖法拉奇則認(rèn)為，雖然這有可能威懾俄羅斯，但是這次的軍事行動依然有待商榷。

很顯然，比起代表著大西洋主義的歐洲建制派，更傾向于保守主義的歐洲極右翼對這次的軍事行動更加懷疑。

這種立場的倒置無疑是相當(dāng)有趣的。究其原因，除了政治上的宣傳需要之外，特朗普這次的行為使得部分保守主義者產(chǎn)生了懷疑。這里就以俄羅斯政治哲學(xué)家亞歷山大杜金關(guān)于這件事情的評論作為討論點吧。在特朗普第二次當(dāng)選之初，杜金這位立場偏向保守主義的哲學(xué)家，對特朗普大加贊賞，把特朗普稱作是當(dāng)代的時代精神，就像是黑格爾看到了拿破侖一樣。

但是在美國突襲委內(nèi)瑞拉之后，杜金卻破了大防，抱怨國際法已經(jīng)崩潰，第三次世界大戰(zhàn)即將爆發(fā)，俄羅斯必須對澤連斯基這些烏克蘭高層進(jìn)行斬首行動。

究其原因，杜金抱怨說特朗普在入侵委內(nèi)瑞拉這件事情上，表現(xiàn)的和那種全球主義者沒什么區(qū)別，簡直比大西洋主義者還大西洋主義。他甚至質(zhì)疑，為什么特朗普不去逮捕美國內(nèi)部的腐敗分子和騙子，為什么不公布真正的愛潑斯坦檔案。

雖然杜金對克里姆林宮的政治影響力遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有各路都市傳說說的那么夸張，但是他這位老神棍依然可以代表俄羅斯內(nèi)一部分人的意見。他們之所以相信特朗普，是因為相信特朗普會把精力集中在對付美國內(nèi)部的“全球主義者”身上；而他們這些俄羅斯的保守主義者，也可以對付俄羅斯內(nèi)部的全球主義者。歐洲部分支持特朗普的極右翼，大概也是類似的觀點。

不過事實并沒有按照希望美俄親善的保守主義者來進(jìn)行。特朗普確實在烏克蘭問題上，對俄羅斯進(jìn)行了很大的讓步，但是這個讓步對俄羅斯人來說還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

而美國在伊朗和委內(nèi)瑞拉進(jìn)行的軍事行動更是讓俄羅斯人意識到，俄羅斯的海外利益很有可能會被特朗普無情摧毀。畢竟俄羅斯真的和伊朗與委內(nèi)瑞拉關(guān)系非常好。所以筆者猜測，這次行動會對后續(xù)的俄烏沖突乃至于俄羅斯未來政治走向造成微妙而深遠(yuǎn)的影響。

歐洲部分極右翼的質(zhì)疑也來源于此。雖然這種立場同屬一側(cè)，但是國家不同，這些國家的極右翼利益終究和特朗普是不一樣的。比如說部分歐洲極右翼可能是清潔能源的鐵桿支持者。今天發(fā)生在委內(nèi)瑞拉身上的事情，明天就有可能發(fā)生在美國的“盟友”身上。

考慮到美國對歐洲國家的滲透程度，到時候美國甚至不一定需要軍事力量，直接用司法力量就能解決問題，比解決委內(nèi)瑞拉都容易。除了鐵桿美國舔狗之外，有點追求的極右翼分子內(nèi)心里邊都會覺得不對勁。

比如說歐爾班和米萊這樣的極右翼支持特朗普突襲委內(nèi)瑞拉，但這兩人與其說是支持特朗普的計劃，不如說是通過這種方式給特朗普情緒價值，來換取行動自由。歐爾班和中國的合作，因為給足了特朗普的面子，所以沒受到美國的干擾；而米萊也通過各種政治表演，維持著和中國的貿(mào)易，同時還可以從特朗普手里騙來援助。

把這兩個人當(dāng)做是美國的舔狗是不準(zhǔn)確的，相反他們有相當(dāng)高的自主性，沒有聽命于特朗普。但恐怕并非所有的極右翼民粹領(lǐng)袖，都有這樣操作的空間。

實際上類似的問題，在去年特朗普打響無差別貿(mào)易戰(zhàn)的時候，就有人意識到不對勁。那些和MAGA立場相近的國家，依然遭到了美國關(guān)稅大棒的攻擊，甚至當(dāng)時白宮決策層還有一些更加瘋狂的關(guān)于美債的計劃。如果這些都實行了，那么美國盟友大概是可以享受到當(dāng)年蘇聯(lián)經(jīng)互會國家的待遇了。而在特朗普眼里，美國的盟友大概也只有有限主權(quán)了，而且比起勃列日涅夫，特朗普給的對外援助可少多了。

那么我們就不得不問兩個問題了，兩個對曾經(jīng)的蘇聯(lián)問過，但是蘇聯(lián)沒有得到很好解答的問題，如今也出現(xiàn)在美國身上。第一個問題是，如今的特朗普和美國，能否代表保守主義；第二個問題就是，保守主義是否是普世的？

對于當(dāng)下的全球右翼來說，很多人把特朗普當(dāng)做是保守主義的領(lǐng)袖，但是如果我們回顧特朗普的生平，恐怕會意識到他對美國的鄉(xiāng)土情結(jié)，并沒有典型保守主義那么明顯，畢竟是紐約富商出身。而如果我們不問特朗普的出身，只從他的直接行為看，那我們也能察覺到同樣的矛盾。

在特朗普宣傳美國將要接管委內(nèi)瑞拉的石油的時候，很多之前還在高呼特朗普大總統(tǒng)萬歲的MAGA臉就直接黑了。在他們看來，這種行為和小布什有什么區(qū)別呢？典型的例子就是最近很火的極右翼意見領(lǐng)袖尼克富恩斯特，前腳還在夸特朗普，看到特朗普說要接管石油就開始抱怨了。

特朗普說要接管委內(nèi)瑞拉的石油，當(dāng)然不是因為特朗普家非要燒委內(nèi)瑞拉的石油，而是因為美國的石油企業(yè)是特朗普和共和黨選舉的大金主。雖然委內(nèi)瑞拉的石油質(zhì)量確實很糟糕，基本上都是重油，但是美國的煉油產(chǎn)能主要也是針對重油的，針對輕油的冶煉能力不足。指望現(xiàn)在的美國大建一批新煉油廠，建設(shè)周期也太長了。

在很多問題上我們都能看到，支持特朗普的企業(yè)可以以一種很直接的方式影響美國政策。而很不幸，支持特朗普的這些大企業(yè)，無論是石油企業(yè)或是互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，他們都有廣泛的全球利益。或許這些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)層里邊確實有保守主義者，但是因為利益的驅(qū)動，他們做出的決定終究和保守主義是不一樣的。

所以在這些因素的驅(qū)動之下，特朗普突襲委內(nèi)瑞拉的決定，實際上和大西洋建制派利益相符合，歷史在特定時刻就是這么有趣。

圖文無關(guān)，單純給讀者們解釋下今天文章封面的來源

當(dāng)然了，保守主義除了行動上，還有理論，但是美國的保守主義理論同樣值得擔(dān)憂。在我們之前其他作者的文章中，曾經(jīng)對傳統(tǒng)保守主義和新保守主義進(jìn)行了深入淺出的總結(jié)，指出新保守主義之所以在實踐上是自由主義的，是因為在智識的層面，新保守主義被自由主義知識分子和托派分子所奪舍了。（見文章《》）

以目前的觀察來看，類似的情況完全有可能在如今再發(fā)生一次。當(dāng)下的美國泛右翼運動中，尤其是在年輕人里，傳統(tǒng)的保守主義者并不多，更多按照立場來算，可以說是另類右翼。在之前討論另類右翼的時候，我們提到，另類右翼實際上并沒有那么另類，只不過是自由主義的一種畸變體罷了。

而另類右翼意見領(lǐng)袖在當(dāng)下美國的右翼聲音是如此之大，這種奪舍完全有可能再來一次。所謂的保守主義復(fù)興，也變成自由主義之間的內(nèi)斗。而很不幸的是，當(dāng)下保守主義陣營之中，并沒有什么知識分子能把握住輿論的風(fēng)向標(biāo)。

筆者這里舉幾個不同角度的例子吧。

第一個是史蒂夫班農(nóng)，特朗普第一個任期的戰(zhàn)略規(guī)劃師，也是當(dāng)時歐美右翼的意見領(lǐng)袖之一。他的立場確實是較為保守主義的，曾經(jīng)很多MAGA認(rèn)為在特朗普的第二個任期，班農(nóng)會重回白宮。但事實并不是這樣，實際上班農(nóng)的現(xiàn)狀已經(jīng)是過氣網(wǎng)紅了。

至于為什么班農(nóng)沒有重回白宮決策層，或許我們能從他最近做的事情看出來一些端倪。最近兩個月班農(nóng)確實在搞政治運動，只是特朗普絕對不會喜歡，因為他在搞反人工智能運動。而他反對人工智能的理由，不是常見的環(huán)保啊，就業(yè)啊什么的，而是擔(dān)心人工智能侵蝕美國人民的精神。

這種立場確實挺保守主義。但各路人工智能公司可都是特朗普的大金主，所以特朗普是絕對不會支持這個保守主義運動的。

第二個是彼得蒂爾。這位硅谷投資者的哲學(xué)水平在硅谷的大環(huán)境里確實是很強(qiáng)的一檔，而他研究的也一直是保守主義哲學(xué)，但他的實踐真的符合保守主義這一套嗎？實際上從訪談之中，我們不難看出一種傾向，那就是他更支持的是資本無限制擴(kuò)張?？墒呛懿恍?，這是違背保守主義的傳統(tǒng)性原則的。

而從他的所作所為，我們也能看出一些并不保守主義的痕跡。比如說他的帕蘭蒂爾公司，實際上有非常復(fù)雜的國際業(yè)務(wù)，甚至是部分歐洲國家的重要承包商，這顯然會影響他的決策；而他的無人機(jī)公司安督利爾在臺海問題上橫加干涉，同樣會增加把美國拉進(jìn)不必要沖突的風(fēng)險。這真的保守主義嗎？顯然懂保守主義的人都不會這么認(rèn)為。同時，作為美國大量右翼意見領(lǐng)袖的贊助人，彼得蒂爾贊助的大多數(shù)意見領(lǐng)袖，都絕非是傳統(tǒng)的保守主義者。

最后一個是帕特里克德尼恩。他最著名的著作是《自由主義為何失敗》，他的著作對當(dāng)下共和黨有很大的影響。他自然也支持特朗普的第二個任期，并且希望特朗普帶來“比政變更深刻的變革”。但是實際情況怎么樣呢？恐怕特朗普的所作所為會讓德尼恩遺憾。

如果對保守主義內(nèi)部派系做一個區(qū)分的的話，德尼恩大概算是社群主義者了。他們主張重建社區(qū)，發(fā)揮社區(qū)的政治影響力，提高社會之中人與人的團(tuán)結(jié)。社群主義者的很多主張對于如今的美國是有道理的，比如說改善社區(qū)結(jié)構(gòu)，把選區(qū)劃分的更細(xì)一些。

那么特朗普先生目前推行的政策里有這方面的成分嗎？當(dāng)然是沒有的。雖然誰都知道美國的社區(qū)制度極度畸形，但是要改變它，既需要動上層利益，同時還要得罪中產(chǎn)，底層也未必會滿意，特朗普自然是不會做這種事情的。而雖然以美國的體量，這么多議員確實太少了，但是重新劃分位置的話，當(dāng)下的議員們的權(quán)利可就要被稀釋了，所以政治界也不會支持。

特朗普對人工智能企業(yè)的無限支持，加上毫無邏輯的經(jīng)濟(jì)政策，實際上加劇了美國社會的原子化和社區(qū)的解體。人工智能的過長時間使用會加劇孤獨感，而社區(qū)的運行需要穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)條件。特朗普所做的事情，從社群主義者角度來說，恐怕不怎么好。

全球右翼對特朗普的整體支持，我們可以看做是一種黑格爾對拿破侖的支持。黑格爾支持的并非只是拿破侖的軍事政治成就，而是他相信，拿破侖代表著歷史的總體方向。各路右翼對特朗普的支持也基于這樣的因素，他們相信特朗普會撥亂反正，打倒邪惡的全球主義，復(fù)興保守主義。用大家熟悉的話來說，這叫歷史的終結(jié)。

但是說到底，歷史并非是單一因素決定的。當(dāng)現(xiàn)實中的問題出現(xiàn)的時候，特朗普并不能滿足右翼的想象。特朗普的政策確實和之前的美國政客不太一樣，但是不論他真實想法如何，他第二任期這一年的所作所為說明他并不是個真正的保守主義者，實際上他也是全球主義的一部分。特朗普或許確實是歷史的反動，但是他沒有能力把歷史帶到某些人幻想的“保守主義正道”上。

而對于美國之外的特朗普粉絲，他們必須要面對蘇東加盟國和歐洲左翼知識分子當(dāng)年的困境。當(dāng)美國與特朗普的利益，和他們國家的保守主義不一樣的時候，該怎么辦呢？如果對特朗普卑躬屈膝，那這實際上是違背了自己國家的神圣傳統(tǒng)，如果堅持自己國家的路線，那又有可能觸怒特朗普。所謂的普世的保守主義，很有可能本身就是一種自由主義，既然是傳統(tǒng)，必然會因地制宜，這就注定不會是普世的。

在未來很長的一段時間，這個問題都會讓有良知的保守主義者困擾。歷史總會在很多時候提出微妙的問題，或許這些問題沒有完美的答案，但是拒絕回答這些問題，問題依然會找上門來。

該期文章導(dǎo)讀：