日前，美國“德國馬歇爾基金會”就迫不及待地扔出一份臺海沖突推演報告，開年第一場“腦內(nèi)戰(zhàn)爭”就此拉開帷幕。

報告結(jié)論驚人：如果解放軍動手，最終得損失10萬人，還會鎩羽而歸，這番言辭立刻引爆輿論場，不少西方媒體跟著起哄，仿佛已經(jīng)看見了解放軍在臺島外?！暗纛^撤退”的畫面，但這份報告真有那么“前瞻”？還是更像一部政治劇本？

推演內(nèi)容看起來熱鬧，前提假設(shè)卻站不住腳

這份報告設(shè)定了兩個可能的沖突情景：一個是小規(guī)模的摩擦，另一個是全面戰(zhàn)爭。

前者大致是解放軍對臺灣進(jìn)行?？辗怄i，美軍試圖護(hù)航商船，雙方?jīng)_突控制在低烈度，幾次過招后就冷卻下來。

而在所謂“大規(guī)模戰(zhàn)爭”的設(shè)想中，解放軍發(fā)起兩棲登陸，美日出兵干預(yù)，戰(zhàn)火持續(xù)數(shù)月，最后解放軍打不下來臺灣，損失慘重，只能退回去，最后勉強(qiáng)保住金門和馬祖。

看起來像是環(huán)環(huán)緊扣，實(shí)際上這整套推演的邏輯，是靠幾個不太靠譜的假設(shè)支撐起來的，首先是美國一定會出兵，接著是日本會跟著一起上，然后是臺軍能有效抵抗登陸部隊(duì)，最后還設(shè)定中國會因?yàn)閭鎏蠖x擇撤退。

這些前提一個接一個地堆上去，但每一個拎出來看，都和現(xiàn)實(shí)情況差了不止一點(diǎn)。

美國是否真會為臺灣動用軍力，這個問題早就在華盛頓內(nèi)部爭論不休，尤其是特朗普重新入主白宮之后，美國對外政策明顯收縮。

解放軍在臺海進(jìn)行導(dǎo)彈演習(xí)時，美軍的表現(xiàn)非?？酥疲]有任何直接介入的動作，這種冷處理方式，已經(jīng)說明美方對軍力介入的態(tài)度是極為謹(jǐn)慎的。

更關(guān)鍵的是，美國國防部過去自己也做過不少內(nèi)部推演，結(jié)果并不樂觀，一旦卷入臺海沖突，美軍將面臨極高的傷亡風(fēng)險，可能還會損失核心海上作戰(zhàn)平臺。

而且這種局面一旦升級，觸發(fā)核力量使用的可能性也不是空談，在這種前提下，把美國設(shè)定為“必然出手”，顯然是低估了華盛頓權(quán)力核心的戰(zhàn)略顧慮。

至于日本的角色在報告中被設(shè)定為“同步參戰(zhàn)”，這個觀點(diǎn)也太過理想化，日本國內(nèi)對是否要直接介入臺海存在巨大分歧，特別是面對可能引發(fā)全面戰(zhàn)爭的風(fēng)險，日本的軍事政策向來保守。

更別說日本憲法對自衛(wèi)隊(duì)的出兵限制非常明確，把日本拉進(jìn)來打仗，聽上去像是美方的愿望清單，而不是有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的判斷。

臺軍被高估了，戰(zhàn)力差距不是喊口號能彌補(bǔ)的

報告對臺軍表現(xiàn)出的信心，也讓人感到不解，它設(shè)定臺軍不僅能在早期擋住解放軍的登陸，還能在美日支援下形成反擊，這種設(shè)想顯然是脫離了臺海軍事力量的實(shí)際對比。

現(xiàn)實(shí)中，臺軍在裝備、訓(xùn)練、指揮體系等方面，都和解放軍存在明顯落差。

近年來，解放軍已經(jīng)把電子戰(zhàn)、無人機(jī)、隱身戰(zhàn)機(jī)等技術(shù)整合進(jìn)演訓(xùn)體系，作戰(zhàn)方式更傾向于體系化、信息化，而臺軍的現(xiàn)有裝備更新緩慢，主力戰(zhàn)機(jī)和軍艦不少已經(jīng)服役多年，維護(hù)壓力大，技術(shù)代差明顯。

不僅如此，臺軍兵員結(jié)構(gòu)也存在問題，島內(nèi)輿論早就指出年輕人服役意愿低，兵員素質(zhì)參差不齊，訓(xùn)練強(qiáng)度也不足，面對高強(qiáng)度的現(xiàn)代戰(zhàn)爭，臺軍實(shí)際能否堅(jiān)持抵抗，是一個無法回避的問號。

報告里對臺軍的“信任”，更像是一種政治表達(dá)，而不是軍事判斷，這種高估臺軍的能力，容易讓外界產(chǎn)生一種錯覺，以為只要有美日撐腰，臺灣就能“頂?shù)米　?，但真要進(jìn)入實(shí)戰(zhàn)狀態(tài)，靠幻想是打不贏仗的。

中國的態(tài)度被誤讀，戰(zhàn)略決心不是用數(shù)字能量化的

報告最有爭議的一點(diǎn)，是它設(shè)定中國在遭受大量傷亡后會主動撤軍，這個設(shè)想背后的邏輯，是把中國的臺海政策看成一場可退可進(jìn)的博弈，好像解放軍是為了一場“短期勝負(fù)”而戰(zhàn)，但事實(shí)恰恰相反，臺灣問題在中國戰(zhàn)略體系中，是沒有討價還價空間的。

北京對臺灣問題的態(tài)度一直非常明確：統(tǒng)一是歷史任務(wù)，是國家核心利益，不管外部壓力怎么變，這一立場從未動搖。

多次官方表態(tài)都強(qiáng)調(diào)，“不惜一切代價”不是一句口頭禪，而是實(shí)際的國家意志，對于一個視統(tǒng)一為國家完整象征的大國來說，戰(zhàn)爭的代價固然需要評估，但不會以“打得過才打”作為行動前提。

從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，在涉及領(lǐng)土主權(quán)的問題上，中國的立場從不含糊，無論是邊境問題還是南海爭端，中國都展現(xiàn)出強(qiáng)硬的姿態(tài)，這種戰(zhàn)略定力決定了中國在臺海問題上不會因?yàn)槎唐趽p失就放棄既定目標(biāo)。

因此，推演中設(shè)定中國會撤軍的前提，忽略了最根本的一點(diǎn)：這是關(guān)乎國家統(tǒng)一的事情，不是一次普通的軍事冒險，它不是在爭奪一個島嶼，而是在維護(hù)國家版圖的完整性。

報告背后的動機(jī)更像是在打“政治算盤”

從報告的整體結(jié)構(gòu)和語言風(fēng)格來看，它并不是真的為了還原戰(zhàn)爭場景，更像是在傳遞某種政治信號。

它的重點(diǎn)不是要提醒戰(zhàn)爭風(fēng)險，而是試圖通過構(gòu)建一個“解放軍失敗”的假象，來影響島內(nèi)民意、國際輿論以及美日對華政策。

這種操作思路并不新鮮，過去幾年，美國一些智庫經(jīng)常通過“推演”、“模擬”、“評估”來暗示中國的“軍事野心”，從而強(qiáng)化“對華防范”的必要性。

這份報告也在延續(xù)這個套路。它一方面夸大臺軍抵抗力，讓?shí)u內(nèi)“獨(dú)派”看到希望；另一方面把中國描繪成“好戰(zhàn)者”，為美日加強(qiáng)在亞太的軍事存在提供“正當(dāng)理由”。

更現(xiàn)實(shí)的動機(jī)是為美國對臺軍售和地區(qū)部署創(chuàng)造輿論空間，只要臺海被塑造成“隨時開打”的高危地帶，美國就能不斷推出新的武器交易、推進(jìn)軍事合作，同時也能拉攏更多盟友參與圍堵中國。

也就是說，這類報告并不只是學(xué)術(shù)產(chǎn)物，它更是工具性的存在，它服務(wù)的是西方主導(dǎo)的戰(zhàn)略敘事，而不是對臺海局勢的真實(shí)還原，把一場“紙上戰(zhàn)爭”當(dāng)真，不僅會誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，還可能攪亂本就緊張的臺海局勢。

臺海局勢的復(fù)雜性，不是靠模型和數(shù)字就能推演出來的，戰(zhàn)爭不是游戲，更不是實(shí)驗(yàn)。中國對統(tǒng)一問題的態(tài)度清晰明確，這種戰(zhàn)略定力不是靠外部壓力就能撼動，真正決定局勢走向的，是國家意志、戰(zhàn)略利益和現(xiàn)實(shí)博弈，而不是幾位學(xué)者在紙上排兵布陣的結(jié)果。

臺海不是棋盤，更不是他國的實(shí)驗(yàn)場，真正需要冷靜的不是中國，而是那些喜歡用假設(shè)來定義現(xiàn)實(shí)的人。

參考來源：美國智庫：大陸攻臺若戰(zhàn)敗 解放軍恐陣亡10萬人 2026年1月7日 聯(lián)合早報