多地“取消統(tǒng)考”的消息發(fā)布了，距離期末考試僅剩半個月。

這是國家意志。教育部印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)中小學(xué)日?？荚嚬芾淼耐ㄖ氛f得明明白白：

取消的是“一刀切”的區(qū)域性統(tǒng)考，而非考試本身；替代的是“唯分?jǐn)?shù)”的單一評價，而非放棄對學(xué)生學(xué)業(yè)的關(guān)注。

但不少家長想不明白：“不統(tǒng)考了，孩子學(xué)得好不好咋判斷？”

一個家長在“問政四川”上的留言頗有代表性：

得知取消高一高二全市統(tǒng)一調(diào)研考試后“有點擔(dān)心”，家長認(rèn)為各校命題標(biāo)準(zhǔn)差異大，無法客觀衡量學(xué)生在本區(qū)域的真實水平，讓高考備戰(zhàn)如“開盲盒”，加劇了教育資源不均衡帶來的隱性差距，希望教育部門能重新評估，保留這一考試。

成都市教育局給出回復(fù)：

一是落實教育部關(guān)于考試管理的文件要求。

這個事情沒得商量，地方教育行政部門職責(zé)你懂的。

二是切實給學(xué)生減負(fù)：學(xué)生不必因為統(tǒng)考安排而被動趕復(fù)習(xí)進(jìn)度，也不會因為統(tǒng)考排名，產(chǎn)生更多焦慮情緒。

讓孩子從從容容不好嗎，非要連滾帶爬？潛臺詞還有：每年期中期末考試前后，都是學(xué)生極端事件高發(fā)時期。

三是提升學(xué)校命題能力。市、區(qū)（市）縣兩級教研部門將進(jìn)一步強(qiáng)化命題能力培訓(xùn)，引導(dǎo)學(xué)校和教師樹立正確的教育評價觀；對命題能力不足的學(xué)校，可由上級教育部門組織命題供學(xué)校選用。

這個板子打得有點歪：學(xué)校和老師的教育評價觀不就來自上級指揮棒嗎？現(xiàn)在才想起“引導(dǎo)樹立正確的教育評價觀”？研究和組織命題不應(yīng)是教研部門的分內(nèi)事、常規(guī)動作嗎？

我在上一篇文章里統(tǒng)考取消，為啥家長更慌了？寫過，改革的初衷很好，但有三點憂慮：

取消了統(tǒng)考，學(xué)生和家長的焦慮會減輕嗎？

有需求就有市場，某些“有資源”的校外機(jī)構(gòu)會不會更火？

地方政績沖動依然在，風(fēng)頭過后，跨區(qū)域、跨校的統(tǒng)考會不會死灰復(fù)燃？

今天來聊一下變革浪潮中最難的群體——教師。

以往到了期末，老師只要復(fù)習(xí)備考，按統(tǒng)一試卷組織考試，按標(biāo)準(zhǔn)批改評分，累一陣子，但省心。

但現(xiàn)在要自主命題，既要把握重難點，也要兼顧學(xué)生差異；既要有基礎(chǔ)知識，也要有探究創(chuàng)新題；既要瞄著中高考，也要照顧學(xué)生情緒，真不是一般難啊。

有的學(xué)校喊出了“50%”優(yōu)秀率，這是呵護(hù)身心，還是破壞規(guī)律？是緩解壓力，還是制造新的焦慮？

最終，家長的質(zhì)疑是不是落到了學(xué)科老師身上？而學(xué)校學(xué)業(yè)質(zhì)量的門，是不是還要老師來守？

長期應(yīng)試教育，老師練就了“精準(zhǔn)投喂”的硬功夫，定位考點，反復(fù)訓(xùn)練。

新政要求老師從“分?jǐn)?shù)教練”轉(zhuǎn)型“育人導(dǎo)師”和“學(xué)習(xí)設(shè)計師”，這種專業(yè)能力的“斷崖式提高”，會讓很多老師一臉懵。

因為平時的教師培訓(xùn)，很多是搞花樣，走形式，并沒有多少干貨。

說得不客氣一點，搞分層評價，那些講課專家真的懂、真的行嗎？以己昏昏使人昏昏罷了。

中西部地區(qū)、農(nóng)村學(xué)校尤為脆弱，質(zhì)量提升恐陷入迷霧，差距可能會拉大。

關(guān)鍵是，上級“減考”，強(qiáng)調(diào)多元評價，但中高考選拔機(jī)制未變，家長和社會對“分?jǐn)?shù)”“升學(xué)率”的期待和焦慮未變。

學(xué)校管理層喊著改革，但實際考評時，升學(xué)率依然是不可撼動的隱形標(biāo)尺。

學(xué)生成績一旦出現(xiàn)波動，家長就會質(zhì)疑“試都不考了，老師怎么教的”。

學(xué)校轉(zhuǎn)而追求“素質(zhì)教育”成果，大量非教學(xué)任務(wù)落到老師頭上，譬如申報項目、搞活動、做宣傳等，教師的精力又不夠用了。

取消統(tǒng)考，學(xué)生的壓力或許部分轉(zhuǎn)移，但老師的負(fù)擔(dān)卻在花樣翻新。

承受著家長的質(zhì)疑、學(xué)校的壓力，老師成了完美的“受氣包”。

舊軌與新道的拉扯，老師在夾縫中無所適從。

考試“瘦身”易，教育“換腦”難。

若只停留在取消考試，而不觸及選拔制度和資源分配；

若對教師賦能只增要求，而不給予實質(zhì)性支持和解放；

變革壓力只能由家長和教師群體默默承受。

而最終的代價承受者，只是家長和學(xué)生？