景德鎮(zhèn)一家3口被撞案肇事者被判死緩

景德鎮(zhèn)“10·2飆車滅門案”一審宣判：肇事司機(jī)獲死緩 家屬痛哭抗訴引情緒駕駛爭(zhēng)議

2026年1月9日上午9時(shí)，江西省景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院內(nèi)，法槌落下的聲響打破了肅穆的寂靜。備受社會(huì)關(guān)注的“10·2昌江大道飆車致一家三口死亡案”一審宣判，20歲肇事司機(jī)廖某宇因以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，被判處死刑緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。判決結(jié)果公布的瞬間，受害者胡某夫婦的父母當(dāng)場(chǎng)崩潰痛哭，嘶吼著“不接受”“要死刑立即執(zhí)行”，明確表示將提起抗訴。這一判決不僅讓延續(xù)465天的悲痛等待未能迎來(lái)預(yù)期結(jié)果，更在全網(wǎng)引發(fā)關(guān)于“情緒駕駛危害公共安全”的激烈討論，公眾對(duì)“間接故意”的法律界定、量刑尺度與生命價(jià)值的平衡展開了熱烈爭(zhēng)辯。

時(shí)間回溯至2024年10月2日18時(shí)30分，景德鎮(zhèn)市昌江大道梨樹園段的晚高峰車流中，一場(chǎng)因瑣碎爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的慘劇正在醞釀。彼時(shí)，20歲的廖某宇駕駛一輛二手特斯拉，載著女友在紅綠燈路口等候通行，兩人因“鸚鵡學(xué)舌歷史年限”這一無(wú)關(guān)緊要的話題發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)。情緒失控的廖某宇在綠燈亮起后，先后兩次將電門踩滿，僅用14秒就將車輛速度飆升至129公里/小時(shí)，而該路段限速僅40公里/小時(shí)，超速幅度高達(dá)222%。即便副駕駛的女友察覺到危險(xiǎn)，連聲勸阻“慢點(diǎn)開”，廖某宇仍置若罔聞，持續(xù)瘋狂飆車。

當(dāng)車輛行駛至萊頓風(fēng)情小區(qū)門口附近時(shí)，正在過(guò)馬路的胡某（31歲）、王某某（30歲）夫婦，以及被王某某懷抱在懷中、距離一周歲生日僅差7天的幼子，成為了這場(chǎng)失控情緒的犧牲品。監(jiān)控畫面記錄下了令人心碎的瞬間，高速行駛的車輛狠狠撞上三人，巨大的沖擊力將嬰兒撞得身首分離，當(dāng)場(chǎng)死亡；胡某夫婦則被撞飛數(shù)米遠(yuǎn)，王某某經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)搶救無(wú)效死亡，胡某被緊急送往醫(yī)院后，終因傷勢(shì)過(guò)重不治身亡。原本充滿煙火氣的晚高峰路段，瞬間淪為人間慘劇現(xiàn)場(chǎng)，散落的衣物、血跡與圍觀者的驚呼，成為在場(chǎng)者難以磨滅的記憶。

更讓受害者家屬無(wú)法接受的是，廖某宇下車后的冷漠表現(xiàn)。據(jù)相關(guān)信息顯示，事故發(fā)生后，廖某宇并未第一時(shí)間對(duì)傷者進(jìn)行施救，反而站在現(xiàn)場(chǎng)抽煙、玩手機(jī)，甚至向他人說(shuō)出“小孩頭真硬”這樣冷血的言論，盡管該表述未被執(zhí)法記錄儀收錄，但相關(guān)證人證言已讓家屬的悲痛轉(zhuǎn)化為刻骨的憤怒。案發(fā)后，景德鎮(zhèn)市公安局交通警察支隊(duì)迅速介入調(diào)查，經(jīng)勘查與檢驗(yàn)鑒定，排除廖某宇酒駕、毒駕嫌疑，認(rèn)定其負(fù)事故全部責(zé)任。2024年10月3日，廖某宇因涉嫌交通肇事罪被依法刑事拘留，10月17日，因涉嫌以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被批準(zhǔn)逮捕，罪名的升級(jí)也意味著其行為的社會(huì)危害性得到了更清晰的界定。

這場(chǎng)事故帶來(lái)的，是兩個(gè)家庭的徹底崩塌。胡某是家中獨(dú)子，他與王某某的結(jié)合曾讓雙方家庭充滿對(duì)未來(lái)的憧憬，年幼的孩子更是四代人共同的期盼。然而，一場(chǎng)飆車事故讓這個(gè)家庭遭遇“四代絕后”的滅頂之災(zāi)，胡某的祖父母、外祖父母因無(wú)法承受喪孫、喪重孫的巨大悲痛，先后離世，原本完整的家庭脈絡(luò)被徹底斬?cái)?。在等待判決的465天里，胡某的父母陷入了無(wú)盡的煎熬，他們常常在夢(mèng)中聽見兒子兒媳和孫子“喊救命”，胡母記得，孫子的遺容整理了近四個(gè)小時(shí)，而胡父則親手為睜著雙眼的兒子闔上了眼瞼。為了讓兒孫一家死后不孤單，老兩口在胡父父母墓旁為他們安置了墓地，還提前為自己買下相鄰的墓穴，“怕老了以后沒人給他們掃墓，這樣子侄們?yōu)槔先松蠅灂r(shí)，能順道來(lái)看看”。

事發(fā)當(dāng)天，原本是胡家五口約定好的團(tuán)圓飯，計(jì)劃討論孫子周歲宴的舉辦事宜，胡母早已備好兒孫愛吃的食材，卻最終等來(lái)了天人永隔的噩耗。此后的日子里，老兩口每天往返于自己的住處與兒子的婚房之間，“白天去陪他們，晚上就把空間留給他們”，曾經(jīng)充滿歡聲笑語(yǔ)的婚房，如今只剩壓抑與寂靜。胡父將兒子一家生前的照片存滿大容量硬盤，在兒子的電腦前自學(xué)法律，檢索類似案例，寫下一份又一份材料提交給法院，他們唯一的訴求，就是肇事者廖某宇被判處死刑立即執(zhí)行。期間，廖某宇家屬曾通過(guò)中間人提出支付80萬(wàn)元“私了”，并承諾讓廖某宇為受害者父母養(yǎng)老，卻被胡母堅(jiān)決拒絕，“我怎么可能讓殺我兒子一家的兇手為我們養(yǎng)老，可笑至極”。

庭審現(xiàn)場(chǎng)的交鋒同樣激烈?？胤街赋?，廖某宇案發(fā)前曾駕駛肇事車輛長(zhǎng)途行駛，知曉車輛加速性能突出，且其在景德鎮(zhèn)學(xué)習(xí)生活多年，清楚昌江大道是城市主干道及限速規(guī)定，案發(fā)時(shí)正值節(jié)假日晚高峰，人流車流密集，他應(yīng)當(dāng)預(yù)見嚴(yán)重超速行駛的重大危險(xiǎn)，卻仍不顧勸阻持續(xù)加速，主觀上對(duì)公共安全持不管不顧的放任心態(tài)，屬于間接故意，其行為已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，且犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重。而辯方則堅(jiān)持主張廖某宇的行為構(gòu)成交通肇事罪，認(rèn)為其屬于過(guò)失犯罪，并非蓄意危害公共安全。廖某宇當(dāng)庭雖有鞠躬道歉，但辯稱“天太暗沒看見”“沒意識(shí)到速度”，其辯解被受害者家屬視為毫無(wú)誠(chéng)意的推諉。

針對(duì)公眾關(guān)注的判決理由，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院在判后答疑中作出詳細(xì)說(shuō)明。法院認(rèn)為，廖某宇的行為之所以構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，核心在于其主觀上為間接故意，而非過(guò)失——案發(fā)前他與被害人素不相識(shí)、無(wú)任何矛盾，不具有積極追求被害人死亡的動(dòng)機(jī)，在看見被害人后采取了緊急制動(dòng)和打方向盤的避讓措施，案發(fā)后也及時(shí)撥打了急救和報(bào)警電話并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，構(gòu)成自首。正是基于間接故意的犯罪心態(tài)，其主觀惡性和人身危險(xiǎn)性有別于蓄意危害公共安全的直接故意犯罪，結(jié)合自首情節(jié)，法院最終作出死緩判決。

判決結(jié)果公布后，全網(wǎng)爭(zhēng)議瞬間爆發(fā)。在社交媒體上，“嚴(yán)懲兇手”的話題閱讀量迅速突破10億次，大量網(wǎng)友對(duì)判決結(jié)果表示不解，認(rèn)為“超速222%致三人死亡，還如此冷漠，死緩太輕”“一條情緒失控的生命，毀掉了一個(gè)完整的家庭，四代絕后的痛苦，不是自首就能抵消的”。有網(wǎng)友犀利指出，情緒駕駛的危害不亞于酒駕、毒駕，“把馬路當(dāng)發(fā)泄場(chǎng)，漠視他人生命，就該付出最沉重的代價(jià)”。也有部分網(wǎng)友從法律層面理性分析，認(rèn)為法院的判決是基于犯罪事實(shí)、性質(zhì)和情節(jié)作出的審慎決定，間接故意與直接故意的界定的是法律嚴(yán)謹(jǐn)性的體現(xiàn)，但這一觀點(diǎn)同樣引發(fā)爭(zhēng)議，有網(wǎng)友反駁“法律的嚴(yán)謹(jǐn)不能忽視生命的重量，更不能讓受害者家屬在悲痛中再受二次傷害”。

值得關(guān)注的是，這場(chǎng)慘劇也推動(dòng)了事發(fā)路段的安全整改。曾經(jīng)長(zhǎng)期供人車通行的護(hù)欄缺口被徹底封閉，僅保留劃有斑馬線并設(shè)有減速標(biāo)志的位置，且前后加裝了減速帶和警示燈。“這一切都是我兒孫一家的命換來(lái)的”，胡父的這句話，道盡了悲劇背后的沉重代價(jià)。而此案也再次為全社會(huì)敲響警鐘，情緒駕駛已成為危害公共安全的重要隱患。此前北京朝陽(yáng)區(qū)就曾發(fā)生類似案件，董某因開“斗氣車”撞擊他人車輛，造成4人受傷、4車受損，最終以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪被判處有期徒刑四年。法律界人士強(qiáng)調(diào)，城市道路不是個(gè)人的發(fā)泄場(chǎng)，任何時(shí)候都不能讓情緒凌駕于規(guī)則之上，放任情緒駕駛，最終必將受到法律的嚴(yán)懲。

目前，受害者家屬已明確表示將提起抗訴，他們的維權(quán)之路仍在繼續(xù)。而這場(chǎng)案件引發(fā)的討論，遠(yuǎn)不止于判決結(jié)果本身——它讓公眾重新審視情緒管理的重要性，也促使社會(huì)思考如何更有效地遏制情緒駕駛、守護(hù)公共安全。正如北京康達(dá)律師事務(wù)所姚坤律師所言，若放任此類行為以輕刑論處，將助長(zhǎng)“速度失控”的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。唯有通過(guò)明確的法律導(dǎo)向、嚴(yán)格的執(zhí)法監(jiān)管和廣泛的社會(huì)宣傳，才能讓每一位駕駛者敬畏生命、敬畏規(guī)則，避免類似的悲劇再次上演。

寒風(fēng)中，景德鎮(zhèn)市中級(jí)人民法院外的橫幅早已褪色，但受害者家屬的悲痛與期盼仍在。這場(chǎng)延續(xù)了465天的等待尚未落幕，而關(guān)于生命、規(guī)則與情緒的思考，將持續(xù)縈繞在每個(gè)人的心中。