“香港正式宣布，只要有40-60萬預(yù)算，內(nèi)地高一高二的學(xué)生只要今年年滿16周歲，明年9月就可以直接申請(qǐng)入讀香港的大學(xué)……”

近期，在多個(gè)短視頻平臺(tái)上

這類視頻頻繁出現(xiàn)

畫面剪輯了維多利亞港夜景、

香港高校校門與街頭航拍鏡頭

配音近似專業(yè)新聞主播

字幕條加粗標(biāo)紅

整體呈現(xiàn)出高度“新聞化”的視覺風(fēng)格

某視頻平臺(tái)發(fā)布的“新聞式包裝”引流視頻

不少家長被這些短視頻吸引，遂點(diǎn)開視頻、留言咨詢。然而，南都記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些所謂“港校升學(xué)政策利好消息”，并非官方發(fā)布的教育資訊，而是留學(xué)、移民中介機(jī)構(gòu)搭建賬號(hào)矩陣，借助AI合成手段，在短視頻平臺(tái)上集中投放的引流內(nèi)容。

視頻中反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“免高考”“直讀名校”“5年本碩連讀”，其實(shí)與真實(shí)政策存在明顯出入，部分說法涉嫌虛假宣傳。

部分視頻強(qiáng)調(diào)“免高考”“5年本碩連讀”等，與真實(shí)政策存在明顯出入

比對(duì)

模仿主播語調(diào)

畫面包裝像極了電視新聞

南都記者以“香港升學(xué)”“高一高二港校申請(qǐng)”等關(guān)鍵詞在多個(gè)平臺(tái)搜索，短時(shí)間內(nèi)即可刷到大量相似視頻。這些賬號(hào)名稱多帶有“香港升學(xué)規(guī)劃”“港校指南”等字樣，頭像多為香港地標(biāo)或“顧問形象”，內(nèi)容更新頻率高、發(fā)布時(shí)間集中，商業(yè)運(yùn)營特征明顯。

仔細(xì)比對(duì)后發(fā)現(xiàn)，這些視頻在制作上高度雷同：畫面多由公開可獲取的香港街景、高校影像甚至社會(huì)新聞片段剪輯而成，部分視頻中直接出現(xiàn)香港本地媒體畫面，卻未標(biāo)注來源；配音普遍使用AI合成音，刻意模仿新聞主播語調(diào)；字幕、畫面包裝設(shè)計(jì)與電視新聞欄目高度相似，關(guān)鍵信息反復(fù)以紅色強(qiáng)調(diào)，部分賬號(hào)還在視頻畫面中打上《香港每日?qǐng)?bào)》《香港晨報(bào)》字樣，卻無法對(duì)應(yīng)到任何已知媒體機(jī)構(gòu)。

某平臺(tái)賬號(hào)發(fā)布的引流視頻

進(jìn)一步調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這并非零散賬號(hào)的偶然行為，而是一套明顯的矩陣化運(yùn)營模式。

在這些平臺(tái)上，多個(gè)賬號(hào)發(fā)布內(nèi)容高度一致，甚至IP所屬地也十分集中，并使用完全相同的配音文案和視頻素材，僅更換賬號(hào)名稱。例如，在某平臺(tái)活躍的“小林國際規(guī)劃”，與另一平臺(tái)上的“小林聊香港”，賬號(hào)發(fā)布視頻的數(shù)量雖有不同，但實(shí)際均為完全相同內(nèi)容的重復(fù)發(fā)布。

記者注意到，有賬號(hào)在視頻開頭直接剪輯播放香港特區(qū)政府某司長在新聞發(fā)布會(huì)上的發(fā)言畫面，并配以與其形象相近的中年男性AI配音來播報(bào)“升學(xué)新政解讀”。整段視頻未標(biāo)注任何轉(zhuǎn)載說明或商業(yè)屬性，卻在視覺和聽覺上營造出“官方發(fā)布”的強(qiáng)烈錯(cuò)覺。在這一過程中，低成本、可批量生成的AI合成音，讓“新聞式內(nèi)容”得以快速復(fù)制。

有賬號(hào)在視頻開頭直接剪輯播放香港特區(qū)政府某司長在新聞發(fā)布會(huì)上的發(fā)言畫面

調(diào)查

多重套路層層誘導(dǎo)

“免高考讀港?！睂?shí)為引流

南都記者隨后以學(xué)生家長身份向多個(gè)賬號(hào)發(fā)送私信咨詢。最初的回復(fù)大多回避問題試圖導(dǎo)向私域:“具體可以加我聊一聊，給您發(fā)具體的政策和條件”。

在添加多個(gè)賬號(hào)的微信后，記者獲得了所謂的“香港升學(xué)方案”。視頻中所說的“學(xué)生直接升學(xué)”，實(shí)際上并不存在。所謂路徑，核心在于家長先通過所謂“專才計(jì)劃”取得香港身份，孩子再以受養(yǎng)人身份隨遷，之后再嘗試申請(qǐng)香港高校。

具體操作中，中介聲稱會(huì)“協(xié)助家長對(duì)接香港上市公司，通過專才路線獲得雇傭offer”，進(jìn)而申請(qǐng)香港身份。“只要家長配合提供材料，我們就能搞定雇主資源，不用家長實(shí)際赴港工作?！蹦持薪轭檰栐跍贤ㄖ斜硎荆⒆幼鳛槭莛B(yǎng)人可直接獲得香港身份，后續(xù)申請(qǐng)港校時(shí)享受本地生待遇，“相當(dāng)于繞開高考獨(dú)木橋”。

關(guān)于費(fèi)用，不同中介機(jī)構(gòu)聲稱的預(yù)算上限有所差異。有中介強(qiáng)調(diào)“90萬是預(yù)算上限”，并宣稱“大部分家長實(shí)際花費(fèi)遠(yuǎn)低于此，只有完全不符合條件的才需要90萬，其他條件符合的話幾個(gè)(萬)就行了”。但當(dāng)記者進(jìn)一步追問“符合條件”的具體標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，對(duì)方僅籠統(tǒng)回應(yīng)“有本科以上學(xué)歷、相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)即可”，未出示任何官方政策依據(jù)。

南都記者隨后查閱香港入境事務(wù)處“輸入內(nèi)地人才計(jì)劃(技術(shù)專才類別)”(即“專才計(jì)劃”)官方說明發(fā)現(xiàn)——

根據(jù)香港特區(qū)政府公布的信息，自2025年6月30日起，確實(shí)在該計(jì)劃中新增一條專門面向技術(shù)工種的引入渠道，容許外來人士來港從事人力極為短缺的崗位。

該新增渠道為期三年，設(shè)有總量控制，并明確限定申請(qǐng)對(duì)象為符合“技術(shù)專才清單”的非學(xué)位專才，年齡介于18至40歲之間。

但官方公布的“技術(shù)專才清單”明確了計(jì)劃引進(jìn)的八個(gè)工種，包括新型工業(yè)技術(shù)員、護(hù)士、飛機(jī)維修技術(shù)員、海事技術(shù)員、資訊科技技術(shù)員、升降機(jī)/自動(dòng)梯技術(shù)員、建筑信息模擬協(xié)調(diào)員、電業(yè)技術(shù)員等，且對(duì)申請(qǐng)人的學(xué)歷背景、從業(yè)年資、專業(yè)技能或執(zhí)業(yè)資格均作出明確要求。

同時(shí)，無論是新增渠道還是既有的專才安排，申請(qǐng)人均須在遞交申請(qǐng)前，先獲得香港本地企業(yè)的正式聘任，相關(guān)薪酬水平亦需符合市場同類崗位標(biāo)準(zhǔn)。

值得警惕的是，中介反復(fù)向家長強(qiáng)調(diào)的“孩子作為受養(yǎng)人獲身份后即可直讀港?！保瑯哟嬖诿黠@誤導(dǎo)。

根據(jù)《中華人民共和國香港特別行政區(qū)基本法》第24條及香港入境事務(wù)處規(guī)定，受養(yǎng)人身份并不等同于香港永久居民身份，子女作為受養(yǎng)人申請(qǐng)香港高校本科時(shí)，即便獲得本地生身份認(rèn)定，仍需滿足相應(yīng)的學(xué)術(shù)要求，并通過大學(xué)聯(lián)合招生處(JUPAS)系統(tǒng)競爭有限的資助學(xué)額，并不存在“無需考核、直接入學(xué)”的普遍通道。

此外，中介宣稱“孩子15歲左右啟動(dòng)規(guī)劃即可”，也與現(xiàn)實(shí)政策要求存在明顯錯(cuò)位。

按照上述制度，通過專才計(jì)劃獲批的身份為非永久居民，通常需在港連續(xù)居住滿7年，且在此期間持續(xù)滿足雇傭條件，方可申請(qǐng)永久居民身份。這意味著，若目標(biāo)為2028/2029學(xué)年入學(xué)，最遲需在孩子13-14歲(即初中階段)就啟動(dòng)規(guī)劃并完成赴港居住安排，而非15歲才開始。

律師說法

虛假宣傳難監(jiān)管

治理與公眾防范需雙向發(fā)力

從平臺(tái)治理層面看，現(xiàn)有審核機(jī)制難以精準(zhǔn)識(shí)別“新聞式包裝”的商業(yè)內(nèi)容。相關(guān)視頻往往未直接出現(xiàn)明顯的違規(guī)表述，而是通過畫面、語氣和結(jié)構(gòu)模仿新聞報(bào)道，削弱其商業(yè)屬性的可識(shí)別性。同時(shí)，中介賬號(hào)批量注冊(cè)、快速迭代，被處置后迅速“換殼重來”，進(jìn)而抬高平臺(tái)監(jiān)管成本。更關(guān)鍵的是，中介的核心承諾多發(fā)生在私域溝通中，交易記錄分散且不透明，進(jìn)一步增加了取證和維權(quán)難度。

更深層的挑戰(zhàn)，在于法律界定的模糊性。對(duì)于此類現(xiàn)象，北京瀛和(廣州)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人羅愛萍律師指出，短視頻平臺(tái)上的相關(guān)內(nèi)容多由公司或個(gè)人自媒體發(fā)布，實(shí)踐中難以直接適用廣告法中針對(duì)傳統(tǒng)大眾傳播媒介“不得以新聞報(bào)道形式變相發(fā)布廣告”的條款。但這并不意味著相關(guān)行為處于監(jiān)管真空。

她表示，若商業(yè)內(nèi)容未明確標(biāo)注廣告屬性，卻在形式上高度模仿新聞播報(bào)，借助畫面、語氣和結(jié)構(gòu)為機(jī)構(gòu)或信息背書，仍可能違反廣告法對(duì)于廣告真實(shí)性、不得誤導(dǎo)消費(fèi)者及應(yīng)具備可識(shí)別性的基本要求。本質(zhì)上，此類短視頻是對(duì)新聞公信力的商業(yè)化利用，容易使普通用戶在無從辨別的情況下，將營銷信息誤認(rèn)為權(quán)威資訊。

羅愛萍律師提醒，公眾均需保持高度警惕，避免將“畫面權(quán)威感”等同于真實(shí)政策信息。同時(shí)，平臺(tái)亦應(yīng)對(duì)這類高度模仿新聞表達(dá)、卻未標(biāo)注商業(yè)屬性的內(nèi)容承擔(dān)更明確的審核與規(guī)范責(zé)任。

*有什么想說的，歡迎給我們留言哦*

南方都市報(bào)(nddaily)、深圳大件事(nandusz)報(bào)道

采寫：南都N視頻見習(xí)記者 張文嘉