1月6日，國家金融監(jiān)管總局陜西監(jiān)管局發(fā)布一則行政處罰信息公示表，直指恒豐銀行西安三家機構(gòu)的合規(guī)問題。

公示表顯示，恒豐銀行西安分行、恒豐銀行西安朱雀路支行、恒豐銀行西安錦業(yè)三路支行都存在“違規(guī)增加借款人成本”等3項違規(guī)行為，合計被罰款106萬元。

這是恒豐銀行在2026年收到的第一張罰單。三項違規(guī)行為中，“違規(guī)增加借款人成本”是與消費者關(guān)聯(lián)最緊密的違規(guī)類型，其背后是恒豐銀行在消費者權(quán)益保護領(lǐng)域的不足。這份不足除了反映在監(jiān)管罰單上，還體現(xiàn)在用戶投訴、ESG表現(xiàn)等方面。

同區(qū)域三機構(gòu)被罰，支行行長牽連其中

具體來看，罰單涉及的違規(guī)行為分別是“違規(guī)增加借款人成本”“貸款管理不到位”“數(shù)據(jù)質(zhì)量管理薄弱”，因三家機構(gòu)都存在這3項違規(guī)，恒豐銀行西安分行被罰款41萬元、恒豐銀行西安朱雀路支行被罰款35萬元、恒豐銀行西安錦業(yè)三路支行被罰款30萬元。

與此同時，作為相關(guān)責任人的楊愷，因?qū)ι鲜鲞`法行為負有責任，也被給予警告。

公開信息顯示，楊愷是恒豐銀行西安朱雀大街支行的現(xiàn)任行長，這里的西安朱雀大街支行，應(yīng)該就是罰單里的西安朱雀路支行。2023年3月，恒豐銀行西安朱雀大街支行的法定代表人從李仲一變更為楊愷。

本次罰單未明確違規(guī)行為具體發(fā)生時段，結(jié)合相關(guān)責任人任職情況及監(jiān)管處罰慣例，違規(guī)行為或發(fā)生在近3年內(nèi)。

逐個分析三項違規(guī)行為，“數(shù)據(jù)質(zhì)量管理薄弱”主要指銀行在數(shù)據(jù)的采集、存儲、加工、報送、應(yīng)用等環(huán)節(jié)，未滿足真實性、準確性、完整性、一致性、及時性、合規(guī)性要求，導(dǎo)致數(shù)據(jù)沒辦法真實反映業(yè)務(wù)實際情況。

“貸款管理不到位”則是指銀行在貸前調(diào)查、貸中審查、貸后管理全流程中存在合規(guī)性缺失、審慎性不足問題，具體情形包括貸款三查不盡職、風險分類與資產(chǎn)質(zhì)量失真等。

以上兩項違規(guī)都屬于銀行業(yè)監(jiān)管中較常見的違規(guī)類型。據(jù)“企業(yè)預(yù)警通”統(tǒng)計，2025年，銀行業(yè)關(guān)于“信貸業(yè)務(wù)”違規(guī)的罰單總數(shù)多達2091張(包含機構(gòu)罰單與個人罰單)，其中，僅貸款三查不盡職就有1518張?！皵?shù)據(jù)報送與治理違規(guī)”類罰單則有434張，包括監(jiān)管數(shù)據(jù)不真實、未按規(guī)定報送數(shù)據(jù)、提供虛假的財務(wù)會計報表等。

相比之下，“違規(guī)增加借款人成本”的相關(guān)罰單數(shù)量不及前兩項。違規(guī)增加借款人成本是指銀行通過隱性捆綁、顯性收費等方式，向借款人收取超出法定或約定范圍的費用，變相提高融資成本。轉(zhuǎn)嫁經(jīng)營成本、強制搭售保險等都屬于該類違規(guī)。

恒豐銀行西安分行成立于2011年，是目前為止恒豐銀行在西北地區(qū)設(shè)立的唯一一家一級分行，截至2025年12月恒豐銀行西安分行下轄2家二級分行和16家同城網(wǎng)點。

在恒豐銀行的ESG建設(shè)中，西安分行發(fā)揮著較為重要的作用?！?024年ESG報告》顯示，恒豐銀行西安分行在西部大開發(fā)助力、養(yǎng)老金融服務(wù)、客戶服務(wù)渠道建設(shè)等多個方面，都有相關(guān)案例被展出。

而如今，恒豐銀行西安分行及轄內(nèi)兩家支行都被曝出存在“違規(guī)增加借款人成本”的情況，區(qū)域性合規(guī)問題一定程度上也反映出恒豐銀行在消費者權(quán)益保護、ESG落地等方面的不足。

用戶投訴高增，ESG評級墊底股份行

消費者權(quán)益保護，一直是恒豐銀行公司治理的重要部分。2024年ESG報告披露的關(guān)鍵議題矩陣中，消費者權(quán)益保護作為核心議題之一，被恒豐銀行放在極為重要的位置。

2025年12月22日，恒豐銀行官方公眾號發(fā)布2024年消費者權(quán)益保護工作綜述。綜述中，恒豐銀行表示，該行已經(jīng)將消保工作總體規(guī)劃納入《恒豐銀行2021-2025發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃及2035年遠景目標》。

除此之外，恒豐銀行還設(shè)立了高級管理層消費者權(quán)益保護工作委員會，以進一步完善消保工作體系。僅2024年，該行就出具了700余份消保審查意見書，以及1000余條消保審查意見。

然而，即便在消費者權(quán)益保護工作上如此下功夫，恒豐銀行在消保領(lǐng)域取得的效果似乎也并不突出，尤其是當用戶投訴量逐年攀升后。

2021年-2024年，恒豐銀行的用戶投訴量依次為7001件、10988件、15852件、18622件，短短三年里投訴量翻了一倍有余。

從投訴理由來看，銀行卡、債務(wù)催收、貸款一直都是投訴量最多的三個理由，分別占比40.7%、27.2%、22.1%。結(jié)合三方投訴平臺的具體用戶投訴來看，針對恒豐銀行的投訴理由大多為高額息費、泄露個人信息、不當催收等。

值得一提的是，黑貓投訴平臺近期有較多投訴都集中于高額息費上。

如2026年1月4日，有用戶投訴稱恒豐銀行在其不知情的情況下聯(lián)合馬上金融收取高額擔保費。另一名用戶在2025年12月19日投訴表示，其在恒豐銀行日照分行辦理房貸時，銀行客戶經(jīng)理以購買保險降低房貸利率為由，向其搭售保險產(chǎn)品，導(dǎo)致其連續(xù)五年都需要繳納保險費用，每年大約一萬元。

用戶投訴是銀行消費者保護工作最直觀的“打分器”，即便投入再多精力在消保工作上，逐年增加的用戶投訴量似乎也已經(jīng)說明了一切。

用戶關(guān)于高額息費的投訴，結(jié)合此次西安地區(qū)三家分支機構(gòu)都出現(xiàn)“違規(guī)增加借款人成本”情況，意味著恒豐銀行在消費者權(quán)益保護工作方面的合規(guī)問題，并非區(qū)域性不足，更像是系統(tǒng)性漏洞。

此外，截至2025年6月初的wind ESG評分顯示，12家全國性股份行中，恒豐銀行是唯二ESG評級只有BB的股份行(另一家為渤海銀行)。該行的環(huán)境得分、社會得分、治理得分分別為2.86分、5.83分、3.12分，其中，內(nèi)部治理得分更是在12家股份行中墊底。

內(nèi)部治理得分的明顯偏低，正是恒豐銀行內(nèi)控合規(guī)長期失守的結(jié)果。一邊是ESG表現(xiàn)落后于人，一邊是2026年剛開年便有三家分支機構(gòu)收到罰單，恒豐銀行無論是合規(guī)管理還是消保工作，似乎都有待進一步提升。