司嘉|國際關(guān)系博士

俄烏戰(zhàn)爭的硝煙已彌漫至第四個年頭。這場被稱為“21世紀最慘烈的地面戰(zhàn)爭”早已超越了單純的軍事沖突，演變成一場信息戰(zhàn)、科技戰(zhàn)與耐力的極限博弈。就在剛剛過去的幾天里，三則備受關(guān)注的消息在軍事圈引發(fā)熱議：烏軍方宣稱無人系統(tǒng)部隊單月殲敵3.3萬，長程無人機跨境襲擊俄境內(nèi)軍火庫，俄部分機場因無人機威脅臨時管制。這些消息究竟是烏克蘭的信息攻擊，還是俄羅斯面臨的現(xiàn)實挑戰(zhàn)？在這場迷霧重重的現(xiàn)代化戰(zhàn)爭中，真相往往比敘事更復(fù)雜。

烏克蘭無人機部隊

一、3.3萬“戰(zhàn)果”背后的“戰(zhàn)報宣傳戰(zhàn)”

關(guān)于“烏軍殲滅俄軍3.3萬人”的說法，源自烏軍總司令瑟爾斯基1月6日的通報，且明確這一數(shù)字僅為烏無人系統(tǒng)部隊的作戰(zhàn)成果，并非烏軍整體戰(zhàn)線的殲敵總數(shù)。這一數(shù)字若完全屬實，無疑會對俄軍前線士氣造成沖擊，但現(xiàn)代戰(zhàn)爭中單月達成這一規(guī)模的殺傷，既缺乏第三方數(shù)據(jù)佐證，也與常規(guī)戰(zhàn)場的傷亡規(guī)律存在明顯出入。所謂3.3萬“戰(zhàn)果”至少包括60多個營，在當下戰(zhàn)線比較集中且無大規(guī)模兵團作戰(zhàn)的情況下，這一數(shù)據(jù)水份明顯。

翻看俄烏雙方的戰(zhàn)報，始終存在著巨大的數(shù)據(jù)鴻溝。早在2024年，時任俄防長紹伊古曾通報烏軍損失超44萬，此后俄方部分信源提及的烏軍傷亡數(shù)據(jù)，缺乏俄國防部的正式背書。2025年12月17日，俄國防部長別洛烏索夫披露年度戰(zhàn)果稱，烏軍2025年戰(zhàn)斗力下降三分之一，兵力損失近50萬人，其中多為無人機部隊所毀損。但俄媒體流傳的所謂“2025年底烏軍總傷亡突破120萬、單年損失59.5萬”的說法始終沒有官方背書，也與烏克蘭動員實際嚴重不符。

這兩組數(shù)據(jù)的撕裂程度，足以凸顯戰(zhàn)場信息戰(zhàn)的激烈。一方強調(diào)無人機部隊的“亮眼戰(zhàn)果”，另一方渲染敵手的“慘重損失”，其中的貓膩，不僅在于統(tǒng)計口徑的差異——是否包含雇傭兵、民兵、非戰(zhàn)斗減員等，更在于服務(wù)于各自的政治與輿論需求。澤連斯基政府的戰(zhàn)報表述，常被俄方質(zhì)疑夸大其詞；而俄方宣稱的部分殲敵數(shù)據(jù)，也被西方分析機構(gòu)指出存在“注水”嫌疑。

但撇去政治泡沫，殘酷的現(xiàn)實是：雙方都在持續(xù)流血，且消耗速度驚人。根據(jù)2025年公開的戰(zhàn)場開源信息，俄軍雖控制了9.4萬平方公里的土地，但烏軍在過去一年確實摧毀了俄軍大量裝備。這種“以地換耗”的拉鋸戰(zhàn)，讓頓巴斯等主戰(zhàn)場淪為名副其實的“血肉磨坊”。所謂“3.3萬人”，或許是烏克蘭為爭取西方軍援的“宣傳籌碼”，但不可否認的是，俄軍每天在阿夫杰耶夫卡、庫皮揚斯克等方向，正承受著高強度作戰(zhàn)帶來的人員與裝備損耗。數(shù)字可以被話術(shù)包裝，但前線士兵的生命代價，從來都無法被謊言掩蓋。

俄羅斯士兵操作無人機

二、無人機飛抵600公里外的戰(zhàn)術(shù)試探

如果說傷亡數(shù)字還停留在“嘴炮博弈”的層面，那么烏軍無人機對俄羅斯內(nèi)陸目標的襲擊，則是實打?qū)嵉膽?zhàn)術(shù)突破。

有消息稱，烏軍無人機曾飛抵俄科斯特羅馬州，襲擊當?shù)氐?00號GRAU軍火庫，該地點距烏克蘭邊境約600公里，并非此前傳言的900公里。這一距離相當于從北京大興機場到青島膠東機場，全程需要穿越俄軍多層防空網(wǎng)，對無人機的續(xù)航、隱蔽性都是極大考驗。

此類跨境襲擊并非孤例。此前烏軍無人機曾多次嘗試對俄境內(nèi)目標實施打擊，但戰(zhàn)果真假難辨。比如，烏方所謂“2024年9月襲擊特維爾州軍火庫引發(fā)2.8級地震、炸毀S-400與伊斯坎德爾導(dǎo)彈庫存”的說法，既無公開地震記錄佐證，也缺乏權(quán)威信源證實。而近期烏軍在哈爾科夫方向，利用特工引導(dǎo)配合“巴巴雅加”重型無人機實施的襲擊，雖達成了一定戰(zhàn)術(shù)效果，但所謂“2萬美元成本炸毀5億美元彈藥樞紐、導(dǎo)致前線俄軍斷炊”的表述，明顯高估了單次襲擊的破壞效能——俄軍后勤體系具備冗余性與快速修復(fù)能力，單一彈藥節(jié)點受損，并不足以造成前線“有槍無彈”的窘境。

不過，這種“非對稱打擊”，確實是烏軍的戰(zhàn)術(shù)亮點。他們利用星鏈系統(tǒng)實時傳輸目標坐標，利用改裝誘餌無人機迷惑俄軍“鎧甲-S1”防空系統(tǒng)和“鮑里索格列布斯克-2”電子戰(zhàn)系統(tǒng)，針對俄軍防空網(wǎng)的薄弱環(huán)節(jié)實施精準突防。俄軍引以為傲的防空反導(dǎo)體系，在面對低空、慢速、小型的FPV無人機群時，也暴露出攔截效率不足的問題。

另外，需要明確的是，俄軍導(dǎo)彈與炮兵總局（GRAU）的核心職能是裝備規(guī)劃、監(jiān)管與技術(shù)保障，并非直接負責彈藥儲備與分發(fā)的后勤中樞，前線彈藥供應(yīng)由俄軍后勤部門與軍區(qū)倉庫系統(tǒng)承擔。因此，襲擊該類軍火庫，更多是對俄軍后方防御的戰(zhàn)術(shù)試探，而非斬斷前線補給的“致命一擊”。所謂“逼迫俄軍向朝鮮或伊朗尋求軍火援助”的說法，截至2026年1月并無任何官方證據(jù)支撐，屬于缺乏根據(jù)的揣測。

烏軍武裝總司令瑟爾斯基

三、俄民航的困境與韌性

與此同時，俄羅斯國內(nèi)的領(lǐng)空安全，正面臨著無人機威脅帶來的新挑戰(zhàn)。網(wǎng)傳“俄羅斯境內(nèi)所有機場連續(xù)3天被迫關(guān)閉”的說法嚴重失實，實際情況是，2026年1月初，莫斯科多莫杰多沃、伏努科沃等少數(shù)機場，因無人機襲擾風險實施了數(shù)小時的臨時起降限制，累計影響約200余架次航班，屬于局部、臨時性的管控措施，俄國內(nèi)航線及飛往中國、土耳其等國的國際航線，均保持正常運營。

自2022年沖突爆發(fā)以來，俄歐互關(guān)領(lǐng)空，美俄航線大幅縮減，俄羅斯航空業(yè)確實面臨嚴峻挑戰(zhàn)，但絕非“被踢出全球化體系”。俄航等企業(yè)失去了空客、波音的部分維修支持，極地航線也被迫調(diào)整，但通過啟用國產(chǎn)飛機、推動零部件本土化替代、深化與非制裁國家的航空合作，俄民航業(yè)仍維持著核心航線的運轉(zhuǎn)。

對于此前從國外租賃的數(shù)百架飛機，俄方采取的是“臨時滯留”與“本土化登記”措施，并非法律意義上的“國有化”，且多數(shù)飛機通過技術(shù)改造，仍處于適航狀態(tài)，并未出現(xiàn)大規(guī)模安全隱患導(dǎo)致的停飛潮。如今，烏軍無人機頻繁襲擾俄后方機場，無疑讓本就承壓的俄民航安全雪上加霜，也凸顯出俄羅斯龐大領(lǐng)空在低空防御層面的漏洞——從邊境地區(qū)到內(nèi)陸腹地，戰(zhàn)爭的威脅正突破地理界線。

相比之下，中俄之間的航線受外部因素影響較小，這不僅得益于雙方的航權(quán)協(xié)議，更源于相對獨立的航路規(guī)劃與安全保障體系。而俄民航業(yè)確實在制裁、油價波動與無人機威脅的三重壓力下舉步維艱，2022年俄政府曾投入3000億盧布補貼航司，這一舉措雖解了燃眉之急，但終究不是長久之計。當領(lǐng)空成為潛在戰(zhàn)場，民航客機的正常起降被蒙上陰影，俄羅斯民眾的出行便利與航空業(yè)的發(fā)展前景，正被這場曠日持久的沖突深深拖累。

瓦礫中的孤獨烏軍

回看這三個戰(zhàn)場切面：前線的傷亡拉鋸、縱深的無人機突襲、后方的領(lǐng)空安全警報，共同勾勒出當前俄烏沖突的殘酷景象。

烏軍用無人機等低成本裝備，在絕境中搏出了戰(zhàn)術(shù)層面的靈活性；而俄軍則在裝備損耗與后勤壓力下，艱難維持著戰(zhàn)線的穩(wěn)定。

在這場充滿了信息迷霧、宣傳話術(shù)與非對稱戰(zhàn)術(shù)的戰(zhàn)爭中，我們不禁要問：當無人機可以突破數(shù)百公里防空網(wǎng)實施跨境襲擊，當戰(zhàn)場傷亡數(shù)字淪為輿論博弈的工具，當民航業(yè)的正常運轉(zhuǎn)被戰(zhàn)爭陰影籠罩，這場持續(xù)四年的沖突，究竟還要付出多少代價才能迎來轉(zhuǎn)機？在漫天飛舞的戰(zhàn)報與無人機殘骸之上，和平的曙光，何時才能穿透硝煙，照亮這片飽經(jīng)戰(zhàn)火的土地？