不管是地產(chǎn)公司還是中介行業(yè)，都不能再像寄生蟲一樣，依附在普漲的大環(huán)境里吃紅利了。

《濫竽充數(shù)》這篇文章的觀點(diǎn)，正在地產(chǎn)行業(yè)內(nèi)廣泛發(fā)酵。有朋友發(fā)私信問我，為什么要刻意回避文章里“房地產(chǎn)金融屬性重新被認(rèn)可”的說法。

說句實(shí)在話，我不是刻意回避，而是壓根沒想到，這么一句非常普通的關(guān)于地產(chǎn)屬性的描述，竟然能讓這么多人自嗨�？赡苷娴氖切袠I(yè)久旱逢甘霖，哪怕雨還沒下下來，人倒是先“瘋”了。

我還是那句話：我非常認(rèn)可房地產(chǎn)正處于恢復(fù)狀態(tài)，長期看會(huì)越來越好。但我得先問一句：之前有誰真正否認(rèn)過房地產(chǎn)的金融屬性嗎？又有哪條政策或指導(dǎo)意見，明確否定過這件事？

2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“房住不炒”，核心是抑制投機(jī)、回歸居住屬性，并非否定金融屬性；2020年底推出的房企“三道紅線”，目的是去高杠桿、降金融風(fēng)險(xiǎn)、約束過度金融化，同樣沒有剝離房地產(chǎn)合理的金融屬性。

監(jiān)管層自始至終都在強(qiáng)調(diào)，房地產(chǎn)是居民財(cái)富的重要載體，也是銀行的優(yōu)質(zhì)抵押物。無論是存量房房貸利率下調(diào)、保交樓金融支持，還是相關(guān)試點(diǎn)政策，本質(zhì)上都是圍繞地產(chǎn)的金融屬性展開。這些政策的目的，只不過是規(guī)范以前不合規(guī)的部分、防控潛在風(fēng)險(xiǎn)，怎么就被炒作成“否認(rèn)金融屬性”了？

既然從未有過“否認(rèn)”，又何談“重新認(rèn)可”？

當(dāng)然，我也能理解。畢竟行業(yè)正處于深度調(diào)整期，市場和輿論對政策的邊際變化本就更為敏感，出現(xiàn)放大描述差異的情況也在所難免。有時(shí)候，大家會(huì)刻意忽視政策的延續(xù)性和一致性，甚至把“金融資產(chǎn)屬性”的解讀，當(dāng)成政策轉(zhuǎn)向的信號——這背后，是對穩(wěn)樓市的深切期待，說白了就是一種情緒的宣泄。

情緒上的共鳴，我完全能理解。但你不能因?yàn)槲也惶徇@一點(diǎn)，就否認(rèn)我整個(gè)觀點(diǎn)的基礎(chǔ)。我不提，是因?yàn)閺睦硇苑治龅慕嵌葋砜�，這個(gè)說法本身不值一提；我能理解，是因?yàn)閺那楦袑用鎭碚f，行業(yè)確實(shí)需要信心的支撐，它具備情緒上的合理性。

但各位，請不要被一些刻意的引導(dǎo)帶偏了方向。監(jiān)管層從未否定過房地產(chǎn)的金融屬性，只是在不同的發(fā)展階段，政策的側(cè)重點(diǎn)不同而已。行業(yè)過熱期，政策側(cè)重抑制投機(jī)和高杠桿；行業(yè)調(diào)整期，政策側(cè)重正視居住屬性，以此穩(wěn)預(yù)期、防風(fēng)險(xiǎn)。

我的觀點(diǎn)很簡單：我認(rèn)可現(xiàn)在買房是一個(gè)相對合適的機(jī)會(huì)，但我絕不認(rèn)可用“房價(jià)即將大漲”的說法，逼迫或誘導(dǎo)購房者上車。我始終認(rèn)為，關(guān)注房子的品質(zhì)與服務(wù)，才是這個(gè)行業(yè)的未來。

不管是地產(chǎn)公司還是中介行業(yè)，都不能再像寄生蟲一樣，依附在普漲的大環(huán)境里吃紅利了。那種濫竽充數(shù)、靠情緒綁架逼迫購房者的時(shí)代，已經(jīng)一去不復(fù)返。消費(fèi)者真正需要的，是安全的房子、優(yōu)質(zhì)的房子，以及專業(yè)的購房建議。

以后再有哪個(gè)銷售跟你說“不買就要漲了”，你大可以直接回懟：“那麻煩給我換一個(gè)專業(yè)點(diǎn)的過來�！�