前言 拋棄“一國(guó)兩制”？臺(tái)灣學(xué)者拋出的“雙制共融”，是緩兵之計(jì)還是破局新解？最近，臺(tái)海這邊的氣氛確實(shí)有點(diǎn)讓人喘不過(guò)氣。美國(guó)那邊的軍售清單像雪花一樣飄過(guò)來(lái)，臺(tái)灣當(dāng)局照單全收，一副“只要裝備買(mǎi)得夠，安全感自然來(lái)”的模樣。但這種“倚美抗中”的戲碼，明眼人都看得出來(lái)，不僅是在掏空臺(tái)灣的財(cái)政，更是在把兩岸關(guān)系往火坑里推。就在大家都擔(dān)心這根緊繃的弓弦什么時(shí)候會(huì)斷的時(shí)候，島內(nèi)傳出了一個(gè)不一樣的聲音。

正文 就在2025年下半年，一個(gè)名叫“兩岸發(fā)展研究基金會(huì)”的團(tuán)體搞了個(gè)大動(dòng)作。他們的董事長(zhǎng)丁守中拉上了毛治國(guó)、童子賢等一幫重量級(jí)人物，還集結(jié)了11位學(xué)者，合力推出了一本《兩岸和平方程式》。這本書(shū)最抓眼球的地方在于，它直白地提出：既然大家對(duì)“一國(guó)兩制”有顧慮，那咱們能不能換個(gè)思路？搞一個(gè)“雙制度共容大中華共同體”。

這個(gè)提法一出來(lái)，確實(shí)有點(diǎn)讓人耳目一新，但也引發(fā)了不小的爭(zhēng)議。說(shuō)白了，這幫學(xué)者是想在兩岸巨大的制度鴻溝之間，搭一座還沒(méi)人走過(guò)的橋。為什么想繞開(kāi)“一國(guó)兩制”？

這背后的邏輯其實(shí)很現(xiàn)實(shí)。在臺(tái)灣現(xiàn)在的政治語(yǔ)境下，“一國(guó)兩制”已經(jīng)被妖魔化到了極點(diǎn)，甚至成了某些政客嚇唬選民的鬼故事。丁守中他們的考量是，既然這個(gè)詞這么敏感，那就先把它擱置一邊。新提出的“雙制共融”，核心思路是“承認(rèn)差異，求同存異”。

按照他們的構(gòu)想，這不是誰(shuí)吃掉誰(shuí)，也不是簡(jiǎn)單的中央與地方關(guān)系，而是更像一個(gè)大的共同體框架。大陸在這個(gè)框架下實(shí)現(xiàn)和平統(tǒng)一的目標(biāo)，避免了兵戎相向的慘重代價(jià)；臺(tái)灣則保留現(xiàn)有的社會(huì)制度和生活方式，甚至還能借著這個(gè)共同體提升國(guó)際話(huà)語(yǔ)權(quán)。聽(tīng)起來(lái)，這似乎是一個(gè)各退一步、海闊天空的“雙贏(yíng)”方案。

“曲線(xiàn)救國(guó)”能不能走得通？為了把這個(gè)看似烏托邦的想法落地，書(shū)里提出了不少挺務(wù)實(shí)的操作建議。比如說(shuō)，建立“中華民族兩岸和平協(xié)商大同盟”。既然官方的對(duì)話(huà)渠道現(xiàn)在基本處于“斷線(xiàn)”狀態(tài)，那就讓民間團(tuán)體、學(xué)者先坐下來(lái)聊。

聊什么呢？別一上來(lái)就談那些敏感的政治死結(jié)。毛治國(guó)就提到了“經(jīng)濟(jì)壓艙石”，兩岸現(xiàn)在的貿(mào)易依存度這么高，先把這層關(guān)系鞏固好，就是給和平上保險(xiǎn)。童子賢則把目光投向了年輕人，與其讓他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上互相謾罵，不如創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓他們一起搞事業(yè)，從陌生人變成生意合伙人。還有學(xué)者提議從海洋資源開(kāi)發(fā)、環(huán)境保護(hù)這些低敏感領(lǐng)域入手，先積累點(diǎn)互信，這招叫“切香腸”式的正向積累。

這種思路，其實(shí)就是一種典型的“曲線(xiàn)救國(guó)”。在官方硬碰硬的僵局下，試圖用民間的軟實(shí)力去一點(diǎn)點(diǎn)融化堅(jiān)冰。現(xiàn)實(shí)的骨感與理想的豐滿(mǎn)。然而，理想很豐滿(mǎn)，現(xiàn)實(shí)卻往往很骨感。這個(gè)方案在島內(nèi)一發(fā)布，反應(yīng)就兩極分化嚴(yán)重。藍(lán)營(yíng)的人覺(jué)得這是個(gè)不錯(cuò)的機(jī)會(huì)，至少能緩和一下現(xiàn)在的緊張氣氛，推動(dòng)民間互動(dòng)；但綠營(yíng)那邊立刻就跳起來(lái)了，批評(píng)這是在模糊主權(quán)，搞“統(tǒng)緩”包裝。而對(duì)于大陸來(lái)說(shuō)，態(tài)度則顯得更加復(fù)雜。

國(guó)臺(tái)辦雖然表示歡迎民間交流，但也明確重申了底線(xiàn)：“一國(guó)兩制”是最佳方案，堅(jiān)持一個(gè)中國(guó)原則是前置條件。在大陸看來(lái)，所謂的“雙制共融”如果只是想回避?chē)?guó)家主權(quán)和統(tǒng)一實(shí)質(zhì)問(wèn)題，搞所謂的“互不隸屬”，那是絕對(duì)行不通的。這就好比你來(lái)我家做客，我們可以商量怎么住得舒服，但你不能說(shuō)我們要搞個(gè)“同居聯(lián)盟”而你也算這房子的主人。

結(jié)語(yǔ) 多一條路，總是好的。坦白講，這個(gè)“雙制共融”想要成為最終的統(tǒng)一方案，可能性微乎其微。畢竟，在國(guó)家統(tǒng)一這種大是大非的問(wèn)題上，核心原則是不可能讓步的。但是，我們也不能完全否定它的價(jià)值。在當(dāng)前“黑天鵝”滿(mǎn)天飛的時(shí)代，任何能夠促進(jìn)溝通、降低誤判的嘗試都值得尊重。哪怕它只是一個(gè)過(guò)渡性的思維實(shí)驗(yàn)，或者是一個(gè)打開(kāi)話(huà)匣子的由頭，只要能讓兩岸的人坐下來(lái)談?wù)?，總比在社交媒體上互罵要強(qiáng)。

丁守中他們的嘗試，或許在政治上顯得有些天真，但在人性上卻透著一股對(duì)和平的渴望。兩岸畢竟血脈相連，真要打起來(lái)，沒(méi)有贏(yíng)家。這個(gè)新模式能不能行得通，最終還得看實(shí)踐的檢驗(yàn)，但至少它告訴我們：在“死胡同”之外，還有人愿意努力去尋找那扇“側(cè)門(mén)”。老鐵們，你們覺(jué)得這種拋開(kāi)“一國(guó)兩制”談統(tǒng)一的“新模式”，是明智的妥協(xié)，還是不切實(shí)際的幻想？歡迎在評(píng)論區(qū)留下你的看法！