“我們領(lǐng)導(dǎo)不在，無法接收你這個調(diào)查令�！薄白尫ㄔ旱娜藖戆�，按我們單位規(guī)定，沒辦法為你查詢！”這些都是律師持調(diào)查令調(diào)查時常遇到的尷尬場景。盡管律師調(diào)查令作為法院司法權(quán)的延伸，但在實踐中仍面臨諸多障礙。

01 制度設(shè)計上的缺陷

律師調(diào)查令面臨的根本問題在于制度保障不健全。當(dāng)前，律師調(diào)查令制度缺乏明確的上位法支持，各地法院操作主要依據(jù)自行制定的規(guī)范性文件，導(dǎo)致其法律地位不明，權(quán)威性不夠。

在民事執(zhí)行領(lǐng)域，財產(chǎn)調(diào)查本是人民法院的法定義務(wù)。但當(dāng)法院通過網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)無法查詢到某項財產(chǎn)信息時，律師調(diào)查令就成為重要的補充工具。

然而，“令出多門”現(xiàn)象普遍。不僅全國法院調(diào)查令格式不統(tǒng)一，就連同一地級市甚至同一法院開出的調(diào)查令格式也可能不同。民事審判庭的調(diào)查令和執(zhí)行局的調(diào)查令格式存在差異，這給被調(diào)查單位提供了拒絕配合的借口。

缺乏明確的救濟途徑也是制度設(shè)計上的短板。當(dāng)法院決定不予簽發(fā)調(diào)查令時，申請執(zhí)行人及其代理律師能否進行程序救濟？當(dāng)調(diào)查令可能損害被執(zhí)行人個人隱私或商業(yè)秘密時，被執(zhí)行人又如何提出異議？這些問題的規(guī)定都不明確。

02 實踐中的配合難題

即使律師手持調(diào)查令，也常遭遇各種隱形門檻和推諉理由。有些單位以“行業(yè)規(guī)定”“內(nèi)部規(guī)定”或“需要核實”等理由敷衍或拒絕配合調(diào)查取證。

更為常見的是，被調(diào)查單位會提出各種技術(shù)性質(zhì)疑：調(diào)查令沒有留下承辦人電話和姓名；格式與官方文件不完全一致；印章看起來不夠清晰；甚至對持令律師的性別提出疑問。

跨省協(xié)作更是難上加難。由于各省法院系統(tǒng)未打通，跨省查詢被執(zhí)行人財產(chǎn)情況困難重重。異地調(diào)查時，常遭遇不配合，使得律師調(diào)查令“令行不暢”。

面對新型財產(chǎn)形式，如保險理財、數(shù)字貨幣等，傳統(tǒng)的查控手段存在覆蓋盲區(qū)。被執(zhí)行人則通過虛假離婚分割財產(chǎn)、借用他人賬戶代持資產(chǎn)、隱匿經(jīng)營收益等途徑轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，進一步增加了調(diào)查難度。

網(wǎng)友留言中，常見吐槽還有這些：

網(wǎng)友1：有些單位就是多一事不如少一事，能不給查就不給查，各種挑刺。

網(wǎng)友2：希望能有更統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和更明確的流程，不然每次取證都像在闖關(guān)。

網(wǎng)友3：其實大部分單位還是配合的，就是那些不配合的，特別耽誤事。

網(wǎng)友4：建議法院開調(diào)查令時，附上一個法官的辦公聯(lián)系方式，或者配二維碼核驗，方便核實真?zhèn)巍?/p>

03 經(jīng)濟成本與消極應(yīng)對

使用律師調(diào)查令意味著申請執(zhí)行人需要委托律師，增加了執(zhí)行成本。很多地方的民商事案件委托費用基本都是5000元起步，許多申請執(zhí)行人不愿在案件尚未得到履行的情況下再支付額外費用。

另一方面，拒不配合取證的處罰率較低。即便被調(diào)查單位不配合，法院也很少采取懲罰措施。原因在于司法資源有限，法院案多人少，對于不配合的被調(diào)查主體，只要態(tài)度不是特別惡劣，法院更傾向于由工作人員出面溝通或自行調(diào)查。

某些法院為提高被調(diào)查單位配合度，將調(diào)查范圍限定在由行政管理機關(guān)和企事業(yè)單位依職權(quán)掌握和保管的某些登記信息。然而這些信息律師自己基本都可以調(diào)查到，這讓調(diào)查令的作用大打折扣。

04 破解之道：從制度到協(xié)作的全面提升

立法保障是當(dāng)務(wù)之急�！睹袷聫娭茍�(zhí)行法（草案）》第五十二條規(guī)定了律師調(diào)查令制度，若能落地施行，將為其提供強有力的法律保障。

目前，對于拒不配合律師調(diào)查令的行為，可考慮適用《民事訴訟法》第一百一十七條第一款第四項“其他拒絕協(xié)助執(zhí)行的”情形。法院可運用該條款，對不配合的單位提出司法建議，并通知相應(yīng)管理部門。

鄭州市管城回族區(qū)人民法院曾對一家建筑公司發(fā)出預(yù)處罰決定書，限其提供相關(guān)材料，否則罰款十萬元。這一措施最終使該公司配合履行了司法協(xié)助義務(wù)。

建立協(xié)同聯(lián)動機制同樣關(guān)鍵。法院可與公安機關(guān)、不動產(chǎn)登記中心、車管所、民政局、金融機構(gòu)等多部門建立聯(lián)動機制，打通部門間壁壘。浙江省推行的“律師調(diào)查令一件事”改革，通過數(shù)字優(yōu)化賦能協(xié)同機制，實現(xiàn)了律師申請便捷、法官審簽精準(zhǔn)、協(xié)同單位反饋高效。

對于涉農(nóng)民工工資、人身損害賠償、贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、撫育費等涉民生及弱勢群體的執(zhí)行案件，可探索引入法律援助制度，為申請執(zhí)行人指定代理律師，避免特定群體在執(zhí)行階段付出更多成本。

05 未來展望

隨著經(jīng)濟社會快速發(fā)展，財產(chǎn)形式日趨多樣化，財產(chǎn)調(diào)查工作面臨新的挑戰(zhàn)。法院需要優(yōu)化財產(chǎn)查控手段，針對數(shù)字貨幣等新類型財產(chǎn)，主動加強與金融機構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)平臺的溝通聯(lián)動，探索建立適配的新型財產(chǎn)查控模式。

未來執(zhí)行工作將構(gòu)建“內(nèi)部+外部”雙軌監(jiān)督模式：內(nèi)部監(jiān)督以執(zhí)行指揮中心為樞紐，強化對案件流程的全程監(jiān)管；外部監(jiān)督則拓寬多元參與渠道，通過執(zhí)行信息公開、投訴受理等渠道，推動執(zhí)行工作透明化、規(guī)范化運行。

調(diào)查令的真正效力，不僅來自于法院的權(quán)威，更來自于全社會的法治共識。當(dāng)每個單位都能認(rèn)識到配合調(diào)查令是履行法律義務(wù)而非“給律師個人開后門”，調(diào)查取證的道路將更加順暢。

本文資料來源：
人民法院報、中國法院網(wǎng)
莫把律師調(diào)查令當(dāng)兒戲！！ - 管城回族區(qū)法院網(wǎng)