作者：何雨辰 北京大學(xué)社會(huì)研究中心博士研究生

責(zé)編：李婷 中國人民大學(xué)人口與健康學(xué)院教授

《再見愛人5》終于迎來了大結(jié)局。梁凇和何美延、李詩嬅和車崇健這兩對(duì)夫妻都選擇了“下車”，也讓節(jié)目從情緒共鳴回到了一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的問題：離婚并不是一句“過不下去就離”那么簡單的決定。它往往伴隨著反復(fù)權(quán)衡——關(guān)系還是否值得修復(fù)、成本能否承受、孩子與家庭如何安排、未來生活是否可預(yù)期。

圖片來源：《再見愛人第五季》

這部關(guān)于離婚的綜藝能持續(xù)這么多季受到大家的關(guān)注，也是因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)社會(huì)快速變遷、個(gè)體化增強(qiáng)、婚姻逐漸去制度化的背景下，人們更強(qiáng)調(diào)自我發(fā)展與情感質(zhì)量，離婚也不再像過去那樣被強(qiáng)烈污名化。

圖片來源：《辣媽正傳》

離婚的登記人數(shù)在過去幾年經(jīng)歷過明顯增長（劉汶蓉，2019），而且離婚率經(jīng)過過去幾十年的持續(xù)攀升，也接近了發(fā)達(dá)國家的水平（於嘉等，2022）。但是，粗離婚率這類指標(biāo)很容易受到人口結(jié)構(gòu)變化的影響，如果想要更穩(wěn)定地測(cè)量“婚姻穩(wěn)定性”，其實(shí)是去看夫妻在結(jié)婚若干年后的離婚比例，尤其是“結(jié)婚十年內(nèi)離婚”的風(fēng)險(xiǎn)。

早期結(jié)婚隊(duì)列的離婚風(fēng)險(xiǎn)非常低：比如1960年代、1970年代結(jié)婚的夫妻，結(jié)婚十年后離婚的比例不足1%，即使把觀察窗口拉長到三十年，大體也仍維持在2%以下的很低水平（如下圖所示）。

到了2000年代和2010年代結(jié)婚的夫妻，十年內(nèi)離婚的比例上升到大約6%。這意味著婚姻穩(wěn)定性的確在變?nèi)酢?/strong>

但把這個(gè)水平放到國際比較的視野下：挪威、英國等一些歐洲國家，同口徑下結(jié)婚十年內(nèi)離婚的比例可能在15%左右。也就是說，中國的離婚確實(shí)在上升，但依然是一個(gè)少見的現(xiàn)象；與日韓和歐美國家相比，中國夫妻在婚后若干年后的離婚率仍處在相對(duì)較低的水平。

數(shù)據(jù)來源：作者繪制，數(shù)據(jù)來源于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS），日本綜合社會(huì)調(diào)查（JGSS），Harmonized Histories 數(shù)據(jù)庫。

我們會(huì)有 “離婚率漲得特別快”的觀感，除了時(shí)代環(huán)境的變遷，還有一個(gè)重要的因素是代際更替。研究指出，中國婚姻的“去制度化”轉(zhuǎn)向主要集中在青年群體中（李婷等，2022）。這一代青年的生活經(jīng)驗(yàn)疊加了壓縮的現(xiàn)代性、快速社會(huì)轉(zhuǎn)型、消費(fèi)主義興起，以及互聯(lián)網(wǎng)與社交媒體帶來的生活方式變化和關(guān)系結(jié)構(gòu)重組，也經(jīng)歷了全球化的波折與個(gè)體化、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的到來。在觀念上，青年群體對(duì)婚姻質(zhì)量的期待更高，對(duì)離婚的接受程度也更高；在實(shí)踐上，青年群體在總離婚人口中的占比越來越高。董浩（2023）的測(cè)算顯示，2019年各省20—39歲的青年群體（也就是80后、90后）在總離婚人群中的占比已超過六成。換句話說，很多“離婚率上升”的故事，講的其實(shí)是青年人的婚姻在發(fā)生怎樣的變化。

因此本文就圍繞青年的離婚，討論離婚通常在什么情況發(fā)生、通過什么方式發(fā)生、以及是誰更可能提出離婚。

離婚何時(shí)發(fā)生

從宏觀層面看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、高等教育擴(kuò)張、人口流動(dòng)加速、新興媒體技術(shù)滲透，以及離婚政策與法律實(shí)踐的變化，都可能推動(dòng)離婚風(fēng)險(xiǎn)上升（Goode，1993；Cherlin，2004）。

經(jīng)典功能主義認(rèn)為，婚姻從根本上是一種性別化制度：男主外、女主內(nèi)的分工合作與角色互補(bǔ)，被視為實(shí)現(xiàn)家庭效益最大化的一種安排。分工越專門化，夫妻之間的相互依賴越強(qiáng)，婚姻凝聚力也越容易被鞏固。資源交換理論也給出了相近的理解方式，認(rèn)為婚姻建立在雙方資源互換的基礎(chǔ)上，例如男性以經(jīng)濟(jì)資源交換女性的照料與家務(wù)勞動(dòng)資源（Becker，1973）。

但在現(xiàn)代化進(jìn)程中，隨著女性受教育程度顯著提升、勞動(dòng)參與與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位快速上升，傳統(tǒng)性別分工的制度基礎(chǔ)被持續(xù)沖擊，婚姻對(duì)女性而言所能提供的“經(jīng)濟(jì)收益”和“社會(huì)身份的必要性”都在下降，女性脫離不滿意婚姻的阻力隨之降低（Cherlin，2004）。

與此同時(shí)，宏觀變動(dòng)還體現(xiàn)在文化層面：啟蒙運(yùn)動(dòng)以來，自由與個(gè)人選擇的觀念在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與城市生活的推動(dòng)下擴(kuò)散，愛情逐漸取代財(cái)富與地位成為衡量“好婚姻”的關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)代的親密關(guān)系關(guān)系更強(qiáng)調(diào)個(gè)人感受與關(guān)系質(zhì)量；但當(dāng)婚姻被越來越多地寄托于親密、浪漫與自我實(shí)現(xiàn)時(shí)，人們對(duì)婚姻的期待也隨之抬升，關(guān)系更依賴持續(xù)的情感滿足，因此在現(xiàn)實(shí)壓力與日常摩擦面前更容易顯得脆弱（Giddens，1992；Coontz，2005）。

在微觀層面，社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、承擔(dān)離婚成本的能力、流動(dòng)經(jīng)歷以及個(gè)人文化觀念等，都可能影響離婚的選擇與時(shí)機(jī)。而離婚作為一種重要的家庭事件，也常與個(gè)體的福祉、家庭壓力與沖突累積等機(jī)制相聯(lián)系（Amato，2000）。

家庭層面也同樣重要，家庭內(nèi)部的議價(jià)結(jié)構(gòu)與性別化分工會(huì)與離婚風(fēng)險(xiǎn)緊密相關(guān)，尤其當(dāng)家庭實(shí)踐與性別規(guī)范發(fā)生張力時(shí)，婚姻穩(wěn)定性更容易受到?jīng)_擊（Cooke，2006）。家庭實(shí)踐并不是孤立發(fā)生的，而是受與其他家庭成員互動(dòng)的牽制；家庭生活也并非純粹的資源交換，而是在性別規(guī)范、家務(wù)勞動(dòng)分工等日?；?dòng)中被共同塑造出來的關(guān)系結(jié)構(gòu)（Gilligan et al.，2018）。

但是長期以來，出于數(shù)據(jù)的限制，關(guān)于離婚的這些討論在中國往往難以被實(shí)證檢驗(yàn)，一個(gè)重要原因在于離婚是相對(duì)“偶發(fā)”的事件，研究需要同時(shí)抓住離婚的發(fā)生與家庭日?；?dòng)的細(xì)節(jié)。復(fù)旦大學(xué)家庭發(fā)展研究中心開展的“單親媽媽現(xiàn)狀與需求研究”調(diào)查，為此提供了一個(gè)較為扎實(shí)的實(shí)證基礎(chǔ)。

該調(diào)查收集了3607份在婚與有過離婚經(jīng)歷的女性樣本數(shù)據(jù)，并采用離散時(shí)間事件史模型，在“關(guān)聯(lián)生活”視角下分析青年女性的離婚抉擇。研究把婚姻按拆解為隨婚姻進(jìn)程變化的風(fēng)險(xiǎn)與選擇，測(cè)量受訪者在每一個(gè)婚姻年限中離婚事件是否發(fā)生，更貼近真實(shí)生活中關(guān)系逐步走向破裂的過程，從而更具體地在個(gè)體和家庭的角度，回答“離婚何時(shí)發(fā)生”的問題。

在微觀層面，研究發(fā)現(xiàn)女性自身的資源水平與獨(dú)立性的確會(huì)加速離婚事件的發(fā)生；與此同時(shí)，夫妻在教育維度上的同質(zhì)性匹配又能對(duì)婚姻穩(wěn)定性起到一定的托底作用。

結(jié)婚原因也會(huì)帶來明顯差異：因社會(huì)壓力而被動(dòng)建立的婚姻關(guān)系更可能更快走向離婚，而更多基于個(gè)人選擇、主動(dòng)建立的婚姻關(guān)系則更晚離婚或不離婚。

圖片來源：《婚姻故事》

居住模式對(duì)婚姻穩(wěn)定性同樣具有顯著影響：相比夫妻單獨(dú)居住，與父母同?。o論與哪一方父母同?。┮约捌渌幼∧Ｊ蕉紩?huì)加速離婚事件的發(fā)生，而且與男方父母同住對(duì)離婚的促進(jìn)作用明顯更強(qiáng)。

家務(wù)勞動(dòng)分工也是重要影響因素。夫妻間更為平等的互動(dòng)模式會(huì)提高婚姻穩(wěn)定性、降低離婚風(fēng)險(xiǎn)；但當(dāng)女性更多履行傳統(tǒng)性別角色、承擔(dān)較多家務(wù)勞動(dòng)時(shí)，離婚事件反而更可能加速發(fā)生。青年女性對(duì)婚姻內(nèi)不平等的性別角色關(guān)系有更強(qiáng)的覺察與反應(yīng)，這種“覺察”本身會(huì)改變她們對(duì)婚姻持續(xù)的判斷。

在子女中心主義背景下，孩子也是影響離婚風(fēng)險(xiǎn)的重要因素。研究發(fā)現(xiàn)，沒有孩子的婚姻更快走向離婚結(jié)局，而孩子對(duì)婚姻具有一定的“保護(hù)作用”。這也體現(xiàn)出東亞文化與制度的獨(dú)特性。在中國90后夫妻中，有子女的夫妻在婚后10年內(nèi)的離婚風(fēng)險(xiǎn)可能顯著高于無子女夫妻3.7倍，在日本這一差距甚至超過5倍；相比之下，歐美國家在同類研究中更常見的差距幅度大致在兩倍以內(nèi)（於嘉、何雨辰；2023）。

這既可能因?yàn)樵谧优行闹髁x的文化下，孩子本身能夠增強(qiáng)家庭聯(lián)結(jié)、增加婚姻維持的動(dòng)力，也可能因?yàn)樯嚓P(guān)的問題本身就是婚姻沖突與破裂的潛在來源。

圖片來源：《以美之名》

用何種方式離婚？

離婚可以通過協(xié)議和訴訟兩種方式達(dá)成。不同的離婚方式在一定程度上反映了婚姻關(guān)系的沖突性與不可調(diào)和程度：協(xié)議離婚通常意味著雙方在離婚本身及其后續(xù)安排上更容易達(dá)成一致，而訴訟離婚往往意味著雙方在離婚意愿、財(cái)產(chǎn)分割或子女撫養(yǎng)等問題上存在更強(qiáng)爭(zhēng)議。從民政部發(fā)布的《2024年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中看，2024年辦理離婚手續(xù)的夫妻中，約四分之三為協(xié)議離婚，另外四分之一為訴訟離婚。

杜世超和沈奕斐（2025）的研究顯示，就“離婚通過何種方式實(shí)現(xiàn)”而言，個(gè)體與家庭層面的許多因素并不改變離婚方式的選擇，差異更多出現(xiàn)在婚內(nèi)是否有孩子這一維度上。子女對(duì)協(xié)議離婚和訴訟離婚都有顯著的推遲作用，但對(duì)子女的推遲效應(yīng)在協(xié)議離婚中明顯更強(qiáng)。

換句話說，孩子會(huì)讓離婚更難發(fā)生，而在孩子存在的情況下的離婚，往往說明沖突已經(jīng)積累到較難通過協(xié)商解決的程度。

誰來提出離婚？

在青年一代中，婚育觀念呈現(xiàn)出更顯著的性別分化；整體而言，青年女性的性別觀念和家庭觀念都更現(xiàn)代（李婷等，2022）。在杜世超和沈奕斐（2025）的樣本中，約72%的離婚由女性提出。類似的比例也出現(xiàn)在訴訟離婚數(shù)據(jù)中：楊博文和劉林平（2025）使用2012—2016年中國裁判文書網(wǎng)發(fā)布的離婚判決書數(shù)據(jù)，對(duì)7611對(duì)18—40歲青年夫妻樣本進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)訴訟離婚中也是約70%由女性發(fā)起。

圖片來源：《玫瑰的故事》

在訴訟情境下，哪些因素會(huì)顯著提高女性“先發(fā)起”的概率也更清晰：被告存在家暴等行為過錯(cuò)的時(shí)候，或者是在夫妻已經(jīng)有子女的情況下，女性先發(fā)起離婚的可能性更高。

與此同時(shí)，離婚訴訟中夫妻雙方最大的爭(zhēng)議點(diǎn)往往是子女撫養(yǎng)權(quán)與撫養(yǎng)安排。

圖片來源：《我的前半生》

女性與男性都可能為了撫養(yǎng)權(quán)發(fā)起離婚訴訟，但在具體訴求結(jié)構(gòu)上，女性與男性對(duì)子女撫養(yǎng)權(quán)的訴求確實(shí)存在差異。受父系文化中“傳宗接代”等觀念影響，男性對(duì)子女（尤其是兒子）撫養(yǎng)權(quán)的訴求往往更強(qiáng)烈，而且男性“要求單獨(dú)撫養(yǎng)”的比例高于女性，而女性“要求共同撫養(yǎng)”的比例則更高。這一點(diǎn)也能與其他關(guān)于離異家庭子女撫養(yǎng)安排的研究形成呼應(yīng)，例如在“離異家庭的孩子們”的相關(guān)研究中，離婚后男性獲得子女撫養(yǎng)權(quán)（尤其是兒子）的比例也更高（張春泥，2019）。

圖片來源：《我的前半生》

隨著世代變遷，女性發(fā)起離婚的概率總體呈上升趨勢(shì)，這在一定程度上反映出女性在婚姻中的議價(jià)能力增強(qiáng)，對(duì)婚姻質(zhì)量有更高追求，也更傾向于主動(dòng)離開不幸福的婚姻。從這個(gè)意義上說，子女對(duì)女性發(fā)起離婚的束縛在減弱。

圖片來源：楊博文和劉林平（2025）

盡管子女紐帶整體在弱化，但這種弱化并不均勻，有兒子仍然可能比只有女兒對(duì)女性發(fā)起離婚形成更強(qiáng)約束；此外，相較于較早出生隊(duì)列的夫妻，85后青年夫妻中男性同意離婚的概率顯著降低，這也提示青年離婚并不是簡單的“更開放所以更容易離”，而是圍繞婚姻質(zhì)量、家庭權(quán)力與子女撫養(yǎng)展開的更復(fù)雜協(xié)商與沖突過程。

圖片來源：《我的前半生》

在青年夫妻中，真正影響一段感情走向結(jié)束的原因，是結(jié)構(gòu)條件、家庭實(shí)踐與個(gè)人選擇在具體生活中的相互作用。它一方面來自宏觀結(jié)構(gòu)的推力：教育擴(kuò)張、流動(dòng)加速、媒介環(huán)境變化、制度與政策調(diào)整，讓婚姻越來越難回到過去那種“默認(rèn)穩(wěn)定”的軌道；另一方面也來自家庭內(nèi)部的拉扯：居住與分工如何安排、日?；?dòng)是否平等、沖突能否被消化，都會(huì)在婚姻的某個(gè)階段把風(fēng)險(xiǎn)一點(diǎn)點(diǎn)累積出來。更關(guān)鍵的是，在訴訟離婚里，很多爭(zhēng)議最終會(huì)收束到子女撫養(yǎng)權(quán)與撫養(yǎng)安排上——這不只是法律問題，也折射出親職責(zé)任如何分配、父系文化如何繼續(xù)發(fā)揮作用、以及女性議價(jià)能力上升后對(duì)婚姻質(zhì)量的重新評(píng)估。

與其把離婚理解成一種“失敗”，不如把它當(dāng)作一面鏡子：它照見青年一代如何在更流動(dòng)、更不確定的社會(huì)里重建親密關(guān)系，如何在家庭生活中重新談判公平與責(zé)任，也照見制度與文化在這一過程中留下的摩擦與約束。

也正如《再見愛人》的導(dǎo)演劉樂所說：“離婚的原因除了‘不合適’之外，成因是什么，在哪個(gè)路口產(chǎn)生了分歧，產(chǎn)生之后是怎么解決的。把這些東西給觀眾：‘原來他們會(huì)在這樣的節(jié)點(diǎn)吵架嗎？原來他們會(huì)在這樣的點(diǎn)又和好了嗎？’ 觀眾通過這些事例跟自己的人生的結(jié)合，獲得啟發(fā)、經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。節(jié)目正是想要呈現(xiàn)這些復(fù)雜性，人就是因?yàn)閺?fù)雜才迷人。”

參考文獻(xiàn)

董浩.此情或可待：“離婚冷靜期”規(guī)定對(duì)離婚登記數(shù)量趨勢(shì)的影響[J].社會(huì)學(xué)研究,2023,38(01):138-160+229.

杜世超,沈奕斐.再見愛人：關(guān)聯(lián)生活視角下青年女性的離婚抉擇[J].青年研究,2025,(05):58-76+195.

李婷,鄭葉昕,閆譽(yù)騰.中國的婚姻和生育去制度化了嗎?——基于中國大學(xué)生婚育觀調(diào)查的發(fā)現(xiàn)與討論[J].婦女研究論叢,2022,(03):85-102.

劉汶蓉.青年離婚變動(dòng)趨勢(shì)及社會(huì)原因分析[J].當(dāng)代青年研究,2019,(06):58-65.

楊博文,劉林平.弱化的紐帶：訴訟離婚決策的性別差異及子女效應(yīng)[J].青年研究,2025,(05):77-95+195-196.

於嘉,何雨辰.國際比較視野下中國家庭特征的轉(zhuǎn)變[J].學(xué)術(shù)月刊,2024,56(03):129-142.DOI:10.19862/j.cnki.xsyk.000824.

於嘉,趙曉航,謝宇.當(dāng)代中國婚姻的形成與解體:趨勢(shì)與國際比較[J].人口研究,2020,44(05):3-18.

張春泥, 2019, 《離異家庭的孩子們》 , 北京: 社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

Amato, P. R. (2000). The consequences of divorce for adults and children. Journal of Marriage and Family, 62(4), 1269–1287.

Becker, G. S. (1973). A Theory of Marriage: Part I. Journal of Political Economy, 81(4), 813–846.

Cherlin, A. J. (2004). The deinstitutionalization of American marriage. Journal of Marriage and Family, 66(4), 848–861.

Cooke, L. P. (2006). “Doing” gender in context: Household bargaining and risk of divorce in Germany and the United States. American Journal of Sociology.

Coontz, S. (2005). Marriage, a History: From Obedience to Intimacy, or How Love Conquered Marriage. New York: Viking.

Giddens, A. (1992). The Transformation of Intimacy: Sexuality, Love and Eroticism in Modern Societies. Stanford, CA: Stanford University Press.

Gilligan, M., et al. (2018). Linked lives and cumulative inequality: A multigenerational family life course framework.

Goode, W. J. (1993). World Changes in Divorce Patterns. New Haven, CT: Yale University Press