法典之光，照進(jìn)人間煙火

今年1月1日是

《中華人民共和國(guó)民法典》

正式實(shí)施五周年

1月10日《焦點(diǎn)訪談》

《民法典這五年》專題欄目

通過(guò)幾個(gè)百姓身邊的典型案例

向我們?nèi)矫嬲故玖?/p>

這部“社會(huì)生活的百科全書(shū)”

是如何一點(diǎn)一滴融入我們生活的

無(wú)錫法院審理的

“老舊小區(qū)加裝電梯糾紛”案

作為第一個(gè)案例被詳細(xì)報(bào)道

請(qǐng)跟隨央視視角

看看法院是如何依法妥處這起糾紛的

點(diǎn)擊播放鍵觀看

依法妥善處理老舊小區(qū)加裝電梯糾紛

維護(hù)互讓互諒的相鄰關(guān)系

——徐某等六人訴范某排除妨害糾紛案

無(wú)錫市某花園小區(qū)某號(hào)樓某單元徐某等全體業(yè)主一致簽字同意本單元增設(shè)電梯，并于小區(qū)主要出入口及單元樓道張貼意見(jiàn)征集單、公示、承諾及圖紙等相關(guān)材料，公示期間未收到異議。隨后，該增設(shè)電梯項(xiàng)目取得了主管部門(mén)的審批手續(xù)并正式開(kāi)工。居住于某號(hào)樓北樓的業(yè)主范某認(rèn)為，該電梯安裝位置影響其采光，侵犯其合法權(quán)益，遂多次在加裝電梯施工現(xiàn)場(chǎng)阻礙施工，導(dǎo)致項(xiàng)目停工。徐某等業(yè)主向人民法院起訴，請(qǐng)求判令范某排除妨礙，停止對(duì)加裝電梯工程的妨害行為。經(jīng)法官現(xiàn)場(chǎng)查看，該小區(qū)已加裝電梯均采用全玻璃方式。

生效裁判認(rèn)為，某號(hào)樓加裝電梯經(jīng)過(guò)本幢房屋相關(guān)業(yè)主表決同意，徐某等業(yè)主系依據(jù)合法有效的既有住宅增設(shè)電梯開(kāi)工備案通知單進(jìn)行施工，范某實(shí)施阻礙加裝電梯的行為，侵犯了徐某等合法權(quán)益。依照民法典關(guān)于相鄰關(guān)系的規(guī)定，相鄰關(guān)系應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則處理，案涉住宅增設(shè)電梯，將給大多數(shù)業(yè)主特別是老人、小孩生活帶來(lái)極大便利。加裝工程已經(jīng)充分考慮對(duì)相鄰樓棟房屋采光、通風(fēng)的影響，并盡可能降至最低，范某等相鄰樓棟的業(yè)主應(yīng)當(dāng)本著友睦鄰里、互讓互諒的原則對(duì)待增設(shè)電梯工程。本案在判決范某停止對(duì)無(wú)錫市某花園小區(qū)某號(hào)樓加裝電梯工程實(shí)施阻撓行為的同時(shí)，也指出，如加裝電梯后在采光、通風(fēng)等方面確對(duì)部分業(yè)主造成較大影響的，亦可就補(bǔ)償問(wèn)題另行協(xié)商或通過(guò)法律途徑解決。

民以居為安。老舊小區(qū)加裝電梯是一項(xiàng)重要的民生工程，對(duì)于提升居住品質(zhì)，特別是便利老年人出行具有重要意義。本案是一起因老舊小區(qū)加裝電梯而引發(fā)的相鄰關(guān)系糾紛，案涉樓棟加裝電梯事宜已經(jīng)獲得該棟樓法定比例以上業(yè)主同意，程序合法?？紤]到某號(hào)樓增設(shè)電梯可以顯著改善該幢樓業(yè)主的居住條件及生活便利程度，且電梯井道采用的是玻璃幕墻，在保證本樓棟業(yè)主出行便利的情況下，已盡可能將相鄰及低樓層業(yè)主通風(fēng)采光的影響降到最低，故人民法院依照民法典第二百八十八條規(guī)定，認(rèn)定可能受到影響的相鄰及低樓層業(yè)主應(yīng)當(dāng)對(duì)本樓棟業(yè)主合理合法使用不動(dòng)產(chǎn)提供一定的便利。本案的裁判充分考慮了不同業(yè)主的訴求，既保障了增設(shè)電梯工程的順利進(jìn)行，也為相鄰業(yè)主合理合法行使權(quán)利指明了路徑，對(duì)于保障群眾安居，促進(jìn)鄰里關(guān)系和諧具有積極引領(lǐng)作用。

民法典條文指引

第二百八十八條不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。

一審法官：劉德龍（梁溪法院）

法官助理：丁舟揚(yáng)

書(shū)記員：崔真

二審合議庭：蔡利娜、孫宏、吳曉東

書(shū)記員：鄭馮源

來(lái)源：焦點(diǎn)訪談

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW