朝鮮、伊朗這兩個(gè)核問題焦點(diǎn)國家，在核戰(zhàn)略上表現(xiàn)出兩種不同的態(tài)度。

朝鮮表明了“不為了解除制裁而放棄核武器”的立場，并且愿意在美國放棄“無核化”要求的基礎(chǔ)上展開對話。

與此同時(shí)伊朗也表示“永不求核”，即使受到西方國家的經(jīng)濟(jì)制裁，也依然堅(jiān)持擁有核技術(shù)的權(quán)利。

對于朝鮮來說，核武器幾乎是它的“保命符”。自冷戰(zhàn)結(jié)束之后，失去蘇聯(lián)庇護(hù)的朝鮮就處于國際孤立的狀態(tài)中。每年美韓大規(guī)模的聯(lián)合軍演，如同敲鑼打鼓一般地展示美國軍事威脅。

美國駐扎在韓國，成為朝鮮無法繞開的“永久鄰居”，時(shí)刻告誡著朝鮮外面存在著危險(xiǎn)。

金正恩曾公開說，“放棄核武器，美國之后會怎么做，世人皆知�！边@句話背后有很大的危機(jī)感。朝鮮認(rèn)為沒有核武器的話，自己的國家就會隨時(shí)面臨被“強(qiáng)行改變”的風(fēng)險(xiǎn)。

核武器成為他們在外來壓力之下唯一的依靠，也是他們抵擋外來威脅的最后一道防線。

盡管國際社會一而再三地施壓，朝鮮仍然堅(jiān)持進(jìn)行核試驗(yàn)，每次核爆聲都會為他們的“核盾牌”加上一層防護(hù)。

2026年初，朝鮮又發(fā)射了幾枚彈道導(dǎo)彈來表明自己對美國核要求的強(qiáng)硬立場。這一舉動表明朝鮮不但堅(jiān)持發(fā)展核技術(shù)，而且用導(dǎo)彈試射等方式來進(jìn)一步展示自己的核武器力量以及自衛(wèi)能力。

與朝鮮相比，伊朗的核戰(zhàn)略中存在很多復(fù)雜的博弈。伊朗也受到美國的嚴(yán)厲制裁，但是它所面對的威脅主要是經(jīng)濟(jì)上的，以色列和美國的精準(zhǔn)打擊，并不是朝鮮那種軍事滅國的威脅。

伊朗知道，如果僅僅依靠經(jīng)濟(jì)制裁的話，他們可以利用非美元交易等方式來維持國家的運(yùn)轉(zhuǎn)。因此伊朗在核問題上采取了更靈活的策略，把核技術(shù)當(dāng)作一張“外交牌”來用。

伊朗曾經(jīng)多次在核設(shè)施中進(jìn)行鈾濃縮，甚至達(dá)到接近武器級的程度，但是他們一直堅(jiān)稱自己的核計(jì)劃只是用來和平利用核能的。

伊朗的核技術(shù)不但是為了提高自身軍事力量，而且也成了一張?jiān)诤痛髧勁袝r(shí)可以用的籌碼。伊朗認(rèn)為用強(qiáng)硬的態(tài)度去對待核技術(shù)能給他們爭取更多的談判空間，并不是直接發(fā)展成為終極武器。

但是伊朗國內(nèi)關(guān)于是否與美國就核問題進(jìn)行談判存在著嚴(yán)重的分歧。伊朗最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊表示，伊朗不會同美國就核計(jì)劃進(jìn)行談判，認(rèn)為這既是對美國強(qiáng)加的要求，也是對美國的一種不平等協(xié)商。

哈梅內(nèi)伊的立場表明了伊朗對于美國深深的不信任，尤其是在美國退出伊核協(xié)議之后。

伊朗核問題對國際局勢也有一定的影響。雖然中俄等國曾經(jīng)試圖取消對伊朗核計(jì)劃的制裁，但是聯(lián)合國安理會并沒有就該問題達(dá)成一致，因此可以看出國際社會對于伊朗核問題仍然存在分歧。

歐盟以及西方其他國家盡管繼續(xù)對伊朗進(jìn)行制裁，但是依然保留了“談判的空間”，并沒有完全堵死外交的道路。矛盾的態(tài)度使伊朗在核問題上仍然有一定的外交余地。

伊朗國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)壓力和對外的外交博弈，讓核問題成為其對外政策中的重要籌碼。

而這種情況顯然和朝鮮形成了鮮明的對比，伊朗所面對的主要是經(jīng)濟(jì)制裁以及精確打擊的威脅，而朝鮮則是在一個(gè)幾乎不允許失敗的軍事博弈中掙扎。

兩個(gè)國家的核問題背后，其實(shí)是全球大國博弈復(fù)雜性的體現(xiàn)。朝鮮核問題成為東北亞大國博弈的核心，盡管中國、俄羅斯都不希望朝鮮核問題加劇地區(qū)不穩(wěn)定，但是美國卻樂于利用“朝鮮威脅”來維持自己在亞太地區(qū)的軍事存在。

韓國、日本雖然有強(qiáng)大的核能力，但是在美國的庇護(hù)之下，他們?nèi)匀徊桓疫~出擁有核武器的一步。

伊朗的核問題也存在很多博弈的變數(shù)。中俄等國雖然在推動伊核協(xié)議延期方面起到一定作用，但是國際社會對此的態(tài)度仍然不一。

西方國家在制裁伊朗的同時(shí)，并沒有完全關(guān)閉所有的談判渠道，體現(xiàn)出對這個(gè)問題的不同看法。即使在這樣的壓力之下，伊朗仍然依靠同俄羅斯等國的合作來保持核技術(shù)發(fā)展以及生存的空間。

朝鮮、伊朗兩國在核問題上的立場一直就是如此，說明了國際間的相互信任已經(jīng)完全喪失。

朝鮮盯著“制裁解除”，伊朗期盼著“協(xié)議重啟”，但是兩國都很明白，這一切都是建立在脆弱的信任之上的。

美國對伊核協(xié)議的態(tài)度反復(fù)無常，朝核問題上也不斷變化，兩國由此體會到，在國際政治中，“核彈”比“條約”更可靠。

聯(lián)合國的制裁機(jī)制，在表面看來是公正的，但是在大國博弈中就顯得蒼白無力了。印度、巴基斯坦的核問題似乎沒有引起太多關(guān)注，朝鮮、伊朗只要接觸到核武器就會遭到鋪天蓋地的制裁。

雙重標(biāo)準(zhǔn)不僅使核不擴(kuò)散機(jī)制失去信譽(yù)，還使許多國家開始質(zhì)疑核武器是否是最可靠的“安全保障”。

朝鮮、伊朗的核問題看似簡單，其實(shí)其中的博弈很復(fù)雜也很深遠(yuǎn)。對朝鮮來說，核武器是其抵擋外來威脅的最后一道防線；而對伊朗而言，核技術(shù)則可以作為談判桌上的籌碼。

由于國際社會的制裁與壓力，兩國的核問題既反映了各自所處的生存困境，也體現(xiàn)了世界大國博弈中信任危機(jī)的出現(xiàn)。朝鮮的“核保命符”、伊朗的“核外交牌”背后都有不可小覷的實(shí)力。