昨天有朋友問我深化住房公積金改革的，說是現(xiàn)在因?yàn)榉孔硬缓觅u了，住房公積金里的錢也閑置了，不利于消費(fèi)，說是要改革拓寬住房公積金使用范圍，就問我怎么看這個(gè)事。

　　
怎么說呢？

　　有沒有一種可能，住房公積金本身就是一種稅，只是過去包裝的好，讓你感覺住房公積金是一種福利？

　　很多人總下意識(shí)把住房公積金當(dāng)成企業(yè)給的福利，感恩這份“額外補(bǔ)貼”。

　　但只要順著根源往下扒就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這東西從來不是天上掉下來的“餡餅”，它的誕生，從始至終都是土地財(cái)政的配套產(chǎn)物，他是把本應(yīng)直接給到打工人的錢，換成了只能買房用的“房票”。

　　因?yàn)槭裁窗伞?/p>

　　你看上去住房公積金是企業(yè)和個(gè)人各繳一部分，但錢不會(huì)憑空產(chǎn)生，所以判斷它是福利還是負(fù)擔(dān)，關(guān)鍵就看“出錢的主體”：

　　如果一筆錢是政府財(cái)政兜底發(fā)放，那才能叫正經(jīng)福利；可要是這筆錢最終的承擔(dān)者，是企業(yè)和個(gè)人本身，那它本質(zhì)上就是一種“稅負(fù)”。

　　很多人覺得“公積金和發(fā)錢沒區(qū)別”，但這恰恰是最容易被忽略的陷阱：

　　公積金和工資，有著本質(zhì)的不同。

　　工資到賬后，你可以自由支配：買米買菜、給家人買禮物、報(bào)個(gè)興趣班，甚至存起來以備不時(shí)之需，用法靈活且完全自主；

　　但公積金呢？

　　它被牢牢限定了使用場(chǎng)景，幾乎只能在買房、還貸、裝修這幾件和“房”相關(guān)的事上動(dòng)用，本質(zhì)就是一張被綁定了用途的“房票”。

　　在過去幾十年里，房?jī)r(jià)上漲、大家對(duì)住房有剛性需求的時(shí)代，這張“房票”似乎還算有用，甚至讓不少人覺得“能用上就是賺了”。但很少有人想過另一種場(chǎng)景：如果以后房子不再稀缺，我們不再需要買房、也不需要還貸了，這張“房票”會(huì)變成什么？

　　答案毋庸置疑：它會(huì)徹底變成一種沉重的負(fù)擔(dān)。在大家不需要買房的時(shí)候，住房公積金會(huì)讓大家到手的錢變少，它會(huì)成為房票，然后擠壓大家的到手收入，去抑制大家的消費(fèi)。

　　你以為你的工資，是名義4000，公積金2000算是福利。

　　實(shí)際你的工資，是本來就應(yīng)該給你發(fā)6000，只是規(guī)定強(qiáng)行把其中的2000變成了公積金而已。
最后結(jié)局是什么呢？

　　這種模式的最終結(jié)果是什么？

　　你不想買房，公積金會(huì)逼著你去買——畢竟不買房的話，這筆錢要么長(zhǎng)期趴在賬戶里貶值，要么提取時(shí)受各種限制；你不想背負(fù)房貸負(fù)債，公積金會(huì)“幫”你去負(fù)債，因?yàn)樗拇嬖�，本質(zhì)就是在引導(dǎo)甚至強(qiáng)制你把收入投入房地產(chǎn)市場(chǎng)，而不是用于其他消費(fèi)。

　　所以我實(shí)際真的不想把住房公積金拿來做討論，因?yàn)槟悴荒馨褢?yīng)該發(fā)給打工人的錢變成房票就當(dāng)做是下意識(shí)的福利。

　　因?yàn)榘驯緫?yīng)足額發(fā)給打工人的工資，拆成“現(xiàn)金+房票”就當(dāng)成福利，本身就是一種認(rèn)知誤導(dǎo)。

　　更關(guān)鍵的是，這種模式背后的邏輯，暴露了一個(gè)核心問題：

　　就在政策制定時(shí)，就預(yù)設(shè)了“發(fā)給居民的錢，就該去買房，而不是自由消費(fèi)”。

　　用政策引導(dǎo)資金流向特定領(lǐng)域，哪怕是以犧牲個(gè)體的消費(fèi)自由和收入靈活性為代價(jià)。這不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思維，這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維。

　　哪怕住房公積金確實(shí)在房地產(chǎn)快速發(fā)展階段起到一定作用，但這依舊不改變住房公積金原本計(jì)劃的性質(zhì)。

　　當(dāng)自由支配的收入變成定向流動(dòng)的“房票”，其實(shí)社會(huì)應(yīng)該去想的是：

　　政策的初衷，到底是服務(wù)于人，還是服務(wù)于特定的發(fā)展目標(biāo)？

　　這可能就是改革的方向。

　　全文完。