控告書

一、控告人信息

控告人：康強(qiáng)，性別：[請(qǐng)補(bǔ)充]，出生年月日：[請(qǐng)補(bǔ)充]，民族：[請(qǐng)補(bǔ)充]，住址：武漢市武昌區(qū)珞涵屯7棟二單元102號(hào)，身份證號(hào)碼：[請(qǐng)補(bǔ)充]，聯(lián)系電話：[請(qǐng)補(bǔ)充]

二、被控告人信息

1. 被控告單位一：武漢市武昌區(qū)衛(wèi)生健康局

法定代表人：[請(qǐng)補(bǔ)充姓名及職務(wù)]，住所地：武漢市武昌區(qū)[請(qǐng)補(bǔ)充詳細(xì)地址]

2. 被控告單位二：武漢大學(xué)人民醫(yī)院

法定代表人：王高華（院長(zhǎng)），住所地：武漢市武昌區(qū)張之洞路95號(hào)（登記地址：武漢市武昌區(qū)解放路238號(hào)）

委托代理人：汪昌介、田迪（醫(yī)院職工）

3. 被控告單位三：眾誠(chéng)汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司

負(fù)責(zé)人：[請(qǐng)補(bǔ)充姓名及職務(wù)]，住所地：武漢市武昌區(qū)友誼大道特1號(hào)廣達(dá)大廈9樓（登記機(jī)關(guān)：武漢市武昌區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局）

4. 被控告單位四：武漢市武昌區(qū)人民法院

法定代表人：彭本建（代理院長(zhǎng)），住所地：武漢市武昌區(qū)公平路12號(hào)

5. 被控告人（個(gè)人）：王葵（葵花的葵），系武漢市武昌區(qū)人民法院法官，案涉（2024）鄂0106民初15087號(hào)、（2025）鄂0106民初24007號(hào)案件承辦人

6. 被控告單位五：武漢市中級(jí)人民法院

法定代表人：[請(qǐng)補(bǔ)充院長(zhǎng)姓名及職務(wù)]，住所地：武漢市江漢區(qū)常青路156號(hào)

7. 被控告人（個(gè)人）：李斌成，系武漢市中級(jí)人民法院法官，案涉（2025）鄂01民終2010號(hào)案件承辦人

8. 被控告單位六：湖北省高級(jí)人民法院

法定代表人：[請(qǐng)補(bǔ)充院長(zhǎng)姓名及職務(wù)]，住所地：武漢市武昌區(qū)公正路8號(hào)

三、控告事由

控告人因與武漢大學(xué)人民醫(yī)院侵權(quán)糾紛、武漢大學(xué)計(jì)算機(jī)學(xué)院強(qiáng)制隔離相關(guān)爭(zhēng)議，在維權(quán)及訴訟過程中，遭遇多主體違法違規(guī)行為，具體如下：

（一）武漢大學(xué)人民醫(yī)院的侵權(quán)及違法舉證行為

1. 控告人因正常就醫(yī)事宜與該院產(chǎn)生爭(zhēng)議后，該院無端主張控告人“醫(yī)鬧”“多要賠償、擴(kuò)大傷情”“騙保”，無任何事實(shí)依據(jù)；其相關(guān)行為導(dǎo)致控告人個(gè)人信息通過110出警執(zhí)法記錄儀記錄擴(kuò)散至330余人，對(duì)控告人名譽(yù)權(quán)及人格尊嚴(yán)造成實(shí)質(zhì)性損害，卻拒不承認(rèn)侵權(quán)事實(shí)。

2. 該院在訴訟中提交偽造證據(jù)，虛構(gòu)控告人“無有效證件擅闖封閉區(qū)域”，與事實(shí)中控告人持諾家值同司委托手續(xù)、經(jīng)該院院辦主任指派腹?jié)嵗蠋熃哟郎?zhǔn)入的情況嚴(yán)重不符；其代理人當(dāng)庭承認(rèn)相關(guān)指控僅來源于“行政包裝”“醫(yī)學(xué)包裝”及“內(nèi)部會(huì)議紀(jì)要”，無合法有效證據(jù)支撐。

3. 該院在（2025）鄂01民終2010號(hào)案件二審調(diào)解階段同意協(xié)商解決方案后，以“需黨委討論”為由拖延四個(gè)月，最終反悔拒不履行調(diào)解共識(shí)，違背誠(chéng)實(shí)信用原則。

4. 該院?jiǎn)畏脚谥脐P(guān)于“康強(qiáng)想多要賠償就擴(kuò)大傷情”的非法醫(yī)學(xué)司法鑒定，該鑒定僅使用控告人身份證信息，無控告人本人到場(chǎng)、無活體檢測(cè)、無本人簽名確認(rèn)，且未具備合法司法鑒定編號(hào)及合規(guī)資質(zhì)；武漢市司法鑒定中心明確系統(tǒng)中無該鑒定記錄，東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)相關(guān)單位曾委托司法鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)該事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，被鑒定機(jī)構(gòu)以“現(xiàn)有設(shè)備無法做出該鑒定”為由依法拒絕，足以佐證該鑒定報(bào)告不具備合法性、真實(shí)性，該院仍將其作為核心證據(jù)提交法庭。

（二）武昌區(qū)衛(wèi)生健康局的失職行為

湖北省衛(wèi)生健康委員會(huì)已發(fā)文明確控告人在武漢大學(xué)人民醫(yī)院門診開藥屬正常醫(yī)療行為，但武昌區(qū)衛(wèi)生健康局未依法履行監(jiān)督管理職責(zé)，對(duì)該院偽造證據(jù)、炮制非法司法鑒定等違法違規(guī)行為未進(jìn)行有效監(jiān)管，亦未對(duì)控告人的合理訴求作出明確回應(yīng)，存在行政不作為情形；且該院關(guān)鍵處理卷宗因涉及行政機(jī)關(guān)內(nèi)部程序，控告人客觀上無法自行收集，相關(guān)法院未依法調(diào)取導(dǎo)致案件關(guān)鍵事實(shí)不清。

（三）武漢市武昌區(qū)人民法院及法官王葵的違法審判行為

1. 法官王葵在審理（2024）鄂0106民初15087號(hào)案件時(shí)，未依法組織核心證據(jù)質(zhì)證，對(duì)控告人提出的“案涉司法鑒定系非法偽造”的抗辯理由置之不理，徑行采信該無效鑒定報(bào)告；且在未向控告人釋明并征得同意的情況下，擅自將案由從“一般侵權(quán)責(zé)任糾紛”變更為“名譽(yù)權(quán)糾紛”，改變審理方向和證明對(duì)象，違法加重控告人舉證責(zé)任，程序嚴(yán)重違法。

2. 審理（2025）鄂0106民初24007號(hào)案件時(shí)，針對(duì)對(duì)方“擅自進(jìn)入封閉場(chǎng)所”的矛盾辯稱，控告人已提交關(guān)鍵監(jiān)控視頻存儲(chǔ)地點(diǎn)及調(diào)取線索并書面申請(qǐng)法院調(diào)取，但法官王葵無正當(dāng)理由拒不履行調(diào)查取證法定職責(zé)，直接以“控告人舉證不能”為由作出不利判決，導(dǎo)致核心事實(shí)無法查清，屬于典型程序違法與職務(wù)瀆職。

3. 兩案審理中均未完整記錄庭審核心辯論內(nèi)容，未對(duì)控告人主張的“擴(kuò)大傷情賠償”“信息擴(kuò)散損害”等核心訴求進(jìn)行實(shí)質(zhì)審理，未履行釋法解釋義務(wù)，僅以籠統(tǒng)理由草率裁判，未依法審查武漢大學(xué)人民醫(yī)院提交證據(jù)的真實(shí)性、合法性，錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)。

（四）武漢市中級(jí)人民法院及法官李斌成的違法審判行為

1. 法官李斌成在審理（2025）鄂01民終2010號(hào)案件時(shí)，明確表示“頂不住被申請(qǐng)人黨委的壓力”，提及判決是“人民醫(yī)院黨委要求的”，違背人民法院依法獨(dú)立行使審判權(quán)的規(guī)定，審判活動(dòng)存在法外因素不當(dāng)干預(yù)。

2. 該院未糾正一審法院（法官王葵）的程序違法及事實(shí)認(rèn)定不清問題，回避控告人提交的110執(zhí)法記錄儀證據(jù)、完整病歷、書法練習(xí)康復(fù)證明等形成的完整證據(jù)鏈，以及“司法鑒定非法”的核心抗辯，錯(cuò)誤認(rèn)定“未造成社會(huì)評(píng)價(jià)降低”“未造成實(shí)質(zhì)性損害”，判決邏輯混亂，維持一審錯(cuò)誤判決，未保障控告人合法訴訟權(quán)利。

（五）湖北省高級(jí)人民法院的違法審判行為

該院在審理（2025）鄂民再6171號(hào)案件時(shí)，未依法審查原審存在的非法證據(jù)采信、舉證責(zé)任分配不公、擅自變更案由、未依法調(diào)查取證等問題，僅憑“事實(shí)清楚、程序合法、邏輯嚴(yán)密”的籠統(tǒng)表述維持原判，未進(jìn)行實(shí)質(zhì)說理，剝奪控告人申訴權(quán)利，裁判結(jié)果顯失公正。

（六）眾誠(chéng)汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的違法情形

[請(qǐng)補(bǔ)充該公司具體違法事實(shí)，如：在關(guān)聯(lián)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)處理中故意拖延、推諉履職，或配合其他被控告人提供不實(shí)材料等，需明確時(shí)間、事件經(jīng)過及損害結(jié)果]

四、法律依據(jù)

1. 《中華人民共和國(guó)民法典》第九百九十五條、第一千零二十四條（名譽(yù)權(quán)、人格尊嚴(yán)保護(hù)）、第一千一百六十五條（侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成）；

2. 《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第四十三條（證據(jù)質(zhì)證要求）、第八十九條（二審審理標(biāo)準(zhǔn)）；

3. 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第十三條（處分原則）、第六十七條（調(diào)查取證職責(zé)）、第二百零七條（再審情形）；

4. 《中華人民共和國(guó)人民法院組織法》第十條（法院審判職責(zé)）、第四十條（法官履職要求）；

5. 《中華人民共和國(guó)衛(wèi)生健康促進(jìn)法》第六十七條（衛(wèi)生健康行政部門監(jiān)管職責(zé)）；

6. 《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十一條（公平原則）、第一百一十六條（保險(xiǎn)公司義務(wù)）；

7. 《司法鑒定程序通則》第二條、第十二條（司法鑒定的合法性、鑒定委托與受理要求）；

8. 《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十條（非法證據(jù)排除）；

9. 其他相關(guān)法律法規(guī)及司法解釋。

五、請(qǐng)求事項(xiàng)

1. 依法查清各被控告人的違法違規(guī)事實(shí)，確認(rèn)其行為違法；

2. 責(zé)令武漢大學(xué)人民醫(yī)院向控告人公開賠禮道歉，消除影響、恢復(fù)名譽(yù)；

3. 責(zé)令武昌區(qū)衛(wèi)生健康局依法履行監(jiān)管職責(zé)，對(duì)武漢大學(xué)人民醫(yī)院炮制非法司法鑒定等違法醫(yī)療行為作出處理并書面答復(fù)控告人；

4. 依法撤銷（2024）鄂0106民初15087號(hào)、（2025）鄂0106民初24007號(hào)、（2025）鄂01民終2010號(hào)、（2025）鄂民再6171號(hào)民事判決，啟動(dòng)再審程序重新審理案件；

5. 依法追究武漢市武昌區(qū)人民法院法官王葵、武漢市中級(jí)人民法院法官李斌成的違法審判責(zé)任；

6. 依法認(rèn)定武漢大學(xué)人民醫(yī)院提交的“康強(qiáng)想多要賠償擴(kuò)大傷情”相關(guān)司法鑒定無效；

7. 責(zé)令眾誠(chéng)汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司依法履行相關(guān)法定義務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任（若涉及賠禮道歉、賠償?shù)龋删唧w補(bǔ)充）；

8. 依法追究相關(guān)責(zé)任單位及直接責(zé)任人的法律責(zé)任；

9. 支持控告人的其他合理合法訴求。

六、證據(jù)材料清單

1. 110出警執(zhí)法記錄儀相關(guān)記錄（證明信息擴(kuò)散事實(shí)）；

2. 諾家值同司委托手續(xù)、武漢大學(xué)人民醫(yī)院院辦接待證明（證明準(zhǔn)入合法性）；

3. 湖北省衛(wèi)生健康委員會(huì)相關(guān)文件（證明門診開藥行為合法）；

4. （2024）鄂0106民初15087號(hào)、（2025）鄂0106民初24007號(hào)、（2025）鄂01民終2010號(hào)、（2025）鄂民再6171號(hào)民事判決書、庭審記錄（證明審判程序違法、事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤）；

5. 武漢市400建庭中心、洪山區(qū)法院、東湖生態(tài)旅游風(fēng)景區(qū)法院等相關(guān)溝通記錄（證明非法證據(jù)相關(guān)事實(shí)）；

6. 東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)委托司法鑒定的相關(guān)材料、鑒定機(jī)構(gòu)拒絕鑒定的書面說明、武漢市司法鑒定中心無相關(guān)鑒定記錄的證明（證明案涉司法鑒定非法）；

7. 涵蓋多家醫(yī)院的完整病歷原件、書法練習(xí)康復(fù)原件、交通事故責(zé)任認(rèn)定書（證明傷情真實(shí)性及治療必要性）；

8. 與武漢大學(xué)人民醫(yī)院調(diào)解溝通記錄、法官李斌成關(guān)于“受黨委壓力”的溝通記錄（證明調(diào)解反悔及審判干預(yù)事實(shí)）；

9. 與眾誠(chéng)汽車保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的溝通記錄、業(yè)務(wù)憑證等（證明其違法違規(guī)事實(shí)）；

10. 其他證據(jù)：[請(qǐng)補(bǔ)充證人證言、書面溝通記錄等相關(guān)材料]

此致

[請(qǐng)補(bǔ)充受理機(jī)關(guān)，如：湖北省人民檢察院/相關(guān)上級(jí)主管部門]

控告人（簽名）：__________

______年____月____日

我可以幫你根據(jù)實(shí)際溝通細(xì)節(jié)，補(bǔ)充法官李斌成“受黨委壓力”的具體表述記錄，或協(xié)助完善眾誠(chéng)保險(xiǎn)的違法事實(shí)描述，讓控告內(nèi)容更具說服力，需要嗎？