作者：Ava
公眾號：Letsight（ID：letsight520）

一直以來，網上都流行著一個說法，高考前后是一個人知識和能力達到巔峰的時候，進入大學后一直下滑，呈現(xiàn)倒U型的能力曲線。

很多人以為這是玩笑話，扎心的是，這還真的有科學根據。

特別是中國學生，進入大學后不僅沒有增加自己的競爭力，在多個關鍵能力上還出現(xiàn)了退化...

上大學之前

中國學生贏在起跑線上

2021年，一項由斯坦福大學、加州大學伯克利分校和俄羅斯高等經濟大學聯(lián)合完成的研究給出了讓人大跌眼鏡的答案。

這項研究發(fā)表在全球頂尖的學術期刊《Nature Human Behaviour》，研究對象覆蓋了中國、美國、印度和俄羅斯，追蹤了3萬多名計算機科學和電氣工程專業(yè)學生進行縱向和跨國比較。

從他們大一入學到大四畢業(yè)，用同一套工具來測量他們在批判性思維、數學和物理能力上的變化。

可以說，這是目前全球范圍內最權威、規(guī)模最大的大學生能力追蹤研究之一。

圖源：Nature Human Behaviour

結果發(fā)現(xiàn)，中國學生起點最高，但大學四年幾乎沒有技能增長，一些能力還出現(xiàn)了下降，而美國學生在大學后兩年實現(xiàn)了大幅提升。

研究團隊在中國隨機抽取了36所大學，其中包括985/211大學，也有普通地方高校；在印度抽取了50所大學，在俄羅斯抽取了34所大學。

結果顯示，中國大一新生在三項核心能力上領先于其他三個國家，在批判性思維方面和美國學生相當，和印度學生相比高于1.37個標準差，和俄羅斯學生相比高出0.33個標準差。

在數學能力上，中國學生更是呈現(xiàn)出壓倒性優(yōu)勢，比印度高出1.25個標準差，比俄羅斯高出0.93個標準差。

物理技能上，中國學生同樣遙遙領先，比印度高出1.08個標準差，比俄羅斯高出1.07個標準差。

圖源：Nature Human Behaviour

如果將這些能力水平換算成學習年限，這意味著中國學生在進入大學時，已經比其他國家同齡人超前1-2年的有效學習。

而且中國學生的這些優(yōu)勢并不只是集中在985/211院校，一些普通院校新生的批判性思維水平也高于印度頂尖理工學院的新生，而數學和物理能力也明顯領先于俄羅斯精英院校的學生。

所以很多人吐槽中國苦行僧般的初高中生活，但事實上這一制度確實能夠快速地培養(yǎng)一個學生的基本能力。

中國基礎教育階段的高強度學習和高考的篩選機制，培養(yǎng)出了全球范圍內技能水平最高的一批新生。

但是這并不是終點，四年大學學習之后，這幾個國家學生的表現(xiàn)開始出現(xiàn)了不同的變化。

大學四年后

中國學生能力倒退了

入學的時候有多令人自豪，畢業(yè)后就有多令人不安。

研究團隊用同一套標準分別測量學生在大一到大二、以及大三到大四兩個階段的能力變化情況。

結果發(fā)現(xiàn)，在大學前兩年，各國學生在批判性思維上的變化都不明顯，因為這一階段大學主要以學習基礎課程為主，比較少直接訓練分析、判斷、推理等高階能力。

真正拉開差距的是大學后兩年，美國學生從大三到大四的批判性思維出現(xiàn)了明顯提高，增加了近0.5個標準差。這就相當于從最初的中等水平，一下子進入優(yōu)秀的行列。

而中國學生恰恰相反，大學后兩年，批判性能力不進反退，降幅也接近0.5個標準差。

圖源：Nature Human Behaviour

淡藍色：第一年入學時水平；藍色：第二學年末水平；紅色：技能增進

在數學能力方面的退步更觸目驚心，中國學生在進入大學前數學水平領先于各國，這說明學生的基礎能力、學習能力都很優(yōu)秀。

按照正常情況，數學能力應該是越學越強，但結果顯示，在大一到大二階段，中國學生的數學能力就已經出現(xiàn)退化。

為了多次驗證這一結果，研究團隊反復用“錨題”進行驗證，即讓學生在不同時間做完全相同的一部分題目。

結果發(fā)現(xiàn)，中國學生在這些一模一樣的題目上得分更低，這說明了問題不在考試本身，而是能力真的在退化。

圖源：unsplash

誰也沒有想到，學了兩年大學數學之后，中國學生在同樣的問題上，反而不如剛進大學時表現(xiàn)得好。

很多人會認為，這可能是普通院校的學生水平拉低了985/211學校的學生水平。

研究指出，985/211學生雖然沒有明顯倒退，但批判性思維和數學能力上也沒有增長，而普通院校的學生能力出現(xiàn)明顯“負增長”。

相反，印度和俄羅斯學生雖然起點比較低，但在大學階段，數學和物理等核心學科技能上都有實實在在的進步。

大學在培養(yǎng)還是消耗

中國學生為何后發(fā)力不足

研究團隊進一步追問，到底是什么原因造成這種逆勢反差，中國學生為什么贏在起跑線，卻沒能一鼓作氣，充分發(fā)揮優(yōu)勢呢？

首先被排出的因素是家庭背景和課外補習帶來的影響，數據顯示，這四個國家的學生，大學期間用于校外補習時間的時間都非常少。

而且在控制家庭經濟情況和父母受教育程度等變量后，最后的結果依然沒有變化，這就說明導致差異出現(xiàn)的原因出在大學內部。

研究團隊對此提出一個觀點，激勵結構的缺乏導致學生在大學期間發(fā)展動力不足。

因為高考有著高篩選性的功能，但是進入大學后，學生就不用再面對嚴格的淘汰機制。

圖源：紀錄片《高三》

中國大學嚴進寬出，掛科成本低、延畢概率小，絕大部分學生都能順利畢業(yè)，因此60分萬歲就成為了他們學習的唯一目標。

另外，課程結構和教學方式也會影響相關能力的培養(yǎng)。和美國大學相比，中國STEM學生修讀人文社科類課程的比例明顯更低。

但是批判性思維的能力培養(yǎng)需要大量的閱讀、討論和寫作，但是在中國的大學課程中，主要以老師講授為主，學生則在瘋狂記筆記、劃重點。

在這個過程中，學生不過是被動的知識接收者，而不是主動的學習者或問題的發(fā)現(xiàn)者。

這樣的情況在大三到大四階段更加突出，在美國大學，學生通常要進行嚴格的學術訓練并產出高質量的學術成果。

在這個過程中，他們參與研究項目、進行團隊協(xié)作，并在開放性任務中反復做出判斷、修正假設和整合信息，這其實就是批判性思維的高強度訓練。

圖源：日劇《墊底辣妹》

但反觀中國課程的結束通常是參加考試，而且考試前老師還會畫重點，即使需要完成畢業(yè)論文或畢業(yè)設計，也都完全達不到正常的學術水平。

另外，中國學生天然地缺乏對批判性思維的重視，在2021年一項針對國內兩所高校的209個學生進行的調研中，7%的人認為批判性思維就是批評別人、找碴、完全否定...

我們的語言習慣和文化心理會認為，“批判”本身就是一個負面詞語，再加上基礎教育階段過于強調標準化答案，所以大學生即使被鼓勵批判性思維，也很難提出自己的觀點。

贏在高考

卻可能輸在未來

即使能力在退步，但過去幾年，一些中國學生依然可以找到理想的工作，拿到豐厚的報酬。

對此，研究團隊提出了一個觀點，如果大學階段沒有很好地提高學生的關鍵技能，但學位依然可以得到可觀的收入回報，那么大學文憑的主要功能不是培養(yǎng)能力，而是傳遞信號。

它向用人單位所證明，這些大學生曾經在高考這一高強度篩選中勝出，具備一定的智力和自律性，而不是他們在大學四年中完成了能力提升。

但是如果一個系統(tǒng)只依賴于前期的篩選，后期培養(yǎng)的能力越來越弱，大學就會變成一個打標簽的中轉站，尤其是對于學術為重的大學來說，這是非常不利的。

雖然短期來看，學生們只需要通過高考篩選就可以躺平4年，不思進取、順利畢業(yè)、找份像樣的工作。

但從長遠角度來看，高等教育投入的巨大資源將會是非常大的浪費，花費了那么多錢，卻把人培養(yǎng)得越來越退步。

在AI快速替代勞動力的時代，只有批判性思維、持續(xù)學習能力和解決復雜問題能力才是不可替代的核心競爭力。

對于很多學生來說，經歷過艱苦的高考，上大學就意味著苦盡甘來。

正是因為大學充滿著自由，所以學不學全憑自覺，于是一場更隱蔽的競爭已經拉開帷幕，事實上在同齡人躺平的時候，恰恰是自己逆流而上的時候。

千萬別讓贏在起跑線的自己，輸在了終點線上。

參考：

Skill levels and gains in university STEM educationin China, India, Russia and the United States

4年大學讀完，中國學生卻退化了：卡住人才脖子的，是批判性思維……

大學四年，我們在"退化"？Nature追蹤數萬STEM學生的震撼發(fā)現(xiàn)

編輯| 京教君

內容來源 | letsight，本文為作者獨立觀點，不代表京城教育圈立場。

歡迎 | 掃碼加入

京教圈學習交流群

走之前記得點個“心心”喲