文 / 馮曉暉

本系列發(fā)布九江文史類研究文章。誠摯歡迎原創(chuàng)作者予以支持，投稿請發(fā)至郵箱：JiujiangHistory@126.com。

本文首發(fā)于2026年1月11日《九江日報·長江周刊》，總第1054期，以下為原文。

一、江西巡撫的奏折

目前保存在臺北故宮博物院的清宮檔案中，與九江近代對外交涉相關的文件，主要歸入原“總理各國事務衙門”系統(tǒng)下的《籌辦夷務始末》系列檔案。就現(xiàn)存材料而言，時間最早一件原始文獻，是時任江西巡撫耆齡奏報咸豐皇帝的奏折抄件，題為《遵查夷船停泊九江原委并陳明出境日期》，成文于咸豐九年二月十四日（1859年3月18日）。

就現(xiàn)存材料而言，時間最早的一件原始文獻，為時任江西巡撫耆齡奏報咸豐皇帝的奏折抄件，題為《遵查夷船停泊九江原委并陳明出境日期》，成文于咸豐九年二月十四日（1859 年 3 月 18 日）。

現(xiàn)將奏折原文錄出如下：

咸豐九年二月十四日，耆齡片。

再，奴才承準軍機大臣密寄，欽奉上諭：夷船停泊九江，是否實因水淺滯留，抑或有意逗留等因，欽此。

奴才伏查：先據(jù)代理九江府程元瑞稟報：英夷大小輪船四只，自漢口折回，駛過潯郡。因八里江水淺，大船二只退回潯郡西門外，候來春水漲開行；小船二只當即開去等情。

奴才隨經咨行該鎮(zhèn)道認真防范，并密函飭令代辦廣饒九南道楊計督同府縣，確查該夷船果否因水淺停泊，抑別懷意見，務須設法促令開行，以杜弊端。

嗣據(jù)該道府稟復：詳查夷船實因擱淺退回。十一月下旬江水增漲，查該夷船即于二十七、三十兩日，先后下駛。其后開一只船身較大，行至八里江，仍復被淺，令前船折回，將船上器械物件駁過前船，始能順流而下，即于十二月初一日駛出江境。沿途尚稱安靜。

所有夷船停泊及出境各日期，均經奴才奏報在案。欽奉前因，理合附片復奏，伏乞圣鑒。謹奏。

咸豐九年二月十四日奉朱批：覽。欽此。

江西巡撫的奏折 來源：臺北故宮博物院

【標題／提要】

江西巡撫耆齡于咸豐九年二月十四日呈遞奏折，內容為遵照上諭，查明外國船只停泊九江的真實原因，并說明其離境日期。

【正文譯文】

此外，微臣此前接到軍機大臣轉達的密諭：據(jù)報有外國船只停泊在九江，皇上命令查明該船只是否確因江水淺滯留，抑或另有逗留之意。

微臣謹查：先前據(jù)代理九江府知府程元瑞稟報，英國大小輪船共四只，自漢口折返，駛經九江府。因八里江水位過淺，其中兩只大船退回停泊在九江府西門外，等待來年春水上漲后再行啟程；另有兩只小船則已當即離去。

微臣隨即咨行鎮(zhèn)、道官員加強防范，并密函飭令代辦廣饒九南道楊計，會同府、縣官員實地查驗：上述外國船只究竟是否因水淺停泊，還是另有意圖，務必設法促其盡早開行，以防滋生事端。

其后接到該道府復稟：經詳查，外國船只確因擱淺而退回。至十一月下旬，江水漸漲，該船只已于當月二十七日、三十日先后向下游行駛。其中后行的一只船體較大，航至八里江時再次受阻，遂令前船折回，將大船上的器械物件轉運至前船，以減輕吃水，方得順流而下，并于十二月初一日駛出江西境內，沿途尚稱平靜。

所有外國船只停泊及出境的日期，微臣均已奏報備案。今奉前諭，理應附片復奏，伏請皇上鑒察。

【皇帝朱批】（咸豐皇帝閱后批示）：已閱。

二、一起外交事件

這一份奏折所稟報的事件，正是1858年年底額爾金艦隊訪問長江所引發(fā)的余波。

1858年6月18日，清政府在第二次鴉片戰(zhàn)爭第一階段失利后，不得不與英、法、俄、美四國簽署喪權辱國的《天津條約》。英、法兩國由此獲得了覬覦已久的長江通商權，其中英國獲準在鎮(zhèn)江等三處城市開埠，法國則取得江寧（今南京）。

當年10月，《天津條約》英方全權代表額爾金伯爵，在未能得到法國方面配合的情況下，率先組織一支英國海軍艦隊，進入長江，考察沿岸城鎮(zhèn)，并沿途測繪水文、勘察地理。

這次行動雖帶有明顯的軍事威懾性質，但在形式上仍處于外交協(xié)議所許可的范圍之內。清政府向英方頒發(fā)了通行文書，并敕令沿江各地予以配合，不僅派出領航人員加以引導，還準許英國方面進入部分擬定的通商城市。

這支英國艦隊共由五艘軍艦組成，包括一等護衛(wèi)艦“天罰號”（H.M.S. Retribution）、二等護衛(wèi)艦“震怒號”（H.M.S. Furious）、炮艦“巡游號”（H.M.S. Cruiser）、小型炮艇“迎風號”（H.M.S. Lee）以及小型測量炮艇“鴿子號”（H.M.S. Dove），共裝備火炮六十五門，其火力之強，足以對長江沿岸任何一座城池構成壓倒性威脅。

11月8日，艦隊自上海起航。然而，進入長江腹地后，困難隨即顯現(xiàn)。時值冬季，長江已進入枯水期，這幾艘英國護衛(wèi)艦和炮艦不僅噸位龐大，又因皆為海輪，吃水尤深，在僅憑自然航道通行的長江內河航行極為不便，稍有不慎，便可能觸底擱淺。

一等護衛(wèi)艦天罰號（HMS Retribution） 來源：《倫敦新聞畫報》1854年1月28日

噸位最大的“天罰號”率先受阻，行至蕪湖即難以繼續(xù)前行，只得退出艦隊，停留待命。11月30日，其余艦只自湖口起航，駛往九江，隨即遭遇本次航行中最大的難關——八里江水域。

八里江，今為湖口對岸安徽宿松縣江畔的一處地名。當年所稱“八里江”，指的是湖口至九江之間約八里長的一段江面，大體位于今柴桑區(qū)江洲鎮(zhèn)東部一帶。江洲鎮(zhèn)舊稱張家洲，南隔江與濂溪區(qū)新港鎮(zhèn)相望，北對湖北浠水、安徽程營一線，正處于長江中游與下游的交界地帶，亦即鄱陽湖入江口的上游區(qū)域。

約在清雍正年間，該段江面下游逐漸淤積出大量沙洲。沙洲或相互連片，或隨水勢垮塌消長，年年變動，致使水道縱橫交錯，泥沙沉積嚴重，成為著名的淺灘險段。至近現(xiàn)代，經多次疏浚與整治，逐步形成環(huán)繞江洲鎮(zhèn)的一南一北兩條水道，即張南水道與張北水道。其中張北水道為主航道，至今仍是長江武漢—安慶段最淺、最窄的航道之一。1999年冬季，張南水道因嚴重淤積導致長江航道斷航長達一月，亦成為長江客運業(yè)衰落的重要誘因之一。

Google 地圖

1858年11月30日，英國艦隊的四艘艦船自湖口出發(fā)，歷經重重險阻，總算勉強通過八里江水域，于當日下午三時抵達九江府城。12月6日，艦隊抵達本次航行的終點——漢口，停留六日后開始返航。

返程途中，長江水位持續(xù)下降，航行愈發(fā)艱難，軍艦屢次擱淺。12月20日，艦隊再度返回九江，卻已無法繼續(xù)前行。此時八里江一帶僅可容小船通過，較大的二等護衛(wèi)艦“震怒號”和炮艦“巡游號”均被阻滯于淺灘。經過三天多次嘗試，均告失敗。急于趕回上海的額爾金伯爵遂決定率使團主要成員，改乘尚能勉強通行的兩艘小型艦船——“迎風號”和“鴿子號”，于12月24日先行離開；“震怒號”與“巡游號”則自八里江退回九江府城外江面拋錨，等待來年春季水漲再行啟航。依照往年水文情況判斷，這兩艘軍艦很可能需在九江城外滯留長達四個月。

這一情形自然引發(fā)了本地官吏的極大惶恐。這是外國軍艦首次進入潯陽江，兩艘軍艦共配備三十余門火炮、數(shù)百名水兵，若其別有所圖，后果實難設想。江西巡撫耆齡遂急奏京師，咸豐皇帝亦隨即降旨詢問：“夷船停泊九江，是否實因水淺滯留，抑或有意逗留？”

這，便是九江近代史上有據(jù)可考的第一起外交事件——英國軍艦滯留潯陽江案。

三、英國艦隊的報告

數(shù)月后，江西巡撫耆齡的奏折對英國軍艦滯留九江一事作出了說明：因八里江水淺，四艘英國輪船中，“大船二只退回潯郡西門外，候來春水漲開行；小船二只當即開去”。但至十一月下旬，江水驟漲，英輪于二十七、三十兩日（公歷1958年12月30日、31日）先后下駛，十二月初一日（公歷1859年1月4日）駛出江西境內。

兩艘滯留潯陽江的英國軍艦本應在九江停泊四個月之久，然而事實卻是，它們僅停留了數(shù)日便順利脫困離境。江水為何在短期內暴漲？這期間究竟發(fā)生了什么？

二等護衛(wèi)艦震怒號 來源：《倫敦新聞畫報》1857年6月20日

關于此次英國艦隊溯江之行，當事人留下的文字記錄，迄今已知主要有三種。其一，是根據(jù)英國全權大使額爾金伯爵資料整理而成的《Letters and Journals of James, Eighth Earl of Elgin》，出版于1872年，該書已有中文譯本《額爾金書信和日記選》。

其二，是額爾金伯爵的隨行秘書勞倫斯·俄理范（Laurence Oliphant）所著的《額爾金伯爵出使中國與日本紀實》，筆者日前已將其中有關九江之旅的章節(jié)加以翻譯并作初步解讀。然而，無論額爾金本人，抑或其秘書俄理范，在返程途中均已乘小型艦船先行離開，對滯留九江的軍艦情形并無直接記載。

真正留下明確記錄的，在“鴿子號”英國皇家海軍水道測繪官威廉·布萊克尼（William Blackney）所著的報告《長江上游之行》（Ascent of the Yangtze-Kiang），該文章刊登于1860年《倫敦皇家地理學會學報》第30卷中。

《倫敦皇家地理學會學報》1860年第30卷

“鴿子號”是測量船，多在艦隊打頭陣，負責水文勘測與探路任務。威廉·布萊克尼是艦隊的主要測繪官，他的報告中收錄了大量看似枯燥、實則極具史料價值的測量數(shù)據(jù)與觀測記錄。而關于英國軍艦在九江滯留并最終脫困的經過，正是在這份報告中，得以較為清晰地保存下來。

布萊克尼的記錄顯示，返航艦隊于12月20日抵達九江。次日，在鄱陽湖入口附近，即八里江一帶測得水位較上次到來時（11月29日）下降了7英尺（約2.1米），水深僅余11英尺（約3.3米），“震怒號”和“巡游號”均不可能通過這一淺灘。他們對航道各處進行了測深與反復搜索，只希望哪怕能找到一道水量足以使艦艇浮起的狹窄水路，但終告無功。

形勢已然明朗，額爾金伯爵便于12月24日圣誕前夜，攜隨員12人，乘坐兩艘小艇“迎風號”和“鴿子號”先行離開。布萊克尼作為“鴿子號”的測繪官，亦隨伯爵返滬。

威廉·布萊克尼的測量記錄 來源：《倫敦皇家地理學會學報》

兩艘小艇一路順流而下，很快27號在蕪湖附近與此前因吃水過深而停泊于此的“天罰號”會合，并于1859年元旦返回上海。其后，英國海軍即著手組織一支小型補給艦隊，準備為滯留在九江的“震怒號”和“巡游號”提供補給。按照他們當時的判斷，這兩艘軍艦最早也要到1859年4月春水上漲后方能脫困。顯然，英國方面并未指望江西地方官府會在此期間給予任何實質性的協(xié)助。

然而，局勢的發(fā)展卻出乎所有人的預料。自圣誕節(jié)起，九江連降暴雨，持續(xù)五六日之久——這在九江冬季并不常見。江水迅速上漲，令滯留的英國水兵幾乎不敢遲疑。他們立即起錨，直趨八里江淺灘，在水深勉強可行的短暫窗口期內，越過沙洲。幸運的是，就在當夜，降雨戛然而止，一場嚴霜驟然降臨，江水在數(shù)小時內便重新回落，甚至低于此前水位。若稍有遲誤，兩艦仍將被困原地。

1月3日，“震怒號”和“巡游號”抵達小孤山；1月4日，正式駛出江西境內。江西巡撫耆齡隨后呈上的奏折，與英國艦隊的航海記錄，在時間節(jié)點上完全吻合，在事件經過上亦能相互印證、彼此補充。尤其值得注意的是，奏折還補充了英方記載中略而不詳?shù)募毠?jié)：“其后開一只船身較大，行至八里江，仍復被淺，令前船折回，將船上器械物件駁過前船，始能順流而下?！边@說明，英艦的脫困過程并非一帆風順，而是在極為狹窄的自然條件窗口中，僥幸完成。

歷史研究的趣味，正蘊藏于這樣的細節(jié)之中。通過中英雙方史料的對讀與比勘，這一次英國艦隊訪問九江、滯留潯陽江并最終脫困的全過程，已大體清晰。至此，這樁九江近代最早的外交事件，亦可暫告一段落，除非未來有新的史料再被發(fā)現(xiàn)。

尾聲：英人記錄的九江城

經歷滅城之災的九江，在開埠之前，究竟是怎樣的面貌？正是基于這一疑問，筆者才著手對額爾金伯爵的長江之旅進行較為系統(tǒng)的梳理與研究。由于目前尚未發(fā)現(xiàn)同時期國人留下的直接記錄，只能轉而從國外文獻中尋求線索。所幸，此番探索并非無功而返。以下，便是威廉·布萊克尼報告中的一段描述：

1858年 11 月 29 日。

鄱陽湖口一帶航道極其復雜，延誤二十四小時后，“震怒號”方才勉強通過（八里江），在清廷控制下的九江城停留了幾個小時，得以一窺其真實狀況。然而其空有其表、虛張聲勢至此，實在出人意料。

城墻從外面看去極具威勢，布滿旗幟，所圍范圍約2至3英里，城中房屋卻不足300間，其中完好的不到五分之一。城墻上那些旗幟似乎已插立多年，城垛上零散搭著幾頂破舊帳篷，卻不見任何士兵。所見唯一火器，不過是一桿銹跡斑斑的舊式大抬槍。與所有曾被太平軍占據(jù)的城鎮(zhèn)無異，此城大多已成廢墟，居民生活環(huán)境擁擠而骯臟，幾近豬圈。

這段記載，與額爾金伯爵及其隨行秘書的相關描述大體一致。由此可見，當時的九江已是滿目瘡痍：城垣尚在，卻空有其表；居民寥落，生計維艱……

然而這也正是即將涅槃重生的九江，這座幾乎被戰(zhàn)火摧毀、僅余城墻支撐門面的城市，很快便被卷入近代中國最深刻的變局之中，并由此開啟了它在近代史上最為重要、也最為復雜的一段歷程。