韓國(guó)政壇突然激辯：在線評(píng)論該強(qiáng)制標(biāo)注國(guó)籍嗎？外籍選票限制真的是為了國(guó)家安全？

春節(jié)臨近，韓國(guó)社會(huì)原本應(yīng)醞釀團(tuán)圓氣息，卻因地方選舉將至，突然陷入一場(chǎng)聚焦“國(guó)籍標(biāo)簽”的政治對(duì)抗。李在明剛剛完成訪華，雙方為中韓關(guān)系投下善意，卻沒隔幾天，韓國(guó)國(guó)民力量黨代表張東赫以“國(guó)家安全”之名，當(dāng)眾打出兩張牌：要求線上評(píng)論必須標(biāo)注作者國(guó)籍，還要收緊外籍人士地方選舉選票權(quán)。一場(chǎng)原本溫吞的政策討論，瞬間變成了陣營(yíng)對(duì)峙，空氣中甚至有幾分火藥味。

看似技術(shù)性改革背后，民調(diào)數(shù)據(jù)成了擋箭牌。首爾大學(xué)與韓國(guó)調(diào)研機(jī)構(gòu)合作的調(diào)查稱，63%以上民眾支持加強(qiáng)評(píng)論國(guó)籍標(biāo)識(shí)，近七成同意限制外籍選票權(quán)，甚至說(shuō)這是“跨黨派共識(shí)”。張東赫舉出一個(gè)極端例子：某中國(guó)IP賬號(hào)在韓國(guó)社交平臺(tái)上七年發(fā)了超過六萬(wàn)五千條批評(píng)國(guó)民力量黨的內(nèi)容，迅速被用來(lái)論證“外部勢(shì)力操縱輿論”的危險(xiǎn)。這種說(shuō)法，遇上韓國(guó)境內(nèi)14萬(wàn)握有地方選舉投票權(quán)的外國(guó)人，再結(jié)合中國(guó)籍人士逼近96萬(wàn)人的數(shù)據(jù)，在公眾層面引發(fā)的擔(dān)憂可想而知。

很快，執(zhí)政黨共同民主黨反擊。該黨發(fā)言人金志浩認(rèn)為，當(dāng)前總統(tǒng)李在明正推進(jìn)中韓關(guān)系緩和，亟需外部積極因素恢復(fù)文化、旅游與產(chǎn)業(yè)活力。若此時(shí)刻意操作反華情緒，不僅影響韓國(guó)整體利益，更有破壞外交大局的隱患。更進(jìn)一步，該黨質(zhì)疑國(guó)民力量黨的提案超出合理政策邊界，政府強(qiáng)制介入民營(yíng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)并立法干預(yù)，既威脅言論自由，也可能侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)。在這個(gè)關(guān)鍵時(shí)期，強(qiáng)推限制外籍投票權(quán)，實(shí)際上構(gòu)成了不必要的政治對(duì)立，引來(lái)共同民主黨內(nèi)部尖銳批評(píng)，甚至指責(zé)張東赫故意制造兩極分化。

其實(shí)，看歷史就知道，韓國(guó)允許外籍者以“合法永住三年、年滿十八歲”的標(biāo)準(zhǔn)參與地方選舉，并非新政。這項(xiàng)政策從上世紀(jì)末逐步確立，甚至有階段對(duì)保守陣營(yíng)有所利。很多選舉周期，外國(guó)籍群體中的政治態(tài)度也曾使國(guó)民力量黨的前身受益。而現(xiàn)在，該黨卻將其塑造成“國(guó)家危機(jī)”，操作方式很像是選擇性遺忘——只在無(wú)利時(shí)“問題化”。這種策略在全球其他民主國(guó)家也曾出現(xiàn)：比如2016年美國(guó)大選、2021年德國(guó)大選時(shí)，都有陣營(yíng)利用“外部干預(yù)”或“虛假賬號(hào)”拉攏選民情緒，卻很少對(duì)自身陣營(yíng)的極端化表達(dá)給予同樣打擊。

韓國(guó)政壇的搖擺和現(xiàn)實(shí)利益權(quán)衡，還直接體現(xiàn)在最核心人物的立場(chǎng)變換。去年11月，張東赫本人在國(guó)會(huì)大廈會(huì)見中國(guó)駐韓國(guó)大使戴兵時(shí)，還強(qiáng)調(diào)兩國(guó)關(guān)系應(yīng)成為互惠合作的紐帶，言辭間充滿對(duì)未來(lái)和解的期許。那次會(huì)談，兩邊都在努力釋放積極信號(hào)。沒過幾個(gè)月，一場(chǎng)選舉風(fēng)暴下，卻立馬切換到了防范、警惕模式——外交與選舉利益之間的拉鋸戰(zhàn)，由此浮現(xiàn)無(wú)遺。

類似場(chǎng)景，其實(shí)也曾在法國(guó)和英國(guó)現(xiàn)身。法國(guó)2017年總統(tǒng)選舉前，右翼政黨針對(duì)境外社交媒體影響持續(xù)發(fā)難，要求嚴(yán)格審查“虛假賬號(hào)”來(lái)源；英國(guó)脫歐公投階段，也有多個(gè)政黨呼吁防止外籍人士“左右結(jié)果”，引來(lái)言論自由團(tuán)體的多次反彈。這類操作，每到選舉臨近，就會(huì)被政黨“工具化”，實(shí)際更像是一套應(yīng)對(duì)支持率低迷的老策略。

韓國(guó)國(guó)民力量黨此番操作，展現(xiàn)出的“選擇性道德譴責(zé)”也引發(fā)爭(zhēng)議。一邊聲稱要防范外部勢(shì)力操縱輿論，另一邊對(duì)己方陣營(yíng)極右翼網(wǎng)絡(luò)群體發(fā)起的人身攻擊和暴力言論卻始終沉默。這種雙標(biāo)結(jié)構(gòu)讓人想起互聯(lián)網(wǎng)社區(qū)的“管理員只刪對(duì)手，放任自己”，道義分裂、自循環(huán)，一旦制度對(duì)己不利就成為新問題，如果有利就自動(dòng)歸于“沒事”。

目光所及，韓國(guó)這場(chǎng)圍繞選舉和評(píng)論國(guó)籍的風(fēng)波，暫時(shí)還未找到終點(diǎn)。內(nèi)有陣營(yíng)博弈，外有外交平衡，選舉周期短暫帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)就在于——情緒容易被放大，政策卻難以落地。從時(shí)間線追溯，再聯(lián)想到全球媒體環(huán)境的演變，不難發(fā)現(xiàn)，類似沖突還會(huì)在日后某個(gè)選舉節(jié)點(diǎn)卷土重來(lái)。是否能真正平衡國(guó)家安全、選民情緒與外交利益，這或許才是留給韓國(guó)政壇需要破解的長(zhǎng)遠(yuǎn)難題。