大家好，我是小漢。

2026年1月，特朗普再次放話：格陵蘭島“必須歸美國所有”，談不成就動(dòng)武。

他甚至下令特種部隊(duì)制定入侵方案。

這一舉動(dòng)瞬間引爆歐洲，要知道，丹麥?zhǔn)潜奔s盟國，格陵蘭是其自治領(lǐng)地，美國若真動(dòng)手，等于向盟友宣戰(zhàn)。

短短幾天內(nèi)，歐盟27國罕見聯(lián)合行動(dòng)，英國、德國等核心成員國牽頭籌劃軍事部署，試圖以集體姿態(tài)阻止美方單邊行動(dòng)。

面對內(nèi)外雙重壓力，特朗普原本高調(diào)推進(jìn)的“入侵格陵蘭”計(jì)劃，最終被迫擱置。

這場風(fēng)波表面上是一塊島嶼的歸屬問題，實(shí)則牽涉到北約內(nèi)部的信任危機(jī)、美歐關(guān)系的結(jié)構(gòu)性裂痕，以及全球秩序規(guī)則是否還能被大國隨意踐踏。

而在這場博弈中，真正決定局勢走向的，不是某位領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)硬表態(tài)，而是多方力量的實(shí)際制衡。

歐洲緊急聯(lián)動(dòng)

特朗普對格陵蘭島的覬覦并非突發(fā)奇想，早在2025年上任之初，他就多次表達(dá)對該島的興趣。但進(jìn)入2026年1月后，他的言辭明顯升級(jí)。

1月4日，他在接受《大西洋》月刊采訪時(shí)直言“我們絕對需要格陵蘭島”；1月9日，又在與石油企業(yè)高管會(huì)面時(shí)放話：“如果不能以簡單方式達(dá)成協(xié)議，就只能走艱難方式?！?/p>

所謂“艱難方式”，結(jié)合他此前下令美軍制定入侵計(jì)劃的消息，幾乎等同于軍事威脅。

這一系列舉動(dòng)迅速點(diǎn)燃?xì)W洲的警覺，格陵蘭島雖為丹麥自治領(lǐng)地，但其戰(zhàn)略位置極其關(guān)鍵。

地處北大西洋與北冰洋交匯處，是北極航道的重要節(jié)點(diǎn)，地下還蘊(yùn)藏稀土、石油等戰(zhàn)略資源。

更重要的是，它屬于北約成員國領(lǐng)土的一部分。若美國真對一個(gè)盟友動(dòng)武，整個(gè)聯(lián)盟體系將面臨合法性崩塌的風(fēng)險(xiǎn)。

1月6日，丹麥、法國、德國、意大利、波蘭、西班牙和英國七國率先發(fā)表聯(lián)合聲明，強(qiáng)調(diào)格陵蘭島的未來只能由丹麥和格陵蘭人民決定。

同日，北歐五國（丹麥、芬蘭、冰島、挪威、瑞典）外長也發(fā)布聯(lián)合聲明，重申共同維護(hù)北極安全的決心。

這些外交動(dòng)作雖屬常規(guī)，但釋放的信號(hào)極為明確：歐洲不會(huì)坐視美國以強(qiáng)權(quán)邏輯改寫規(guī)則。

真正讓局勢升級(jí)的是軍事層面的應(yīng)對，據(jù)彭博社和《每日電訊報(bào)》披露，從1月10日起，英國、德國、法國等國開始密集磋商，計(jì)劃向格陵蘭島周邊部署聯(lián)合軍事力量。

這一行動(dòng)并非臨時(shí)起意，而是有明確目標(biāo)：一方面展示歐洲有能力自主保障北極安全，從而瓦解特朗普所謂“防止中俄滲透”的借口。

另一方面，通過實(shí)際行動(dòng)向華盛頓傳遞“紅線不可觸碰”的信號(hào)。

德國方面提出一項(xiàng)名為“北極哨兵”的北約任務(wù)構(gòu)想，擬參照此前“波羅的海哨兵”模式，在格陵蘭海域開展常態(tài)化巡邏、情報(bào)共享和基礎(chǔ)設(shè)施保護(hù)。

英國首相斯塔默則積極游說馬克龍、默茨等領(lǐng)導(dǎo)人，推動(dòng)形成統(tǒng)一立場。

值得注意的是，英國交通大臣海迪·亞歷山大在11日接受采訪時(shí)，并未否認(rèn)向格陵蘭派兵的可能性，稱這是“北約盟國間的例行討論”。這種模糊表態(tài)實(shí)則是為后續(xù)行動(dòng)留出空間。

與此同時(shí)，歐盟內(nèi)部也在醞釀更嚴(yán)厲的反制措施。

知情人士透露，若特朗普執(zhí)意推進(jìn)吞并計(jì)劃，歐盟可能對美國科技巨頭如Meta、谷歌、微軟及金融企業(yè)實(shí)施運(yùn)營限制，甚至考慮要求美軍撤離歐洲基地。

這一選項(xiàng)雖極端，但足以說明歐洲已做好最壞打算。

美國內(nèi)部生變

就在歐洲加速布局的同時(shí)，美國國內(nèi)也出現(xiàn)了意想不到的阻力。

根據(jù)多家英美媒體報(bào)道，特朗普確實(shí)在1月初下令美國聯(lián)合特種作戰(zhàn)司令部（JSOC）制定入侵格陵蘭島的作戰(zhàn)方案。

然而，這一指令遭遇了軍方高層的強(qiáng)烈抵制。

美國參謀長聯(lián)席會(huì)議明確表示，此類行動(dòng)不僅違反國際法，也缺乏國會(huì)授權(quán)，根本無法執(zhí)行。

有消息人士形容，軍方將領(lǐng)們“認(rèn)為這計(jì)劃瘋狂且非法”，甚至私下抱怨“像是在和一個(gè)五歲小孩打交道”。

這種罕見的公開抵觸，反映出美國體制內(nèi)部對總統(tǒng)越界行為的警惕。

軍方的反對并非孤立事件，事實(shí)上，自特朗普上臺(tái)以來，其外交政策屢屢挑戰(zhàn)傳統(tǒng)盟友體系，已引發(fā)廣泛擔(dān)憂。

此次格陵蘭風(fēng)波，恰逢美國剛在1月3日突襲委內(nèi)瑞拉、綁架其領(lǐng)導(dǎo)人馬杜羅，進(jìn)一步加劇了外界對其“軍事優(yōu)先”傾向的不安。

許多官員擔(dān)心，若放任總統(tǒng)以武力解決領(lǐng)土爭端，不僅會(huì)摧毀北約互信，還可能將美國拖入與歐洲的直接對立。

在此背景下，白宮內(nèi)部也出現(xiàn)分歧，以國務(wù)卿魯比奧為代表的部分官員試圖將議題拉回外交軌道。

他在與議員溝通時(shí)表示，美方真實(shí)意圖是“收購”而非軍事占領(lǐng)，并強(qiáng)調(diào)武力干預(yù)將危及北約未來。

這一說法雖未完全否定特朗普的強(qiáng)硬姿態(tài)，但顯然在為降溫留余地。

更關(guān)鍵的是，特朗普本人的態(tài)度也開始微妙調(diào)整。

盡管他在11日仍堅(jiān)稱“美國將擁有格陵蘭島”，并強(qiáng)調(diào)要“取得產(chǎn)權(quán)”，但原先高調(diào)推進(jìn)的入侵計(jì)劃卻悄然擱置。

知情人士指出，軍方抵制與歐洲反制形成雙重壓力，迫使白宮重新評估風(fēng)險(xiǎn)。

尤其考慮到2026年是美國中期選舉年，若因格陵蘭問題導(dǎo)致與歐洲關(guān)系破裂，共和黨恐將付出沉重政治代價(jià)。

因此，美方策略出現(xiàn)轉(zhuǎn)向：一邊繼續(xù)放話施壓，一邊安排國務(wù)卿魯比奧與丹麥外長會(huì)晤，重啟“購島”談判。

這種“打一巴掌給個(gè)甜棗”的做法，正是特朗普慣用的談判手法——先制造危機(jī)感，再以“理性方案”收場，既對國內(nèi)選民交代“贏了”，又避免實(shí)際沖突。

格陵蘭人說了算

在整個(gè)風(fēng)波中，最容易被忽視的聲音，恰恰是最關(guān)鍵的一方：格陵蘭人自己。

1月9日，格陵蘭島所有主要政黨領(lǐng)導(dǎo)人罕見聯(lián)合發(fā)表聲明，明確表示：“格陵蘭人不想成為美國人。”

聲明強(qiáng)調(diào)，該島的未來必須由本地人民自主決定，任何外部強(qiáng)加的方案都是不可接受的。

這一表態(tài)不僅是對特朗普的直接回應(yīng)，也是對國際社會(huì)的提醒：無論大國如何博弈，當(dāng)?shù)孛癖姷囊庠覆攀呛戏ㄐ缘母?/p>

格陵蘭自1953年起成為丹麥王國的一部分，1979年獲得自治權(quán)，2009年進(jìn)一步擴(kuò)大自治范圍，擁有除國防、外交和貨幣政策外的幾乎所有內(nèi)部事務(wù)管理權(quán)。

雖然經(jīng)濟(jì)上仍依賴丹麥補(bǔ)貼，但其獨(dú)立意識(shí)日益增強(qiáng)。近年來，格陵蘭政府多次表示希望逐步走向完全獨(dú)立，但前提是和平、有序、基于國際法的進(jìn)程。

特朗普將格陵蘭視為“可交易資產(chǎn)”，完全無視其政治主體性，這種殖民式思維激起了廣泛反感。

丹麥?zhǔn)紫喔ダ诐衫锟松毖裕裘绹鴮Ρ奔s盟國動(dòng)武，“一切都將終結(jié)”。

丹麥國防部更進(jìn)一步明確，一旦美軍入侵格陵蘭，駐守士兵有權(quán)“先開槍再請示”——這在和平時(shí)期的盟友關(guān)系中極為罕見，足見事態(tài)之嚴(yán)重。

丹麥?zhǔn)紫喔ダ诐衫锟松?/p>

值得玩味的是，歐洲的軍事部署雖以“保護(hù)格陵蘭”為名，但本質(zhì)上仍是大國博弈的延伸。

有分析指出，英國、德國積極推動(dòng)派兵，除了遏制美國，也有強(qiáng)化自身在北極影響力的戰(zhàn)略考量。

而法國則更為警惕，公開警告“歐洲正面臨美國脅迫的威脅”，顯示出歐盟內(nèi)部對美策略并非鐵板一塊。

不過，無論如何，當(dāng)前局勢的發(fā)展已證明一點(diǎn)：單邊強(qiáng)權(quán)難以得逞。

特朗普的“入侵計(jì)劃”之所以落空，既因歐洲集體反制形成威懾，也因美國內(nèi)部制度約束發(fā)揮作用，更因格陵蘭人民堅(jiān)決拒絕被當(dāng)作交易籌碼。

三重力量疊加，才迫使一場潛在危機(jī)暫時(shí)退潮。

眼下，丹麥外長與格陵蘭外長即將赴華盛頓展開外交斡旋。

特朗普是否會(huì)借機(jī)提出新的“收購”條件？歐洲的“北極哨兵”計(jì)劃能否落地？這些問題仍有待觀察。

但可以確定的是，在21世紀(jì)的國際秩序中，哪怕是最強(qiáng)勢的領(lǐng)導(dǎo)人，也無法繞過規(guī)則、民意與盟友共識(shí)，獨(dú)自決定一塊土地的命運(yùn)。

格陵蘭島的未來，終究要由格陵蘭人自己書寫。

而這場風(fēng)波，或許將成為檢驗(yàn)西方聯(lián)盟是否還能維系共同價(jià)值觀的關(guān)鍵試金石。