有內(nèi)蒙古的網(wǎng)友曝光出來(lái)一件事，學(xué)生校服的夾層里，夾得是竟然是塑料薄膜。隨著輿論的擴(kuò)大，當(dāng)?shù)鼗貞?yīng)表示，已經(jīng)收到相關(guān)反饋，工作人員正在調(diào)查之中。

其實(shí)衣服的夾層里“壞掉了”這個(gè)事情，遠(yuǎn)沒(méi)有吃到肚子里的食品“壞掉了”來(lái)得可怕。但兩者的性質(zhì)，基本上是一模一樣的。所以，那么多起“食品安全問(wèn)題”的事情上了新聞，并且“正在調(diào)查”后，情況得到好轉(zhuǎn)了嗎？

并沒(méi)有！

換言之，如果“調(diào)查”、“處罰”、“整改”真的有效，這類(lèi)新聞理應(yīng)成為歷史，而不是周期性更新的欄目。

因此，正在調(diào)查，查清楚之后像處罰食品商家一樣，處罰一下校服的生產(chǎn)廠(chǎng)家，能帶來(lái)的改變，微乎其微，甚至可以說(shuō)，幾乎沒(méi)有。這并非瞎猜，而是“往期回憶給出的答案”。

真正的問(wèn)題，根本不是出在廠(chǎng)家。這和劣質(zhì)食品完全一樣。

如果質(zhì)量檢測(cè)的環(huán)節(jié)沒(méi)有問(wèn)題，廠(chǎng)家生產(chǎn)這么一批劣質(zhì)校服先不說(shuō)“賣(mài)給誰(shuí)”，我就問(wèn)問(wèn)，僅僅被查出來(lái)之后回爐重造可能帶來(lái)的損失，其風(fēng)險(xiǎn)成本，廠(chǎng)家愿意承擔(dān)嗎？

所以如果是你，你會(huì)在什么情況下，才去生產(chǎn)這么一批不合格的校服？很簡(jiǎn)單：在你確信它不會(huì)被檢測(cè)出來(lái)，在你知道就算被發(fā)現(xiàn)，后果也“可控”的情況下。

即，當(dāng)違規(guī)的成本低于合規(guī)的成本，違規(guī)就不再是冒險(xiǎn)，而是一種理性選擇。

往大了說(shuō)，病癥就倆字，利益；可往實(shí)在了說(shuō)，這條利益鏈上的關(guān)鍵，不是生產(chǎn)廠(chǎng)家。

關(guān)隘若虛設(shè)，盜賊自成行。

廠(chǎng)家就是個(gè)“投機(jī)者”，而給投機(jī)者提供環(huán)境的人，才是最為關(guān)鍵的因素。

至于為什么把塑料薄膜塞在校服夾層里，因?yàn)镻E、PP的成本非常非常低，一件校服的用量，可能幾毛錢(qián)都不到。那么利潤(rùn)，自然就增長(zhǎng)了不少。沒(méi)辦法，分錢(qián)的人多了，可不得進(jìn)一步降低成本嗎。

當(dāng)分錢(qián)的人多了，每個(gè)人都不愿意少拿一點(diǎn)時(shí)，成本就只能繼續(xù)往下壓。壓到學(xué)生的皮膚上，壓到健康上。

校服的正常保溫層是復(fù)合無(wú)紡布、中空纖維，防風(fēng)透氣膜等等，這些東西的價(jià)格從幾元到十幾元一件不等，一件的成本就是塑料薄膜的幾十倍。其中利潤(rùn)，可想而知。

他們，才不在乎你孩子身上的校服透不透氣、排不排濕、導(dǎo)不導(dǎo)汗。學(xué)生出汗后身上濕漉漉的，關(guān)他們什么事呢？?jī)?nèi)層悶濕、體表降溫、更容易感冒，又關(guān)他們什么事呢。

在這條鏈條上，唯一需要“承擔(dān)后果”的人，恰恰是最沒(méi)有選擇權(quán)的人。校服，你是必須自愿購(gòu)買(mǎi)的。

甚至，我們根本想不到那種潛在的聯(lián)系，不是嗎？誰(shuí)能想到孩子感冒，會(huì)和一件校服有關(guān)聯(lián)？

做夢(mèng)都想不出來(lái)！除非是電視劇里包青天在破案，編劇提前寫(xiě)好了劇本。

也越是這種“想不到”、“不好證明”、“看不見(jiàn)”的傷害，越容易被當(dāng)成可以忽略的成本。

有些讀者可能無(wú)法理解，校服里加塑料膜是什么感覺(jué)？你想象一下身上裹著一層垃圾袋的感受就知道了。如果這種時(shí)候出了汗，又無(wú)法蒸發(fā)，風(fēng)一吹……這便是“偽保暖”的概念。

而更諷刺的是，它在賬本上，確實(shí)“很保暖”。

并且在很多人看來(lái)，覺(jué)得這只是“保暖”、“感冒”的問(wèn)題，殊不知“細(xì)毒無(wú)聲入，常穿不自知”，便宜塑料膜還有其他潛在危害：增塑劑、摩擦產(chǎn)生微塑料、不耐洗、不耐熱等等。

校服，畢竟是一天8小時(shí)以上穿著的，是長(zhǎng)期會(huì)和皮膚與呼吸產(chǎn)生聯(lián)系的。

說(shuō)到這里，我想起來(lái)今天有多家媒體在轉(zhuǎn)發(fā)“柳葉刀”指出未來(lái)25年新增癌癥病例將再增加61%的消息，這個(gè)數(shù)據(jù)當(dāng)然是基于各種因素，包括人口增長(zhǎng)、老齡化以及診斷、登記能力的提高，但與環(huán)境、以及類(lèi)似上述提到的吃穿用度上扭曲、變形的現(xiàn)狀，難道沒(méi)有關(guān)聯(lián)嗎？

墻裂年年只補(bǔ)灰，雨來(lái)依舊滿(mǎn)堂催。

不是風(fēng)狂墻太薄，只因根爛不愿推。

這是一個(gè)非常簡(jiǎn)單的話(huà)題，但我想，它值得在意，值得去問(wèn)一問(wèn)，為什么同樣的情況，一而再再而三的出現(xiàn)？或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，當(dāng)同一性質(zhì)的問(wèn)題三番兩次的上映，是否意味著，處理它的辦法，沒(méi)有對(duì)過(guò)？

如果每一次調(diào)查、每一次處理、每一次通報(bào)，都無(wú)法阻止下一次重演——那真正該被“調(diào)查”的，或許早就不是那一層塑料薄膜了。