美國國防部政策副部長科爾比在2025年7月的一次公開場合拋出這一觀點，立即在國際輿論中引發(fā)廣泛討論。

這一言論直接點明美國部分決策層對中美關(guān)系的悲觀預期，將潛在沖突設定在2030年代前夕。

這話一出，臺下不少人心里一緊，問題不在于他說得多大膽，而在于這已經(jīng)成了美國一部分決策圈的共識，戰(zhàn)爭，在他們眼里不再是失敗，而像是遲早要交的“賬單”。

“要是能平安熬到2030年代還沒和中國打起來，那算我們走運”

科爾比這句話聽著像牢騷，其實是給美國整個戰(zhàn)略體系下達“預警通知”。

說這話的人不是什么邊緣人物，他當過美國副防長，主導過2018版《國防戰(zhàn)略》，家里還有個當過中情局局長的爺爺，標準的冷戰(zhàn)精英出身，一輩子就是琢磨怎么維持美國霸權(quán)的那類人。

這樣的人突然開始談“運氣”“走運”，說明一件事：美國這輛軍車，自己人也清楚，油箱快見底了。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國習慣了“三線作戰(zhàn)”：在歐洲壓俄國，在中東維持存在，在亞太攔中國。

伊拉克、阿富汗、科索沃、利比亞，一路打下來，仗是贏了不少年，錢也沒少花。

最關(guān)鍵的是，這些年它把“和平紅利”吃光了，卻沒把產(chǎn)業(yè)鏈和軍工體系好好維護。

俄烏沖突一打，美國鬼使神差發(fā)現(xiàn)：自己倉庫里的炮彈、導彈、坦克，能給烏克蘭的越來越少，補產(chǎn)速度遠趕不上消耗速度。

這就是科爾比口中的“資產(chǎn)負債表危機”。

烏克蘭戰(zhàn)場像個無底洞，一車車彈藥往前線倒，美軍自己的備戰(zhàn)庫存被掏得七零八落。

印太方向美軍一直嚷嚷要“圍堵中國”，需要航母、戰(zhàn)機、遠程導彈、反艦武器一整套高精尖。

算賬就會發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在的美國，根本沒本事同時養(yǎng)得起兩頭大怪物。

科爾比的“建議書”里核心觀點很冷酷：烏克蘭那頭收一收，把剩下能擠出來的精華，優(yōu)先給印太，特別是臺灣方向。

這不是“優(yōu)化配置”，而是典型的“破產(chǎn)重組”思維。

你如果看美國軍工的產(chǎn)能現(xiàn)狀，問題更明顯，造一門榴彈炮要排單，造一條驅(qū)逐艦要等配件，老舊彈藥庫存一大把，新一代制導彈藥產(chǎn)能卻遲遲提不上來。

美國國會一面喊著給烏克蘭加碼，一面又在預算上扯皮，軍火商當然開心。

訂單多了，股價漲了，可到了“能打多少仗”的硬賬面前，美軍自己也清楚，要是真和中國這樣級別的對手硬碰硬打常規(guī)大戰(zhàn)，三線作戰(zhàn)早就是鏡花水月，別說擴戰(zhàn)，能不被拖垮就謝天謝地。

所以，科爾比所謂“2030以前不打算是走運”，其實是把話反過來說，按照現(xiàn)在投入節(jié)奏，如果真要打，他覺得美國最好在這個節(jié)點之前完成一波軍備翻新，把現(xiàn)在的窟窿稍微補一補，否則連打的資格都沒有。

問題是，他能不能等到那一天不重要，重要的是，對中國來說，根本沒必要按他設的時間表走棋。

當美國發(fā)現(xiàn)自己補不上窟窿時，最直接的反應不是節(jié)制擴張，而是更拼命地薅盟友羊毛。

科爾比在這一點上毫不遮掩，他在各種場合要求臺灣地區(qū)軍費拉到GDP的10%，這個比例是個什么概念？

按國際經(jīng)驗，軍費占GDP超過4%就已經(jīng)是高度軍事化了。

韓國、以色列這種“高危地區(qū)”，也就5%左右，他張嘴要10%，等于在說：你們把自己整個經(jīng)濟的一大塊掏空，幫美國在第一線堆沙包。

臺灣那邊嘴上說“安全第一”，財政上卻寫滿了事實?，F(xiàn)在拼死拼活擠到3%已經(jīng)很吃力，再往上拉，就是直接壓垮民生、基礎建設和社會福利。

科爾比當然知道這個數(shù)荒謬，但他要的是態(tài)度，你不肯出，就等著在關(guān)鍵時刻被拋棄。

這一套，他同樣用在日本、澳大利亞和其他北約盟友身上：一邊鼓勵他們“對抗中國威脅”，一邊逼他們擴軍備戰(zhàn)，從買F-35到造潛艇，從加駐軍經(jīng)費到開放基地，一項項都是實打?qū)嵉馁~。

把盟友當什么？說好聽是“安全共同體”，說難聽就是“前線”和“資金池”。

烏克蘭就是前車之鑒，前幾年被鼓動著不斷挑釁俄羅斯，最后被徹底推上戰(zhàn)場，自己國土成了炮場，老百姓流離失所，美歐在后方控制援助節(jié)奏，既不讓你徹底打贏，也不讓你立刻崩潰，就這樣拴著拖，順便檢驗武器性能、消耗俄軍實力。

現(xiàn)在這套模式，很多人擔心將來會被復制到臺海甚至東北亞，科爾比們口口聲聲說的“前沿威懾”，背后實際含義就是：盟友拿命在前面頂，美國在遠處算計成本和收益。

再看海軍力量，科爾比最著急的一塊。

中國這幾年造艦速度全世界有目共睹，萬噸大驅(qū)、綜合補給艦、兩棲攻擊艦不斷下水，驅(qū)護艦“下餃子”，再加上大量造商船、民船的能力可以快速轉(zhuǎn)軍用，這是完整造船工業(yè)體系的體現(xiàn)。

美國那邊呢？幾大船廠產(chǎn)能老化，工人缺、配套供應鏈短板一大堆，一艘驅(qū)逐艦建造周期長、維護成本高，航母更新計劃一拖再拖。

就算一股腦兒把資源往印太砸，也追不上中國在西太的區(qū)域優(yōu)勢。

科爾比也不是沒意識到這一點，所以他一度主張用“量大廉價的反艦導彈+無人系統(tǒng)”來扯平差距，說白了就是用技術(shù)換平臺數(shù)量。

問題是，這些東西也要產(chǎn)線、要錢、要研發(fā)周期。

美國國內(nèi)經(jīng)濟和債務形勢一路惡化，社會撕裂嚴重，納稅人能不能繼續(xù)為全球擴軍買單，是大問號。

因此，他才一邊恐嚇“2030是關(guān)鍵窗口”，一邊逼著盟友多掏軍費，想讓別人替美國承擔那部分本該自己出的成本。

更深一層的問題在于，美國把一切算成“軍事賬”，卻刻意忽視“經(jīng)濟賬”和“民意賬”。

亞洲和歐洲不少國家，即便嘴上配合美國對華強硬，其實都在算：供應鏈離不開中國市場，能源、糧食、基礎工業(yè)也不同程度受制于外部，真要把整個國家的未來賭在美國一紙“安全承諾”上，是極不理智的。

烏克蘭的現(xiàn)實已經(jīng)讓很多人醒了一半：當大國角力時，小國做沖鋒槍，最后打爛的是自己的家園。

科爾比這一套“2030前運氣說”的邏輯，核心是把時間當作緊箍咒，想逼中國和美國都加速軍備對抗，最好在某個“他覺得美國有機會”的時間窗口內(nèi)攤牌。

但對中國來說，根本沒必要被這種外部倒計時綁架。

中國自己的戰(zhàn)略節(jié)奏，從來不是按華盛頓的選舉周期、五角大樓的規(guī)劃表來定的，而是按自身發(fā)展階段、科技攻關(guān)、產(chǎn)業(yè)升級和國內(nèi)民意來安排的。

這幾年，中國在做的是什么？一邊穩(wěn)扎穩(wěn)打地推進高端制造、自主科技、國產(chǎn)替代，一邊完善國家安全體系、國防建設、聯(lián)合作戰(zhàn)能力。

芯片、航空發(fā)動機、材料、工業(yè)軟件這些東西，看似與軍備無關(guān)，實際上都是支撐長周期綜合實力的關(guān)鍵。

只靠多造幾條導彈、幾艘戰(zhàn)艦，是撐不起大國安全的。

美國的問題恰恰是在這兒，他試圖靠加碼軍費，把內(nèi)部結(jié)構(gòu)性矛盾往外轉(zhuǎn)移，卻忽視了自身產(chǎn)業(yè)空心化、財政赤字、社會撕裂這些根本隱患。

貿(mào)易賬本更說明問題，美國這幾年嘴上喊“脫鉤”“去風險”，嘴下采購卻沒有跟上節(jié)奏。

大量日用品、電子產(chǎn)品、關(guān)鍵零部件仍然來自中國或深度綁定中國的供應鏈。

歐洲、東盟、日本、韓國、印度等國家地區(qū)，跟中國的貿(mào)易額和產(chǎn)業(yè)鏈聯(lián)系越來越深。

你要真按科爾比那種“大戰(zhàn)在即”的思路走，先崩潰的很可能不是戰(zhàn)場上的坦克，而是全球通脹、物流、資本市場。

美國自己內(nèi)部也清楚這一點，所以五角大樓的狼煙再大，財長、貿(mào)易代表、跨國公司高層也不可能真的陪他玩“全面攤牌”。

對中國來說，最重要的不是去搶一個“攤牌時間”，而是繼續(xù)把自己的事干扎實，科技自主、經(jīng)濟韌性、國防現(xiàn)代化、社會穩(wěn)定，這些才是“時間站哪一邊”的根基。

美國可以繼續(xù)在媒體上放話、在國會里恐嚇、在盟友面前演講，但改變不了一個現(xiàn)實，棋局從不靠“僥幸”決定輸贏，而是看誰能在十年、二十年的尺度上，不犯致命錯誤、穩(wěn)住節(jié)奏。

科爾比這一代美國精英，習慣了短平快的冷戰(zhàn)對決，卻很難適應這種長期消耗戰(zhàn)。

誰真正看透這一點，誰就已經(jīng)贏了一半。