作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在企業(yè)破產(chǎn)實(shí)務(wù)中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是常見的財(cái)產(chǎn)處置行為，但部分轉(zhuǎn)讓方在破產(chǎn)申請(qǐng)受理前轉(zhuǎn)讓債權(quán)后，未及時(shí)通知債務(wù)人，后續(xù)便陷入破產(chǎn)程序。

那么，破產(chǎn)前轉(zhuǎn)讓債權(quán)未通知債務(wù)人，該債權(quán)是否屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)？受讓人能否主張取回？

最高人民法院案例庫入選案例《張某光訴鷹潭豐某建設(shè)工程有限公司取回權(quán)糾紛案》中明確：

1.債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人的，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，但不影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓本身效力，因此，破產(chǎn)人在裁定受理破產(chǎn)前將自己享有的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給他人，且不屬于企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條、第三十二條規(guī)定的可撤銷情形的，即便未通知債務(wù)人，該債權(quán)也已歸該他人享有，不能作為破產(chǎn)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。

2.因債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知債務(wù)人，也未向執(zhí)行法院申請(qǐng)變更執(zhí)行主體，破產(chǎn)人仍以債權(quán)人身份在執(zhí)行程序中獲得執(zhí)行款，債權(quán)因此而消滅的，可以根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第三十二條第一款的規(guī)定，認(rèn)定執(zhí)行款為債權(quán)的代償物；對(duì)于破產(chǎn)人實(shí)際占有的且能與破產(chǎn)人財(cái)產(chǎn)相區(qū)分的代償物，債權(quán)受讓人主張對(duì)其行使取回權(quán)的，人民法院依法應(yīng)予支持。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：張某光能否就案涉款項(xiàng)主張取回權(quán)，以及如果可以主張，可取回款項(xiàng)的具體數(shù)額應(yīng)如何認(rèn)定。

《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱企業(yè)破產(chǎn)法）第三十八條規(guī)定：“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)后，債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，該財(cái)產(chǎn)的權(quán)利人可以通過管理人取回。但是，本法另有規(guī)定的除外。”根據(jù)該條規(guī)定，取回權(quán)的對(duì)象為“債務(wù)人占有的不屬于債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)”。無論破產(chǎn)申請(qǐng)受理前還是受理后，債務(wù)人無合法依據(jù)占有權(quán)利人財(cái)產(chǎn)的，均應(yīng)返還給權(quán)利人。

本案中，寧波中院民終1391號(hào)民事判決已確定豐某建設(shè)公司對(duì)寧波某器材公司享有相應(yīng)的工程款債權(quán)。因?yàn)榘干婀こ滔涤蓮埬彻鈱?shí)際施工，為使張某光實(shí)際受償，豐某建設(shè)公司在鷹潭中院受理其破產(chǎn)案件之前，已將其對(duì)寧波某器材公司的建設(shè)工程債權(quán)轉(zhuǎn)讓給張某光。該債權(quán)轉(zhuǎn)讓雖未通知寧波某器材公司，但在豐某建設(shè)公司與張某光之間，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為已生效，工程款債權(quán)已歸屬于張某光；且轉(zhuǎn)讓時(shí)間超出豐某建設(shè)公司破產(chǎn)受理前一年，不屬于企業(yè)破產(chǎn)法第三十一條、第三十二條規(guī)定的可撤銷范圍。因工程款債權(quán)已不屬于豐某建設(shè)公司，破產(chǎn)程序中不能作為豐某建設(shè)公司的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。

但是，因債權(quán)轉(zhuǎn)讓未通知寧波某器材公司，對(duì)寧波某器材公司不發(fā)生效力，其可以繼續(xù)向豐某建設(shè)公司清償；張某光亦未向象山法院申請(qǐng)變更自己為申請(qǐng)執(zhí)行人，象山法院亦繼續(xù)將豐某建設(shè)公司作為（2022）浙0225執(zhí)79號(hào)執(zhí)行案的申請(qǐng)執(zhí)行人。

象山法院從寧波某器材公司執(zhí)行到1090944元款項(xiàng)后，確認(rèn)寧波中院民終1391號(hào)民事判決確定的工程款支付義務(wù)已經(jīng)履行完畢。

在此情況下，工程款債權(quán)因清償而歸于消滅，債權(quán)受讓人張某光的權(quán)益轉(zhuǎn)化為象山法院執(zhí)行賬戶中的執(zhí)行款。該執(zhí)行款扣除豐某建設(shè)公司另案?jìng)鶛?quán)人受償?shù)?00000元后，剩余890944元中的50944元轉(zhuǎn)入豐某建設(shè)公司象山分公司賬戶、840000元轉(zhuǎn)入豐某建設(shè)公司管理人賬戶，最終由豐某建設(shè)公司管理人接管。

雖然上述賬戶并非受償工程款債權(quán)的特定賬戶，但從銀行轉(zhuǎn)賬交易附言能夠證明，相關(guān)款項(xiàng)系象山法院（2022）浙0225執(zhí)79號(hào)案的執(zhí)行款，與豐某建設(shè)公司及其管理人賬戶的其他款項(xiàng)在來源上可區(qū)分，具有可識(shí)別性和特定性，且接管后一直留存于管理人賬戶中。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法〉若干問題的規(guī)定（二）》第三十二條第一款“債務(wù)人占有的他人財(cái)產(chǎn)毀損、滅失，因此獲得的保險(xiǎn)金、賠償金、代償物尚未交付給債務(wù)人，或者代償物雖已交付給債務(wù)人但能與債務(wù)人財(cái)產(chǎn)予以區(qū)分的，權(quán)利人主張取回就此獲得的保險(xiǎn)金、賠償金、代償物的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，在張某光受讓的債權(quán)因執(zhí)行清償而消滅，作為該債權(quán)代償物的執(zhí)行款雖已交付給豐某建設(shè)公司但能與該公司財(cái)產(chǎn)相區(qū)分的情況下，張某光可以對(duì)該執(zhí)行款主張取回權(quán)。

周軍律師提醒，債權(quán)轉(zhuǎn)讓即便未通知債務(wù)人，該債權(quán)也已歸該他人享有，不能作為破產(chǎn)人的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。受讓人可以主張代償物的取回權(quán)。遇到相關(guān)問題，建議及時(shí)咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！