據(jù)Kotaku報(bào)道，Rockstar在解雇《GTA6》開(kāi)發(fā)者案件中贏得了初步裁定，31名被解雇的Rockstar員工未能獲得臨時(shí)救濟(jì)。

據(jù)介紹，一項(xiàng)英國(guó)勞動(dòng)仲裁庭的裁定指出，“仲裁庭無(wú)法得出結(jié)論認(rèn)為申請(qǐng)人的解雇主要原因很可能是其IWGB（英國(guó)獨(dú)立工人聯(lián)盟）的工會(huì)成員身份”，這意味著訴訟將繼續(xù)推進(jìn)，而被解雇的開(kāi)發(fā)者也不會(huì)立即獲得補(bǔ)發(fā)薪酬。

代表這些員工的工會(huì)表示不會(huì)因此退縮，而Rockstar的一名發(fā)言人則回應(yīng)稱，公司對(duì)被置于這種境地感到遺憾，并堅(jiān)持認(rèn)為解雇員工的原因是泄露了機(jī)密信息。

爭(zhēng)議的核心在于一個(gè)由IWGB建立的Discord頻道，該頻道旨在幫助組織游戲行業(yè)的工會(huì)活動(dòng)。Rockstar表示，其之所以在去年解雇了31名英國(guó)開(kāi)發(fā)者，是因?yàn)樗麄冊(cè)谠擃l道中泄露了公司機(jī)密，包括與開(kāi)發(fā)進(jìn)度和游戲內(nèi)容相關(guān)的信息。然而，IWGB否認(rèn)有任何敏感信息被泄露，并稱這些解雇行為侵犯了員工的勞動(dòng)權(quán)利，本質(zhì)上屬于打壓工會(huì)。

根據(jù)勞動(dòng)法官Frances Eccles的初步裁定，該Discord頻道約有350名成員，其中包括前Rockstar員工，至少有一人曾在網(wǎng)上發(fā)表過(guò)關(guān)于Rockstar的文章。Rockstar的一名發(fā)言人指出，也有員工在該Discord中表達(dá)了對(duì)工會(huì)化的支持，但并未因此被解雇，強(qiáng)調(diào)之所以解雇那些員工是因?yàn)樗麄儗?duì)公司信息處理不當(dāng)，而非其工會(huì)立場(chǎng)。

Rockstar發(fā)言人在發(fā)給Kotaku的電子郵件中表示：“格拉斯哥勞動(dòng)仲裁庭駁回了工會(huì)提出的臨時(shí)救濟(jì)申請(qǐng)。我們歡迎這一裁定，它與Rockstar自始至終的立場(chǎng)一致。我們對(duì)被迫走到必須進(jìn)行解雇的這一步感到遺憾，但本次聽(tīng)證會(huì)的結(jié)果支持了我們的做法，我們也堅(jiān)持這一決定?！?/p>

不過(guò)，IWGB表示，這次裁定反而凸顯了Rockstar在解雇員工時(shí)未能遵循應(yīng)有的程序規(guī)范，包括未召開(kāi)任何紀(jì)律聽(tīng)證會(huì)、未進(jìn)行正式調(diào)查，也未給予員工在公司內(nèi)部申訴或上訴其結(jié)論的機(jī)會(huì)。

工會(huì)還指控Rockstar通過(guò)“冒充”工會(huì)工作人員的方式，在Discord頻道中對(duì)員工進(jìn)行了“秘密監(jiān)控”。此外，IWGB援引法官裁定中的一段表述——“沒(méi)有證據(jù)表明被告（指Rockstar）因這些發(fā)言而遭受任何不利后果”——作為Rockstar反應(yīng)過(guò)度的佐證。

IWGB主席Alex Marshall在發(fā)給Kotaku的一份聲明中表示：“盡管我們今天未能獲得臨時(shí)救濟(jì)，但在上周的聽(tīng)證會(huì)之后，我們比以往任何時(shí)候都更加確信，完整而實(shí)質(zhì)性的仲裁庭審理將認(rèn)定Rockstar這次蓄意打壓工會(huì)的行為不僅不公正，而且是違法的。”

“我們之所以能夠獲得這次聽(tīng)證，本身就說(shuō)明了案件的分量；在為期兩天的聽(tīng)證過(guò)程中，Rockstar始終無(wú)法為其在媒體上作出的指控提供有力證據(jù)，也未能反駁他們?cè)诮夤瓦^(guò)程中存在不公、惡意以及違反自身程序的問(wèn)題。”

該案件接下來(lái)將進(jìn)入仲裁庭的全面審理階段，并作出最終裁定，其結(jié)果可能對(duì)這家坐擁全球最大游戲IP之一的工作室是否走向工會(huì)化產(chǎn)生重要影響。Kotaku分析認(rèn)為，無(wú)論最終結(jié)果如何，這一問(wèn)題很可能會(huì)在《GTA6》今年11月發(fā)售之前塵埃落定。

同一場(chǎng)解雇風(fēng)波，有人看到的是企業(yè)對(duì)機(jī)密信息的正當(dāng)保護(hù)，也有人看到的是對(duì)員工權(quán)益的越界干預(yù)。站在你的立場(chǎng)，你如何評(píng)價(jià)Rockstar的做法？你如何看待雙方的聲明？你更支持哪一方的說(shuō)法？歡迎在評(píng)論區(qū)分享你的觀點(diǎn)和分析！