來源：環(huán)球時報

近一輪圍繞“獲取/購買格陵蘭島”的美國政治表述，讓格陵蘭從“潛在戰(zhàn)略價值”演變成“現(xiàn)實(shí)政治沖突”。表面看，這是北極一座島的歸屬爭議，實(shí)則暴露了北約最敏感的神經(jīng)：當(dāng)戰(zhàn)略焦慮上升，所謂“規(guī)則”到底是底線，還是工具？

10年前，人們還可以把格陵蘭當(dāng)作北極議題里的“小眾話題”；到2026年初，它越來越像一場壓力測試，不僅考驗美國與盟友之間的互信，更考驗北約自我敘事的穩(wěn)定性：它究竟是一個基于規(guī)則的同盟，還是一個在需要時會把規(guī)則“靈活化處理”的權(quán)力機(jī)構(gòu)。

對北約盟國而言，格陵蘭爭議格外“易燃”，因為它把兩條“高壓線”疊加在一起：領(lǐng)土主權(quán)與聯(lián)盟凝聚力。丹麥不是“外部伙伴”，而是條約盟友；格陵蘭島實(shí)行高度自治，但主權(quán)仍歸屬丹麥。按理說，這類問題不該成為盟友之間的“公開施壓議題”。但現(xiàn)實(shí)恰恰相反：當(dāng)“獲取格陵蘭”的話語被拋到臺面上，爭議迅速從雙邊摩擦升級為聯(lián)盟議題。歐洲和北約多國領(lǐng)導(dǎo)人公開站到丹麥與格陵蘭一邊，強(qiáng)調(diào)“格陵蘭的未來只能由格陵蘭與丹麥決定”。在盟友關(guān)系中，這種公開劃紅線的場景并不常見，它說明盟友已經(jīng)把問題理解為規(guī)則邊界與先例風(fēng)險，而不只是口水仗。

華盛頓在談到格陵蘭時，常用國家安全邏輯來包裝其重要性：北極在變化，大國活動更受關(guān)注，美國需要更持久的戰(zhàn)略優(yōu)勢與威懾支點(diǎn)。問題在于，當(dāng)“安全”被塑造成萬能理由，規(guī)則往往就會出現(xiàn)一種熟悉的變化：從約束變成敘事資源，從底線變成談判籌碼。 這正是歐洲最敏感的點(diǎn)：一旦美國領(lǐng)導(dǎo)人在公共話語層面暗示“需要盟友的領(lǐng)土”，哪怕只是放風(fēng)式的表態(tài)，歐洲政治自然會把它當(dāng)作先例問題來處理：北約內(nèi)部的“領(lǐng)土完整”原則在實(shí)踐中到底意味著什么？當(dāng)這個原則可以被公開稀釋、被反復(fù)試探，北約還如何向外界證明自己“捍衛(wèi)規(guī)則”的一致性？

更現(xiàn)實(shí)的后果是，聯(lián)盟內(nèi)部的信任消耗會變得難以逆轉(zhuǎn)。一旦議會、媒體、政黨把這類表述當(dāng)成政治動員議題，政府就很難輕易“翻篇”。換句話說，即便沒有任何政策跟進(jìn)，話語本身也可能制造長期的聯(lián)盟摩擦成本。

更讓盟友不安的，并非格陵蘭本身，而是“規(guī)則如何被使用”的方式。北約與歐洲長期把“主權(quán)”“領(lǐng)土完整”“不以脅迫改變現(xiàn)狀”當(dāng)作對外敘事的核心標(biāo)簽，這套語言在很多議題上被頻繁動用，用來劃線、聚合、塑造道義優(yōu)勢。但當(dāng)類似的領(lǐng)土話語出現(xiàn)在聯(lián)盟內(nèi)部，規(guī)則就突然變成“需要解釋的修辭”，而不是“必須遵守的底線”。這種選擇性并不需要任何正式政策就會產(chǎn)生傷害，它會削弱盟友對規(guī)則一致性的信任，也會讓外部世界更容易把所謂“基于規(guī)則”理解為“基于立場”。一旦這種印象被固化，聯(lián)盟對外敘事的動員力就會下降，內(nèi)部協(xié)調(diào)成本也會隨之上升。

格陵蘭的重要性不僅在軍事地理，也在關(guān)鍵礦產(chǎn)與基礎(chǔ)設(shè)施議程。但資源開發(fā)與基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)依賴一套繁瑣但決定性的“項目流程”。許可審批、環(huán)境影響評估、社區(qū)協(xié)商與就業(yè)安排、港口與能源配套、融資合規(guī)與保險安排等任何一環(huán)被政治化，項目都可能顯著延遲。高度安全化的敘事往往會帶來一個悖論：口頭上說要“搶時間”，實(shí)際卻更容易把項目推進(jìn)變成政治對抗的延伸�！霸S可”被解讀為地緣政治信號，“環(huán)評”變成博弈工具，地方政治更容易走向零和化，資本也會對不確定性更敏感。最終出現(xiàn)的，很可能是融資變貴、周期變長、合作空間變小。

把格陵蘭風(fēng)波當(dāng)作跨大西洋內(nèi)部小插曲，是低估了它的外溢效應(yīng)。對亞太地區(qū)而言，至少有三層影響值得警惕。

其一，聯(lián)盟敘事一旦出現(xiàn)裂縫，就會向外擴(kuò)散。亞太威懾不只是軍力部署的問題，也依賴盟友與伙伴對基本原則的信任：主權(quán)與領(lǐng)土地位應(yīng)當(dāng)是穩(wěn)定的規(guī)則，而不是可以因形勢需要而被工具化的籌碼。如果某一地區(qū)的領(lǐng)土話語開始搖擺，其他地區(qū)的安撫與戰(zhàn)略溝通勢必更難推進(jìn)，尤其在“規(guī)則”本就被各方反復(fù)爭奪、敘事競爭高度激烈的背景下。

其二，關(guān)鍵礦產(chǎn)與基礎(chǔ)設(shè)施的政治經(jīng)濟(jì)會被重新定價。中國、日本、韓國、印度以及東南亞多國企業(yè)與政策圈都在關(guān)注關(guān)鍵礦產(chǎn)來源多元化、北極航運(yùn)與通信聯(lián)通等議題。格陵蘭這類資源型地區(qū)若被持續(xù)安全化，項目會更容易陷入“政治溢價”，從而影響投資布局與供應(yīng)鏈策略的成本結(jié)構(gòu)。

其三，更廣義的治理不確定性會上升�？绱笪餮笕粼谕顿Y審查、采購標(biāo)準(zhǔn)、涉軍民兩用技術(shù)規(guī)則等方面更難協(xié)調(diào)，結(jié)果未必意味著任何特定國家“自動獲利”，但對所有希望參與格陵蘭礦產(chǎn)、基礎(chǔ)設(shè)施及相關(guān)供應(yīng)鏈的外部參與者而言，政策環(huán)境會更不穩(wěn)定、更難預(yù)測。

格陵蘭風(fēng)波之所以值得關(guān)注，不在于“島會不會變”，而在于它讓人看到：當(dāng)戰(zhàn)略焦慮上升，聯(lián)盟內(nèi)部對規(guī)則的解釋可以迅速從“原則”滑向“工具”，從“底線”滑向“先例試探”。對外宣稱“基于規(guī)則”，對內(nèi)卻允許話語去試探盟友主權(quán)邊界。這種張力一旦暴露，代價往往是長期的信任折損與政策摩擦。北極正在成為大國競爭與聯(lián)盟政治交織的新前沿，而格陵蘭只是最醒目的那個切口。（作者是中美研究中心執(zhí)行主任、高級研究員）