自2026新年以來，世界局勢便是一波未平一波又起。

美國逮捕委領(lǐng)導(dǎo)人的動蕩尚未停止，伊朗就又陷入嚴(yán)重的內(nèi)亂，而就在最近，英國方面又忽然向本就緊繃的世界局勢扔出了一顆政治炸彈。

2026年1月9日，就在英國國防大臣約翰·希利穿越戰(zhàn)火抵達基輔之后，竟公然宣稱想要“逮捕普京”。

那么，這番如同平地驚雷的言論，究竟是一場即將收網(wǎng)的法律行動，還是又一場高調(diào)的政治表演？

首先，毫無疑問的是，作為西方世界對烏聲援的一部分，英國國防大臣希利的這趟“火車外交”，雖然頗有點兒語不驚人死不休的架勢，但其本質(zhì)仍然“政治秀”的成分居多。

這些天，俄烏雙方都在持續(xù)不斷的對對方的基礎(chǔ)設(shè)施實施無人機與導(dǎo)彈打擊。

而基輔作為俄軍打擊的重點，當(dāng)希利抵達時，仍有41.7萬戶居民斷電，約6000棟公寓樓供暖中斷，供水系統(tǒng)癱瘓。

在俄軍此等程度的導(dǎo)彈和無人機空襲的背景下，希利放棄更安全快捷的飛機，選擇乘坐火車穿越戰(zhàn)區(qū)前往基輔，這個舉動本身就是傳遞強烈的政治符號。

那就是：“我們不怕風(fēng)險，我們與烏克蘭同在?！?/p>

既然都是政治秀了，這場“秀”總要有高潮。

沒錯，之后把這場“秀”推向高潮的，正是他在接受《基輔獨立報》采訪時那段回答。

當(dāng)時，《基輔獨立報》的記者向他提出了一個極具誘導(dǎo)性的問題：“如果想綁架一位世界領(lǐng)導(dǎo)人，你會選誰？”

而聽到問題之后，希利沒有表現(xiàn)出任何外交層面的“委婉”，幾乎是不假思索地給出了那個注定會引起軒然大波的名字：弗拉基米爾·普京。

并緊接著給出了理由：要將他繩之以法，追究其在布查、在伊爾平，以及非法驅(qū)逐烏克蘭兒童的“戰(zhàn)爭罪”。

要知道，這可不是街頭巷議，也不是匿名爆料，而是一個核大國的重要內(nèi)閣成員，在戰(zhàn)時訪問另一個沖突國時，通過國際媒體發(fā)出的公開呼吁。

“綁架”和“逮捕”這類詞匯，徹底撕掉了通常包裹在外交辭令外的模糊外衣，變得極具攻擊性和煽動性。

于是乎啊，希利炒熱了這場政治秀，記者得到了足夠登上頭版頭條的答案，而俄羅斯的怒火也如期而至。

扎哈羅娃說，希利的發(fā)言是：“英國政治精英政治癲癇的又一次發(fā)作?！?/p>

梅德韋杰夫怒斥：這是西方利用政治工具搬弄是非的又一例證

更有俄方議員警告，此類言論無異于“宣戰(zhàn)”，可能引發(fā)“不可預(yù)測的后果”。

話說到這兒，在俄羅斯的怒火之下，希利喊出“逮捕普京”的背后，除了搞他的“政治秀”以外，是不是真的有其他依仗？

你別說，“逮捕普京”這事兒啊，希利還真不是憑空放話。

因為在他手里，確實晃著一張紙由國際刑事法院（ICC）在2023年3月簽發(fā)的，針對普京的逮捕令。

罪名也很直接，那就是普京犯下了非法驅(qū)逐烏克蘭兒童的戰(zhàn)爭罪。

這份逮捕令，理論上確實編織出一張覆蓋全球123個國家，針對普京的“法網(wǎng)”。

按理來說，這123個國家的確全都有理由參與對普京的逮捕。

但這張“法網(wǎng)”，真的能捕到大魚嗎？

哈哈，別開玩笑了。

一方面，俄羅斯早在2016年就退出了ICC，在那時，他們就已經(jīng)有明確表態(tài)，怒罵國際刑事法院是“荒謬至極”的西方政治工具。

而更樂的是，隨后，普京本人更是用實際行動回?fù)簟?/p>

他不僅訪問了蒙古國等ICC成員國而未受影響，俄羅斯還“以牙還牙”，對簽發(fā)逮捕令的ICC首席檢察官簽發(fā)了逮捕令。

再等到2025年底，普京簽署法律，直接禁止在俄境內(nèi)執(zhí)行外國及國際法院的裁決，這被廣泛視為對ICC的直接反制。

而另一方面呢，那就是這張網(wǎng)本身就有個“大窟窿”，因為該組織本身并不具備所謂的執(zhí)法能力，想要抓人，也得靠其他國家的幫忙。

可問題是，不光俄羅斯，美國、中國等大國也都不是ICC成員國。

沒了這哥倆，其他成員國想要逮捕一個擁有核武器的聯(lián)合國安理會常任理事國元首，近乎是天方夜譚。

就比如2025年底那場差點成行的“普特會”。

當(dāng)時，美國前總統(tǒng)特朗普計劃在匈牙利（一個ICC成員國）與普京會面。

消息一出，立刻引爆外交和法律雷區(qū)。

波蘭外長公開警告，如果普京的飛機敢飛越波蘭領(lǐng)空，他們可能迫降飛機，把人抓了送去海牙。

而東道主匈牙利則表態(tài)表得幾位干脆，一邊向普京保證安全，一邊干脆啟動了退出ICC的程序。

這完美演繹了什么叫“紙上談兵易，實地抓人難”。

這還不算完，最精彩、也最能反映問題本質(zhì)的，是當(dāng)我們把視線轉(zhuǎn)向另一張逮捕令時，西方世界的“雙標(biāo)”戲碼就上演了。

就在為普京這張逮捕令吵得不可開交的時候，ICC在2024年11月，也對以色列內(nèi)塔尼亞胡，及其國防部長加蘭特簽發(fā)了逮捕令，指控他們對巴勒斯坦人所犯下的累累罪行。

然而，同樣是ICC的逮捕令，西方的反應(yīng)卻堪稱冰火兩重天。

當(dāng)初對普京，英法等國高調(diào)支持，甚至催促成員國履行義務(wù)。

但輪到內(nèi)塔尼亞胡時，畫風(fēng)突變。

美國兩黨罕見地一致抨擊ICC“荒唐”、“不合法”。

英國首相公開表示“不認(rèn)同”這一決定。

最絕的是法國，當(dāng)初要求蒙古國逮捕普京時，他們義正詞嚴(yán)；如今卻改口說，要考慮以色列官員的“豁免權(quán)”。

所以你看，希利喊得再響，ICC的“法網(wǎng)”織得再大，一旦碰上冰冷的現(xiàn)實政治和地緣利益，立刻就顯出原形。

它更像一把“選擇性正義”的標(biāo)尺，量給對手時嚴(yán)絲合縫，量給盟友時卻可以無限拉伸。

這么兩廂對比，英國防衛(wèi)大臣在基輔的豪言壯語就越發(fā)滑稽。

準(zhǔn)備收網(wǎng)？別逗普京笑了。