山西法院案例:有關(guān)部門對(duì)職工投訴未繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)問題，未及時(shí)調(diào)查處理，系行政不作為，該行為違法

(2025）晉行申424號(hào)

裁判觀點(diǎn)

《中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法》第八十二條規(guī)定：“任何組織或者個(gè)人有權(quán)對(duì)違反社會(huì)保險(xiǎn)法律、法規(guī)的行為進(jìn)行舉報(bào)、投訴。社會(huì)保險(xiǎn)行政部門、衛(wèi)生行政部門、某某機(jī)構(gòu)1、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征收機(jī)構(gòu)和財(cái)政部門、審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)屬于本部門、某某機(jī)構(gòu)2職責(zé)范圍的舉報(bào)、投訴，應(yīng)當(dāng)依法處理；對(duì)不屬于本部門、某某機(jī)構(gòu)2職責(zé)范圍的，應(yīng)當(dāng)書面通知并移交有權(quán)處理的部門、機(jī)構(gòu)處理。有權(quán)處理的部門、機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)處理，不得推諉?！痹賹徤暾?qǐng)人向被申請(qǐng)人反映用人單位未為其繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的問題，被申請(qǐng)人對(duì)該反映的問題未及時(shí)調(diào)查且未予處理，系行政不作為，因未及時(shí)回應(yīng)，原審法院依法對(duì)被申請(qǐng)人的該不作為行為確認(rèn)違法并無不當(dāng)，但該確認(rèn)違法針對(duì)的是被申請(qǐng)人未及時(shí)處理投訴的行為，并非確認(rèn)被申請(qǐng)人未履行監(jiān)管職責(zé)違法。

山西省高級(jí)人民法院

行 政 裁 定 書

（2025）晉行申424號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）武某。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）某某。

法定代表人史某，該局局長。

原審第三人山西省某某公司。

法定代表人郝某，該公司總經(jīng)理。

再審申請(qǐng)人武某因訴被申請(qǐng)人某某、原審第三人山西省某某公司不履行法定職責(zé)一案，不服山西省長治市中級(jí)人民法院（2025）晉04行終55號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

再審申請(qǐng)人武某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審僅確認(rèn)被申請(qǐng)人某某違法，但是沒有判決其承擔(dān)賠償責(zé)任是錯(cuò)誤的。山西省長治市中級(jí)人民法院（2023）晉04民終2590號(hào)民事判決認(rèn)定:“關(guān)于失業(yè)保險(xiǎn)損失問題，勞動(dòng)行政部門對(duì)用人單位為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)具有專屬管理權(quán)、監(jiān)察權(quán)、處罰權(quán)，征繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用是社保管理部門的職責(zé)。對(duì)于用人單位沒有為勞動(dòng)者辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)且某某機(jī)構(gòu)1不能補(bǔ)辦的，具體繳費(fèi)金額的確認(rèn)屬于某某機(jī)構(gòu)1的職能，應(yīng)由某某機(jī)構(gòu)1認(rèn)定，而認(rèn)定保險(xiǎn)損失數(shù)額需以繳費(fèi)金額為基礎(chǔ)，故社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失的數(shù)額亦應(yīng)由某某機(jī)構(gòu)1認(rèn)定”。被申請(qǐng)人不履行法定職責(zé)，未認(rèn)定保險(xiǎn)損失，導(dǎo)致再審申請(qǐng)人敗訴，此損失理應(yīng)由被申請(qǐng)人承擔(dān)。再審申請(qǐng)人根據(jù)上述生效判決起訴被申請(qǐng)人，然而原審卻未支持全部訴求，前后判決明顯相互矛盾。原審判決也未責(zé)令被申請(qǐng)人對(duì)原審第三人的違法行為進(jìn)行懲處。綜上，再審申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十……