漯河市第一看守所地址｜電話｜位置｜地圖｜導(dǎo)航｜乘車路線｜律師會(huì)見

▼漯河市第一看守所地址：漯河市樟江路與五一路交叉口向南1.5公里路東。

▼導(dǎo)航：魯明石化

▼乘車路線：漯河西站步行至西城區(qū)管委會(huì)站乘坐68路公交車到柳江醫(yī)院站下車，轉(zhuǎn)乘100A路公交車至漯河市第五初級(jí)中學(xué)站下車轉(zhuǎn)乘K3路公交車至花卉市場(chǎng)站下車。

▼漯河市第一看守所推薦會(huì)見律師：要永輝律師，漯河市資深刑事辯護(hù)律師。要永輝律師執(zhí)業(yè)十多年以來(lái)辦理了大量案件，擅長(zhǎng)辦理刑事辯護(hù)、刑事會(huì)見、取保候?qū)�、無(wú)罪辯護(hù)、緩刑辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、死刑辯護(hù)、申訴控告、正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)、上訴再審等各類刑事犯罪案件，擅長(zhǎng)根據(jù)事實(shí)和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無(wú)罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利和其他合法權(quán)益。執(zhí)業(yè)以來(lái)辦理了大量的刑事案件，積累了豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)和辦案技巧。勝訴率高、收費(fèi)合理，以專注、專心的服務(wù)理念依法保障當(dāng)事人的合法權(quán)益！勤奮、敬業(yè)、務(wù)實(shí)，突出的業(yè)績(jī)、良好的職業(yè)道德，贏得了委托人的一致好評(píng)。

因運(yùn)輸毒品被抓獲后又如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)未掌握的販賣毒品罪行，是否可認(rèn)定為自首？

第一種意見認(rèn)為，被告人因運(yùn)輸毒品被抓獲，又主動(dòng)供述了販賣不同宗毒品，應(yīng)認(rèn)定為自首。理由在于：第一，是否屬同種罪行，不能以對(duì)數(shù)個(gè)犯罪行為是否實(shí)行數(shù)罪并罰來(lái)確定，應(yīng)以罪名為準(zhǔn)，運(yùn)輸和販賣不同宗毒品是兩起相互獨(dú)立的犯罪，犯罪構(gòu)成不同，罪名不同，因此屬于不同種罪行。第二，自首制度的本意是鼓勵(lì)犯罪人認(rèn)罪、悔罪，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，以利于偵破案件，追訴犯罪，節(jié)約司法成本，即使對(duì)選擇性罪名不實(shí)行數(shù)罪并罰，仍可以以自首論。

第二種意見認(rèn)為，無(wú)論被告人如實(shí)供述的販賣毒品與公安機(jī)關(guān)掌握的運(yùn)輸?shù)亩酒肥欠駷橥蛔�，均不�?gòu)成自首�！缎谭ā返谌偎氖邨l規(guī)定的走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪是同種罪行。根據(jù)《自首和立功解釋》有關(guān)規(guī)定，對(duì)供述不同種罪行的，以自首論，對(duì)供述同種罪行的不能以自首論。運(yùn)輸、販賣毒品的行為屬于同種罪行，故不構(gòu)成自首。

筆者同意第二種意見，因運(yùn)輸毒品被抓獲后又如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)未掌握的販賣毒品罪行，不構(gòu)成自首。具體理由如下：

1.根據(jù)我國(guó)刑法的規(guī)定，行為人分別實(shí)施走私、販賣、運(yùn)輸不同宗毒品的行為，屬于同種罪行。

首先，犯罪的分類是由刑法規(guī)定的。我國(guó)刑法分則將犯罪分為十大類（十章），每個(gè)大類又分成了若干小類。對(duì)某些犯罪在同一法律條款中也進(jìn)行了分類，每一類別中的各種犯罪均屬于該類的同類犯罪。但對(duì)某一條款中的數(shù)個(gè)罪行是否屬于同種罪行，則應(yīng)以刑法規(guī)定是否按一罪判處為標(biāo)準(zhǔn)，按一罪判處的就是同種罪行，按數(shù)罪判處的就是不同種罪行。我國(guó)《刑法》第三百四十七條將走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪規(guī)定在同一法條中，并規(guī)定對(duì)多次走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品，未經(jīng)處理的，毒品的數(shù)量累計(jì)計(jì)算。最高人民法院2008年12月印發(fā)的《全國(guó)部分法院審理毒品犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》進(jìn)一步明確規(guī)定，"對(duì)不同宗毒品分別實(shí)施了不同種犯罪行為的，應(yīng)對(duì)不同行為并列確定罪名，累計(jì)毒品數(shù)量，不實(shí)行數(shù)罪并罰"。根據(jù)以上規(guī)定，走私、販賣、運(yùn)輸、制造毒品罪是選擇性罪名，對(duì)行為人實(shí)施販賣、運(yùn)輸毒品兩種以上行為的，不論是否為同一宗毒品，只定一個(gè)罪名，在量刑上只適用一個(gè)法定刑，不實(shí)行數(shù)罪并罰。刑法這一規(guī)定明確將這四個(gè)行為視為同種罪行，同時(shí)也表明這些行為的基本性質(zhì)、社會(huì)危害性等是基本相同的。故對(duì)同一被告人，即使對(duì)不同宗的毒品分別實(shí)施了走私、販賣或運(yùn)輸行為，也不再分別定罪量刑，而是將走私、販賣、運(yùn)輸毒品的行為合并成一個(gè)選擇性罪名，適用一個(gè)法定刑。

其次，選擇性罪名中包含的數(shù)個(gè)不同罪名屬于刑法規(guī)定的同種罪行。我國(guó)刑法分則往往在同一個(gè)條款中規(guī)定了數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成及相對(duì)應(yīng)的數(shù)個(gè)罪名，有的屬于并列罪名，有的屬于選擇性罪名，二者的功能是不同的，不能混淆。如對(duì)于并列罪名（如第一百一十四條），行為人實(shí)施該條款中的兩個(gè)以上犯罪行為，就構(gòu)成數(shù)罪，應(yīng)實(shí)行數(shù)罪并罰，而不能合并為一罪。對(duì)于選擇性罪名則不然、數(shù)個(gè)罪名既可以分解單獨(dú)定罪，也可以合并組合為一罪（復(fù)合性罪名），事實(shí)上是兩個(gè)以上的罪行，根據(jù)刑法規(guī)定按一罪判處，而不定數(shù)罪。如行為人實(shí)施其中一個(gè)行為的，就定其中一個(gè)罪名，該行為符合一個(gè)單一的犯罪構(gòu)成；實(shí)施兩種以上行為的，根據(jù)刑法規(guī)定只定一個(gè)復(fù)合性罪名，行為符合一個(gè)復(fù)合性犯罪構(gòu)成。這種情況實(shí)質(zhì)上是數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成合并為一個(gè)復(fù)合性犯罪構(gòu)成而成為一罪。選擇性罪名與單獨(dú)罪名、并列罪名不同，它既可以分解成幾個(gè)小罪名，又可以由不同的罪名組合成一個(gè)復(fù)合性罪名。而刑法之所以賦予選擇性罪名如此靈活的處理方式，是因?yàn)檫x擇性罪名所規(guī)定的數(shù)個(gè)犯罪行為有內(nèi)在聯(lián)系、互為條件，實(shí)踐中經(jīng)常交錯(cuò)實(shí)施，且對(duì)社會(huì)的危害程度是相同的。

實(shí)踐中，行為人對(duì)于同一宗毒品既可能連續(xù)實(shí)施以上全部行為，也可能有選擇性地參與實(shí)施其中一種行為，還可能有選擇性地參與不同宗毒品犯罪的某一階段或全部的行為。為使這些在行為、方式上具有選擇性的犯罪受到相應(yīng)的處罰，故刑法也簡(jiǎn)便、概括地規(guī)定了選擇性罪名，同時(shí)也規(guī)定不論實(shí)施了幾種犯罪行為，對(duì)行為人在法律上都按一罪處理，不存在數(shù)罪并罰的情況。這也符合刑法規(guī)定同一罪名中的數(shù)個(gè)罪行屬于同種罪行的立法本意。

綜上，選擇性罪名的犯罪構(gòu)成是一種法定的特別犯罪構(gòu)成。不能簡(jiǎn)單地以觸犯了不同的具體罪名，來(lái)確定是屬于同種罪行還是不同種罪行。被告人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的販賣不同宗毒品的罪行，與司法機(jī)已經(jīng)掌握的運(yùn)輸毒品的罪行屬于同種罪行，故不能以自首論。

2.對(duì)如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的選擇性罪名中的某一罪行以自首論，會(huì)導(dǎo)致量刑上的不均衡。

運(yùn)輸毒品的行為人被抓獲后供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的其他毒品犯罪，可能出現(xiàn)以下三種情況：第一，甲運(yùn)輸毒品被抓獲，又供述了另一宗運(yùn)輸毒品的事實(shí)；第二，甲運(yùn)輸毒品被抓獲，又供述了另一宗販賣毒品的事實(shí)；第三，甲運(yùn)輸毒品被抓獲，又供述了這宗毒品系其在甲地購(gòu)買后準(zhǔn)備運(yùn)到乙地販賣的事實(shí)，而后又供述了其他運(yùn)輸、販賣毒品的事實(shí)。按照第一種意見，只有第二種情況對(duì)販賣毒品應(yīng)以自首論。但實(shí)際上這三種情況中被告人認(rèn)罪、悔罪的態(tài)度是相當(dāng)?shù)模谌卟o(wú)本質(zhì)區(qū)別的情況下，對(duì)于是否構(gòu)成自首這一法定從輕、減輕情節(jié)作出不同判斷，不僅邏輯上說(shuō)不通，還會(huì)導(dǎo)致對(duì)這三種情況量刑不均衡，有失刑事處罰的統(tǒng)一性。

3.對(duì)于被告人如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的選擇性罪名中的某一罪行不以自首論，并不意味著不可以對(duì)被告人從寬處罰，從而違背鼓勵(lì)被告人認(rèn)罪悔罪的立法精神。

雖然此種情況與自首有所區(qū)別，但在刑事法律和司法實(shí)踐中仍應(yīng)給予鼓勵(lì)，依法適當(dāng)從寬處罰。《自首和立功解釋》第四條明確規(guī)定："如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰。"【如您有法律問(wèn)題需要咨詢，請(qǐng)致電要永輝律師。要永輝律師執(zhí)業(yè)十多年以來(lái)專注于刑事辯護(hù)，具有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，熟悉看守所會(huì)見流程，熟知公檢法辦案程序，可以為羈押在漯河市第一看守所的犯罪嫌疑人、被告人提供律師會(huì)見、取保候?qū)�、無(wú)罪辯護(hù)、緩刑辯護(hù)、罪輕辯護(hù)、申訴控告、上訴再審等各類刑事辯護(hù)專業(yè)法律服務(wù)】