朋友，你聽(tīng)說(shuō)過(guò)致人重傷重殘僅被判刑一年的嗎；你聽(tīng)說(shuō)過(guò)聚眾涉惡的組織者竟然逍遙法外的嗎？你聽(tīng)說(shuō)過(guò)一審開(kāi)庭竟不傳證人質(zhì)證就定案的嗎？你聽(tīng)說(shuō)過(guò)二審明知事實(shí)嚴(yán)重不清卻不開(kāi)庭的嗎？你聽(tīng)說(shuō)過(guò)天津市高級(jí)人民法院偽造法醫(yī)鑒定且左右了長(zhǎng)達(dá)二十多年刑事判決的嗎？如沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)，就請(qǐng)看看二十年前發(fā)生在天津市寶坻區(qū)的一起聚眾傷人的涉惡案吧。

2004年6月24日21時(shí)許，天津市寶坻區(qū)青年張復(fù)生在區(qū)政府大門(mén)口無(wú)辜被天津雙佳科技公司的員工聚眾打傷后，經(jīng)法醫(yī)鑒定不僅構(gòu)成重傷、六級(jí)殘、八級(jí)殘和兩個(gè)十級(jí)殘，而且左右面部不對(duì)稱構(gòu)成毀容。

據(jù)公安偵察卷記載，有多人證實(shí)雙佳科技公司的副經(jīng)理?xiàng)顣?huì)杰是組織者，所有參與者都是被她用電話召集到打架現(xiàn)場(chǎng)，但在寶坻法院庭審宣讀公安偵察卷證詞時(shí)，不僅9份證詞都被改變，而且也未傳一個(gè)證人到庭參與質(zhì)證。

特別是還采信了天津高法偽造的沒(méi)有鑒定人簽名的輕傷鑒定，該份連被鑒定人都未見(jiàn)到，也未進(jìn)行實(shí)際檢驗(yàn)的所謂鑒定書(shū)，不僅隱匿重傷傷情，而且也未依法記載鑒定人的資格和鑒定人的簽名。而依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，沒(méi)有鑒定人簽名和資格的鑒定書(shū)無(wú)效。

對(duì)此，受害人申請(qǐng)重新鑒定，但被拒絕。而案子經(jīng)過(guò)上訴，明知事實(shí)嚴(yán)重不清，但二審卻連庭都沒(méi)開(kāi)，就作出了維持原判的枉法裁定。

縱觀本案，一審對(duì)致人重傷重殘犯僅判一年刑期，組織者卻一直逍遙法外，為了隱匿真相甚至還不傳證人到庭，并采信偽造的所謂輕傷鑒定。二審為了袒護(hù)罪犯，明知事實(shí)嚴(yán)重不清，甚至枉法到連庭都不開(kāi)。

可見(jiàn)，這是一起嚴(yán)重且罕見(jiàn)的枉法裁判，本案曾被法制日?qǐng)?bào)社主辦的《法制文萃報(bào)》及網(wǎng)媒《北京時(shí)間》、《鳳凰網(wǎng)》等眾多媒體廣泛曝光，但對(duì)于受害者的控告，卻被天津法院阻攔了長(zhǎng)達(dá)二十多年。