西安臨潼華清池景區(qū)內(nèi)的“貴妃出浴”雕像因袒露上半身，引發(fā)了“不雅觀”、“敗壞社會(huì)風(fēng)氣”等問題的討論。有人說，這個(gè)雕塑存在都快30年了且由我國(guó)著名雕塑家潘鶴創(chuàng)作，怎么就變成了不雅了？

此話初一聽，似乎有道理，細(xì)想一下，其實(shí)是完全錯(cuò)的。

第一，30年前有的東西，現(xiàn)在就一定合理嗎？

學(xué)過哲學(xué)的都知道，事情都是發(fā)展變化的。昨天的船票并不能登上今天的船。30年前，因?yàn)闇厝€不是人人都能享受的，因此普遍去景區(qū)的人，年紀(jì)都偏大；而今，隨著非物質(zhì)生活的追求，很多都是全家出去旅行，很多小孩都經(jīng)常出入溫泉。

如果是未成年經(jīng)常看到這個(gè)雕塑，其實(shí)是不雅，至少會(huì)引發(fā)相關(guān)的不適吧。這就好像，親子出行住進(jìn)了情侶酒店的道理是一樣的。

雕塑本身沒錯(cuò)，錯(cuò)在擺放的位置。因?yàn)闀r(shí)代不一樣了，景區(qū)應(yīng)該隨著時(shí)代的變遷而進(jìn)行調(diào)整。

至于官方說回應(yīng)的，”我國(guó)早在漢代就有裸體形象“，這更是答非所問。不要說半裸，就是全裸的，中國(guó)古代都有，難道有就一定合理嗎？

漢代的裸體形象，起碼不會(huì)在公共場(chǎng)合出現(xiàn)的吧？

第二，有新聞評(píng)論說：這尊“貴妃出浴”雕塑并非獵奇作品。據(jù)華清池景區(qū)工作人員介紹，它由我國(guó)著名雕塑家潘鶴創(chuàng)作，于1991年安放于景區(qū)，其設(shè)計(jì)方案當(dāng)年已通過相關(guān)文化機(jī)構(gòu)審核，創(chuàng)作初衷是烘托華清池作為皇家園林的歷史氛圍。

是，我承認(rèn)，這個(gè)作品的確還行吧，而且方案也通過了審核了，但是，當(dāng)它不適合時(shí)代的時(shí)候，難道就不能改嗎？中國(guó)很多政策，都是隨著時(shí)代的變遷而修改或是變更的，那么，為啥這個(gè)雕塑不能隨著時(shí)代的發(fā)展而挪一下地方呢？

毛主席說，到什么山上唱什么歌。想必說的也是這個(gè)意思吧。

第三，有人就上綱上線，說否認(rèn)這個(gè)“貴妃出浴”雕塑就是否認(rèn)審美的多樣化，還說裸體或半裸體的形象在中國(guó)藝術(shù)史上并非全然缺席。

當(dāng)然，還有西方的油畫，很多女性裸體的作品。但顯然，人家是有文化分級(jí)的機(jī)制吧。不可能，讓小學(xué)生去看《泰坦尼克號(hào)》的電影吧？