西安臨潼華清池景區(qū)內的“貴妃出浴”雕像因袒露上半身，引發(fā)了“不雅觀”、“敗壞社會風氣”等問題的討論。有人說，這個雕塑存在都快30年了且由我國著名雕塑家潘鶴創(chuàng)作，怎么就變成了不雅了？

此話初一聽，似乎有道理，細想一下，其實是完全錯的。

第一，30年前有的東西，現在就一定合理嗎？

學過哲學的都知道，事情都是發(fā)展變化的。昨天的船票并不能登上今天的船。30年前，因為溫泉還不是人人都能享受的，因此普遍去景區(qū)的人，年紀都偏大；而今，隨著非物質生活的追求，很多都是全家出去旅行，很多小孩都經常出入溫泉。

如果是未成年經?？吹竭@個雕塑，其實是不雅，至少會引發(fā)相關的不適吧。這就好像，親子出行住進了情侶酒店的道理是一樣的。

雕塑本身沒錯，錯在擺放的位置。因為時代不一樣了，景區(qū)應該隨著時代的變遷而進行調整。

至于官方說回應的，”我國早在漢代就有裸體形象“，這更是答非所問。不要說半裸，就是全裸的，中國古代都有，難道有就一定合理嗎？

漢代的裸體形象，起碼不會在公共場合出現的吧？

第二，有新聞評論說：這尊“貴妃出浴”雕塑并非獵奇作品。據華清池景區(qū)工作人員介紹，它由我國著名雕塑家潘鶴創(chuàng)作，于1991年安放于景區(qū)，其設計方案當年已通過相關文化機構審核，創(chuàng)作初衷是烘托華清池作為皇家園林的歷史氛圍。

是，我承認，這個作品的確還行吧，而且方案也通過了審核了，但是，當它不適合時代的時候，難道就不能改嗎？中國很多政策，都是隨著時代的變遷而修改或是變更的，那么，為啥這個雕塑不能隨著時代的發(fā)展而挪一下地方呢？

毛主席說，到什么山上唱什么歌。想必說的也是這個意思吧。

第三，有人就上綱上線，說否認這個“貴妃出浴”雕塑就是否認審美的多樣化，還說裸體或半裸體的形象在中國藝術史上并非全然缺席。

當然，還有西方的油畫，很多女性裸體的作品。但顯然，人家是有文化分級的機制吧。不可能，讓小學生去看《泰坦尼克號》的電影吧？