特朗普又宣布一波關(guān)稅，但這次卻率先被自家法院打臉。

1月12日，特朗普緊急發(fā)文“若美國最高法院作出對美國不利的關(guān)稅裁決，美國將面臨數(shù)萬億美元的實(shí)際賠償”。

美國會讓特朗普自費(fèi)手腳嗎？

當(dāng)?shù)貢r間1月12日，特朗普拋出一重磅關(guān)稅聲明，宣稱任何與伊朗有商業(yè)往來的國家，其與美國的所有商業(yè)活動都將被征收25%的關(guān)稅，且該命令即日起生效。

首先要明確的是，特朗普此次針對“與伊朗通商國家”的關(guān)稅大棒，覆蓋面極廣，包括中國在內(nèi)的多個貿(mào)易大國都可能被波及。

畢竟在全球產(chǎn)業(yè)鏈深度融合的當(dāng)下，不少國家與伊朗都存在程度不一的商業(yè)往來，按照特朗普的聲明，這些國家只要和美國有貿(mào)易交集，就會被強(qiáng)行加征25%的關(guān)稅，這無疑是一種典型的單邊貿(mào)易霸凌行為。

不過，中國早已對此類單邊貿(mào)易措施做好了應(yīng)對準(zhǔn)備。

2026年1月13日，中國商務(wù)部發(fā)布公告，決定自2026年1月14日起，對原產(chǎn)于美國和韓國的進(jìn)口太陽能級多晶硅繼續(xù)征收反傾銷稅，實(shí)施期限為5年，其中美國相關(guān)企業(yè)的稅率最高達(dá)57%。

這一舉措既是對國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)，也是對美國單邊關(guān)稅政策的有力回應(yīng)，意味著貿(mào)易博弈可能會進(jìn)一步升級。

其實(shí)，特朗普此次突然出臺關(guān)稅政策，并非毫無征兆的沖動之舉。

2026年1月以來，特朗普在國際事務(wù)上動作頻頻，空襲委內(nèi)瑞拉并強(qiáng)行帶走委總統(tǒng)馬杜羅及其夫人，又十天內(nèi)四次強(qiáng)硬表態(tài)要“拿下格陵蘭島”，甚至不惜放言不在乎影響與北約盟友的關(guān)系。

這種強(qiáng)硬姿態(tài)的背后，大概率是為了鞏固其核心支持者的選票基礎(chǔ)。

而關(guān)稅政策歷來是特朗普競選策略中的重要籌碼，通過揮舞關(guān)稅大棒展現(xiàn)對外強(qiáng)硬形象，既能迎合國內(nèi)部分選民的民粹情緒，也能轉(zhuǎn)移國內(nèi)對經(jīng)濟(jì)民生問題的關(guān)注。

但這種做法顯然違背了國際貿(mào)易基本規(guī)則，也忽視了全球產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)聯(lián)性。

要知道，美國許多企業(yè)的供應(yīng)鏈遍布全球，對貿(mào)易伙伴加征高額關(guān)稅，最終必然會傳導(dǎo)到國內(nèi)消費(fèi)者身上，導(dǎo)致物價(jià)上漲、企業(yè)成本增加。

此前就有美國教育玩具公司、葡萄酒進(jìn)口商等因?yàn)殛P(guān)稅政策陷入經(jīng)營困境，甚至主動起訴特朗普政府的關(guān)稅政策，這也為后續(xù)的司法博弈埋下了伏筆。

值得注意的是，特朗普此次關(guān)稅政策的出臺相當(dāng)倉促，既沒有經(jīng)過充分的論證，也沒有征求國會的意見，這也為最高法院的司法審查埋下了隱患。

根據(jù)美國憲法規(guī)定，征稅權(quán)屬于國會，總統(tǒng)并無單獨(dú)制定廣泛關(guān)稅政策的權(quán)力。

而特朗普正是援引1977年《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》作為依據(jù)，但這一法律的立法初衷是應(yīng)對國家緊急狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)制裁，并非賦予總統(tǒng)制定普遍性、長期性關(guān)稅的權(quán)力。

而特朗普卻已經(jīng)不止一次，從去年4月開始對全世界大開“關(guān)稅戰(zhàn)”，到現(xiàn)在依舊任意妄為丟出關(guān)稅措施。

這一點(diǎn)，也成為了后續(xù)訴訟中原告方攻擊的核心要點(diǎn)。

2025年9月9日，美國聯(lián)邦最高法院宣布快速審議此案，并將相關(guān)訴訟合并審理，定于11月首周聽取口頭辯論，這也成為了特朗普重返白宮后，最高法院首次對其主要政策的合法性作出判定。

從當(dāng)時的庭審情況來看，最高法院的大法官們普遍對特朗普政府的立場表示懷疑。

按照美國最高法院的審理流程，口頭辯論結(jié)束后，九位大法官會進(jìn)入閉門會議進(jìn)行內(nèi)部投票，形成多數(shù)意見后指定撰寫者起草判決文書，最終判決通常會在次年6月或7月公布。

不過，從特朗普1月12日的發(fā)文來看，他顯然已經(jīng)預(yù)判到了可能的不利結(jié)果。

美國財(cái)政部長斯科特·貝森特此前就曾公開表示，如果最高法院作出不利于政府的判決，到2026年6月，特朗普政府需返還的關(guān)稅稅款據(jù)估算最高可達(dá)1萬億美元，這一后果可能是災(zāi)難性的。

更重要的是，不利判決還可能影響特朗普政府已達(dá)成的對外貿(mào)易協(xié)議和未結(jié)束的貿(mào)易談判，讓美國在全球貿(mào)易中的信譽(yù)進(jìn)一步受損。

此外，即便最高法院作出不利判決，特朗普政府若想通過其他貿(mào)易法律征收關(guān)稅，也需要履行多項(xiàng)程序，耗費(fèi)大量時間，這意味著其關(guān)稅大棒的威力將大幅削弱。

所以，特朗普此次主動提及最高法院的裁決與賠償問題，就是提前為自己找好臺階。如果后續(xù)最高法院真的作出不利判決，他可以將責(zé)任推給司法系統(tǒng)，宣稱是最高法院的裁決導(dǎo)致美國面臨巨額賠償，從而繼續(xù)維持自己的強(qiáng)硬形象。

但這種提前預(yù)警的做法，也從側(cè)面暴露了他對司法裁決結(jié)果的不自信，原本試圖通過關(guān)稅政策展現(xiàn)的強(qiáng)硬姿態(tài)，也因?yàn)檫@一表態(tài)而顯得有些底氣不足。

而從美國的政治體制來看，這場關(guān)稅政策與司法審查的博弈，本質(zhì)上是行政權(quán)與司法權(quán)的一次碰撞。

特朗普政府試圖通過擴(kuò)張行政權(quán)來推行自己的貿(mào)易政策，而最高法院則肩負(fù)著維護(hù)憲法權(quán)威、平衡三權(quán)分立的職責(zé)。無論最終判決結(jié)果如何，這場博弈都將對美國的政治生態(tài)和貿(mào)易政策產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

說到底，貿(mào)易不是零和博弈，關(guān)稅大棒也解決不了根本問題。

特朗普政府與其在單邊貿(mào)易保護(hù)主義的道路上越走越遠(yuǎn)，不如回到多邊談判的軌道上來，通過平等協(xié)商解決貿(mào)易分歧。

否則，不僅可能面臨巨額的司法賠償，還會讓美國在全球貿(mào)易體系中的信譽(yù)掃地，最終得不償失。

對于全球其他國家來說，必須警惕單邊貿(mào)易保護(hù)主義的危害，加強(qiáng)多邊合作，共同維護(hù)國際貿(mào)易秩序。同時，面對美國的關(guān)稅大棒，相關(guān)國家也應(yīng)做好充分準(zhǔn)備，采取合理有效的應(yīng)對措施，保護(hù)自身的合法權(quán)益。