撰稿|行星

來(lái)源|貝多商業(yè)&貝多財(cái)經(jīng)

為促進(jìn)消費(fèi)，近年來(lái)家裝領(lǐng)域的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)如雨后春筍般涌現(xiàn)，儼然成為消費(fèi)者在追求家裝性價(jià)比時(shí)的一大重要選擇。

但在多方利益博弈下，這類本該整合需求、集中議價(jià)并為用戶爭(zhēng)取優(yōu)惠的消費(fèi)模式，正悄然發(fā)生異變。從精心包裝的營(yíng)銷話術(shù)，到復(fù)雜的規(guī)則設(shè)計(jì)、隱藏的附加條款，消費(fèi)者在“省錢(qián)”的期待中，一步步踏入商家精心設(shè)計(jì)的圈套。

近日，有消費(fèi)者反映稱，某互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)與金牌家居（SH:603180）的團(tuán)購(gòu)活動(dòng)存在“低價(jià)引流，高價(jià)增項(xiàng)”的典型套路，不僅報(bào)價(jià)虛高、涉嫌虛假宣傳，銷售人員的服務(wù)態(tài)度也相當(dāng)傲慢，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的權(quán)益。

這不禁讓人疑惑，當(dāng)團(tuán)購(gòu)活動(dòng)從單純的消費(fèi)互助演變?yōu)殄e(cuò)綜復(fù)雜的利益鏈條，有家裝消費(fèi)需求的普通百姓究竟是在享受平臺(tái)帶來(lái)的真正實(shí)惠，還是在不經(jīng)意間掉入了商家精心設(shè)計(jì)的“割韭菜”陷阱？

這一現(xiàn)實(shí)問(wèn)題不僅關(guān)乎消費(fèi)者的合法權(quán)益，更如同一面鏡子，折射出當(dāng)前家裝市場(chǎng)亟待規(guī)范的深層次困境。

一、“全屋定制”暗藏收費(fèi)套路

據(jù)當(dāng)事人所述，其通過(guò)某互聯(lián)網(wǎng)家裝平臺(tái)（下稱“平臺(tái)”）組織的團(tuán)購(gòu)群里參與了金牌家居的定制家具團(tuán)購(gòu)活動(dòng)，宣稱提供799元/㎡，999元/㎡和17980元/20㎡特惠套餐，用戶還可享受現(xiàn)金券、專屬補(bǔ)貼、免費(fèi)贈(zèng)禮等限定團(tuán)購(gòu)福利。

在指定頁(yè)面下單后，當(dāng)事人與金牌家居銷售建立了聯(lián)系，并進(jìn)行了線上需求對(duì)接。但在溝通過(guò)程中，卻發(fā)現(xiàn)金牌家居的全屋定制報(bào)價(jià)偏高，原價(jià)799元/㎡、999元/㎡的優(yōu)惠套餐，一名銷售人員給出的報(bào)價(jià)約為1200元/㎡。

面對(duì)價(jià)格差異，金牌家居銷售人員稱產(chǎn)品材料和其他廠家“不是一個(gè)檔次”，并表示“團(tuán)購(gòu)補(bǔ)貼活動(dòng)”真實(shí)有效，不過(guò)五金增項(xiàng)、抽屜、燈帶、玻璃門(mén)、見(jiàn)光板等重要配件均屬于“增項(xiàng)服務(wù)”范疇，用戶如需配置需額外支付費(fèi)用。

另一名金牌家居銷售人員的態(tài)度，則更令人氣憤。在當(dāng)事人指出其優(yōu)惠后報(bào)價(jià)偏高，且配置信息模糊不清時(shí)，這名銷售竟直接以近乎嘲諷的口吻回應(yīng)稱“要是預(yù)算太低的話建議您買簡(jiǎn)易衣柜，全屋定制不大適合您”。

結(jié)束這兩段不愉快的對(duì)話后，當(dāng)事人將遭遇分享至團(tuán)購(gòu)社群內(nèi)，直指平臺(tái)存在虛假宣傳嫌疑，且金牌家居銷售服務(wù)態(tài)度消極傲慢，不少用戶也認(rèn)為上述銷售人員的做法十分不妥，無(wú)論預(yù)算高低，每位用戶都應(yīng)享有平等的定制服務(wù)選擇權(quán)。

然而，用戶的質(zhì)疑卻遭到了社群工作人員的辯駁，其他品牌相似價(jià)位的產(chǎn)品也存在類似增項(xiàng)服務(wù)，建議當(dāng)事人結(jié)合預(yù)算選擇合適產(chǎn)品，另一位工作人員則稱“不要因您個(gè)人預(yù)算原因在群內(nèi)影響其他消費(fèi)者”。

針對(duì)增項(xiàng)服務(wù)透明度引發(fā)的爭(zhēng)議，社群工作人員回應(yīng)稱，其此前已明確在群內(nèi)提及相關(guān)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并表示“定制行業(yè)沒(méi)有任何一個(gè)廠家會(huì)列出完整增項(xiàng)清單，因其并非標(biāo)準(zhǔn)化成品，每家客戶拿到的方案及對(duì)應(yīng)價(jià)格均存在差異”。

但當(dāng)事人向貝多商業(yè)&貝多財(cái)經(jīng)提供的聊天記錄顯示，從活動(dòng)起始日算起，社群運(yùn)營(yíng)方僅在售前階段主動(dòng)發(fā)布過(guò)一次套餐內(nèi)容說(shuō)明，其余提及場(chǎng)景均源于其他用戶的主動(dòng)詢問(wèn)，相關(guān)信息極易被淹沒(méi)在頻繁的產(chǎn)品宣傳與日常咨詢對(duì)話中。

在他看來(lái)，平臺(tái)通過(guò)低價(jià)團(tuán)購(gòu)套餐吸引用戶入局，卻將基礎(chǔ)配置與核心功能拆解為不同付費(fèi)模塊的行為，本質(zhì)是對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的變相剝奪。同時(shí)，金牌家居銷售人員的傲慢態(tài)度與社群運(yùn)營(yíng)的敷衍回應(yīng)，也暴露出其對(duì)用戶體驗(yàn)的漠視。

二、“惡意引流”成為行業(yè)頑疾

特別說(shuō)明的是，前述銷售人員均屬于金牌家居。天眼查App信息顯示，該公司的全稱為金牌廚柜家居科技股份有限公司，于2017年5月12日在上海證券交易所上市，代碼為“603180”，主要產(chǎn)品為櫥柜、衣柜等。

數(shù)據(jù)顯示，截至2025年9月末，金牌家居共有門(mén)店3806家。2025年前三季度，金牌家居的營(yíng)收約為23.68億元，同比下降2.01%；歸母凈利潤(rùn)約為6471.14萬(wàn)元，同比下降45.87%；扣非歸母凈利潤(rùn)約為2979.61萬(wàn)元，同比下降63.42%。

需要指出的是，這名消費(fèi)者的遭遇并非個(gè)例。此前曾有媒體報(bào)道稱，一名來(lái)自廣東的消費(fèi)者在與裝修公司接洽時(shí)，亦采用了“套餐單價(jià)+預(yù)估增量”的整體報(bào)價(jià)模式，并偷偷拍下了被裝修公司禁止帶走的報(bào)價(jià)單原件照片。

在交付對(duì)方5000元的定金并拿到效果圖后，這名消費(fèi)者委托第三方監(jiān)理平臺(tái)對(duì)報(bào)價(jià)進(jìn)行專業(yè)審核，才發(fā)現(xiàn)看似透明公開(kāi)的報(bào)價(jià)單實(shí)際存在大量不合理增項(xiàng)。

例如，如市場(chǎng)均價(jià)500至800元的拱頂造型，裝修公司報(bào)價(jià)高達(dá)1200元；膩?zhàn)?、油漆等基礎(chǔ)材料被排除在家裝套餐之外，需另行高價(jià)采購(gòu)；此外還有多個(gè)增項(xiàng)被隱瞞，被消費(fèi)者問(wèn)及裝修公司才辯解稱是“漏了”。

因溝通價(jià)格和材料無(wú)果，雙方信任關(guān)系徹底破裂，起初裝修公司拒絕退還定金，這名消費(fèi)者只得通過(guò)法律途徑維護(hù)自身合法權(quán)益。經(jīng)法院審理認(rèn)定，該裝修公司存在引流行為，并判決退還消費(fèi)者3000元定金。

實(shí)際上，這種“惡意引流”手段在裝修市場(chǎng)中可謂是屢見(jiàn)不鮮，部分裝修公司先是通過(guò)精心設(shè)計(jì)的營(yíng)銷策略打造“超值低價(jià)”，消費(fèi)者被價(jià)格吸引并簽訂合同后，再通過(guò)管理費(fèi)、人工費(fèi)、增項(xiàng)、漏項(xiàng)等各種理由，逐步增加額外費(fèi)用。

根據(jù)某第三方裝修審計(jì)平臺(tái)案例，此類“低價(jià)套餐”最終增項(xiàng)率平均可達(dá)初始報(bào)價(jià)的30%至50%，讓表面上讓利消費(fèi)者的裝修公司賺得盆滿缽滿，消費(fèi)者卻被迫承擔(dān)額外費(fèi)用，甚至面臨工期延誤與質(zhì)量糾紛，陷入“低價(jià)陷阱”的被動(dòng)局面。

且由于裝修行業(yè)流程鏈條長(zhǎng)、專業(yè)門(mén)檻高導(dǎo)致的買賣雙方信息差，消費(fèi)者在后續(xù)維權(quán)時(shí)也處于被動(dòng)地位，不僅需直面證據(jù)收集困難、責(zé)任界定不清、合同內(nèi)容模糊等挑戰(zhàn)，還有可能面臨維權(quán)成本高企、周期漫長(zhǎng)的困境。

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2024年房屋裝修及物業(yè)服務(wù)類投訴量高達(dá)21216件，其中資金挪用、卷款跑路、增項(xiàng)加價(jià)等問(wèn)題占比超60%，這些亂象共同造成了家裝行業(yè)的“信任赤字”，進(jìn)而導(dǎo)致行業(yè)整體口碑下滑、市場(chǎng)秩序混亂。

三、結(jié)語(yǔ)：破低價(jià)陷阱，筑價(jià)值根基

當(dāng)“低價(jià)誘餌”淪為行業(yè)普遍現(xiàn)象，市場(chǎng)便會(huì)陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的低水平競(jìng)爭(zhēng)，最終侵蝕整個(gè)行業(yè)健康可持續(xù)的發(fā)展根基。這一生存法則，在任何一個(gè)行業(yè)都同樣適用。

當(dāng)下的家裝行業(yè)想要破解這一困局，一方面有賴于監(jiān)管強(qiáng)化對(duì)合同條款的規(guī)范審查，從根源上為消費(fèi)者建立透明的報(bào)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，另一方面則需要企業(yè)將運(yùn)營(yíng)重心由價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向價(jià)值創(chuàng)造，以透明化服務(wù)、標(biāo)準(zhǔn)化流程用戶重塑信任基石。

唯有這樣，家裝行業(yè)才能掙脫“套路營(yíng)銷”的泥沼，重新回歸以質(zhì)量和服務(wù)為本位的正向競(jìng)爭(zhēng)與良性發(fā)展軌道，讓用戶真正享受到健康、透明、公開(kāi)的家裝服務(wù)。