譯者按·2026·01·14

2026開年，美國特種部隊(duì)在委內(nèi)瑞拉境內(nèi)執(zhí)行了一次突擊行動(dòng)，拘捕了委內(nèi)瑞拉總統(tǒng)尼古拉斯·馬杜羅（Nicolás Maduro）及其夫人。此次行動(dòng)以其戰(zhàn)術(shù)上的精準(zhǔn)與法律上的巨大爭議，瞬間引爆全球輿論。特朗普隨后宣稱將“接管”委內(nèi)瑞拉，其言論與行動(dòng)公然挑戰(zhàn)了禁止使用武力干涉他國內(nèi)政的國際法基本準(zhǔn)則，被視為冷戰(zhàn)后美國單邊主義的一次極限測試。

美國布魯金斯學(xué)會(huì)多位學(xué)者就此次事件的即時(shí)剖析。譯者將其核心論述歸類為三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的深刻議題，它們共同構(gòu)成了理解此次危機(jī)的棱鏡：美國總統(tǒng)權(quán)力的“無限”與“有限”、戰(zhàn)略意圖的“清晰”與“混沌”以及石油幻象的“誘惑”與“現(xiàn)實(shí)”。

譯者認(rèn)為，此次事件可被視為一個(gè)危險(xiǎn)的縮影。它標(biāo)志著美國部分政治力量對二戰(zhàn)后自身參與建立的、基于規(guī)則的國際秩序，失去了最后的耐心與敬畏。其行動(dòng)邏輯混合了國內(nèi)民粹政治、對國際法的虛無主義以及一種過時(shí)的“門羅主義”狂熱。然而，歷史（如伊拉克）早已證明，武力可以輕易移除一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人，卻無法“廉價(jià)地”制造一個(gè)穩(wěn)定、友好、可持續(xù)的政權(quán)。行動(dòng)在戰(zhàn)術(shù)上的成功，恰恰反襯出其戰(zhàn)略上的短視與政治上的巨大空洞。委內(nèi)瑞拉的悲劇在于，其人民的命運(yùn)與國家的重建，在各方論述中似乎仍被淹沒在地緣博弈與資源算計(jì)的喧囂之下。

本文原載于布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings），原題為“Making Sense of the US Military Operation in Venezula”，囿于篇幅，有所刪減，供讀者參考。

誰能約束白宮的戰(zhàn)爭機(jī)器？

美國總統(tǒng)動(dòng)用武力的廣泛權(quán)力

或存在一定界限。

——Scott R. Anderson

針對馬杜羅的抓捕行動(dòng)彰顯了現(xiàn)代總統(tǒng)在軍事力量運(yùn)用上極其寬泛的權(quán)限范圍，同時(shí)也暗示了這種權(quán)限可能存在的某些邊界。美國行政當(dāng)局堅(jiān)持認(rèn)為，只要符合美國利益且不會(huì)引發(fā)“持久且大規(guī)模的軍事沖突”，美國總統(tǒng)即擁有未經(jīng)國會(huì)授權(quán)而動(dòng)用武力的憲法權(quán)力。該立場還主張此項(xiàng)權(quán)力不受國際法約束。因此，特朗普政府聲稱總統(tǒng)可以采取類似“馬杜羅行動(dòng)”這樣的定向軍事行動(dòng)——即便對委內(nèi)瑞拉影響深遠(yuǎn)且違背國際法——也并不令人意外。

美國聯(lián)邦法院從未正式認(rèn)可這些觀點(diǎn)，其司法系統(tǒng)通常會(huì)回避戰(zhàn)爭權(quán)力議題，除非與國會(huì)發(fā)生直接沖突。但這種司法沉默也使美國行政部門得以持續(xù)依據(jù)自身立場行事，而無需面對司法否決。

《戰(zhàn)爭權(quán)力決議案》是美國國會(huì)于1973年通過的一項(xiàng)聯(lián)邦法律，旨在限制總統(tǒng)未經(jīng)國會(huì)授權(quán)擅自動(dòng)用武力的權(quán)力，強(qiáng)化國會(huì)在軍事決策中的憲法地位。該法案是在越南戰(zhàn)爭和柬埔寨秘密轟炸行動(dòng)引發(fā)公眾和立法機(jī)構(gòu)強(qiáng)烈反彈的背景下制定的，反映了對總統(tǒng)戰(zhàn)爭權(quán)力日益擴(kuò)大的擔(dān)憂（圖源：nixonlibrary.gov）

盡管如此，這一權(quán)力或許仍存在一定的邊界。當(dāng)被問及“馬杜羅行動(dòng)”為何無需國會(huì)授權(quán)時(shí)，美國國務(wù)卿馬克·魯比奧（Marco Rubio）回應(yīng)稱：“這并非入侵行為，我們并未占領(lǐng)任何國家”。此言暗示若采取更廣泛的軍事行動(dòng)，可能超出總統(tǒng)的單邊權(quán)限范圍。長期軍事行動(dòng)還可能觸發(fā)1973年《戰(zhàn)爭權(quán)力決議案》（1973 War Powers Resolution）規(guī)定的時(shí)間限制。而目前已有議員提出法案，若獲通過，將對總統(tǒng)的軍事權(quán)力施加新的法律限制，可能會(huì)引發(fā)聯(lián)邦法院介入跨部門的權(quán)力沖突。

總而言之，“馬杜羅行動(dòng)”或許并未真正遭遇嚴(yán)峻的法律限制。但特朗普所威脅的“第二波”行動(dòng)，卻仍可能觸及這些界限。

特朗普‘接管’委內(nèi)瑞拉暴露了

國際法的局限。

——Kelebogile Zvobgo

多位聯(lián)合國官員、外國領(lǐng)導(dǎo)人、美國民主黨重量級(jí)人物，以及法律與政治評(píng)論人士一致認(rèn)為，針對馬杜羅的行動(dòng)違反了國際法。這些軍事行動(dòng)，以及特朗普隨后宣稱華盛頓將“接管”委內(nèi)瑞拉的言論，公然挑戰(zhàn)了國際習(xí)慣法與條約法，尤其是《聯(lián)合國憲章》第2條第4款等核心法律文本中禁止對他國使用武力或干涉其內(nèi)政的基本原則。

然而，國際機(jī)構(gòu)，尤其是聯(lián)合國，幾乎無力對這種行為加以懲罰。值得注意的是，聯(lián)合國制裁須通過安理會(huì)這一執(zhí)法機(jī)構(gòu)制定，而美國在安理會(huì)擁有否決權(quán)。此外，美國政府也不接受國際法院（ICJ）的強(qiáng)制性管轄權(quán)。雖然委內(nèi)瑞拉未來可能嘗試仿效1980年代的尼加拉瓜，依照國際習(xí)慣法與條約法（包括《聯(lián)合國憲章》第2條第4款）起訴美國，但前景并不樂觀。當(dāng)年，尼加拉瓜曾成功說服國際法院認(rèn)定美國支持反政府游擊隊(duì)“康特拉”的行為違法，但里根政府拒絕參與案件實(shí)體審理，不承認(rèn)法院判決，并終止了承認(rèn)國際法院強(qiáng)制管轄權(quán)的政策。特朗普，或未來的任何一任美國總統(tǒng)，都可以簡單地拒絕接受國際法院的司法審查。

圖為里根發(fā)表講話敦促國會(huì)向尼加拉瓜叛軍提供1400萬美元的援助。1984年尼加拉瓜向ICJ提起的訴訟，指控美國政府在冷戰(zhàn)背景下非法支持反政府武裝“康特拉”、在尼加拉瓜港口布設(shè)水雷，并侵犯其主權(quán)、違反國際法。盡管ICJ于1986年判定美國違反了《聯(lián)合國憲章》，但是美國拒絕承認(rèn)ICJ對此案的強(qiáng)制管轄，拒絕出席判決程序，也未執(zhí)行賠償裁決（圖源：BBC）

至于國際刑事法院（ICC），其在“侵略罪”方面的管轄權(quán)不適用于美國這種非成員國的公民。因此，參與此次軍事行動(dòng)的美國決策者、情報(bào)人員及軍方人士，不會(huì)受到國際刑事法院的起訴——也就缺乏了對此類侵略行為的重要法律威懾。

更令人擔(dān)憂的是，許多外國領(lǐng)導(dǎo)人，尤其是鄰國加拿大和歐盟內(nèi)部的一些國家，在面對華盛頓時(shí)表現(xiàn)出不愿直接對抗的態(tài)度，反而鼓勵(lì)由委內(nèi)瑞拉人主導(dǎo)、通過談判實(shí)現(xiàn)和平過渡。在不受國際機(jī)構(gòu)或主要盟友有效約束的情況下，特朗普已將包括格陵蘭、古巴、墨西哥在內(nèi)的更多國家納入他的“目標(biāo)名單”。

這一切或許標(biāo)志著，我們自二戰(zhàn)以來所熟知的以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序，正在走向終結(jié)。

“接管”委內(nèi)瑞拉，

美國真的有計(jì)劃嗎？

對委內(nèi)瑞拉的矛盾愿景。

——Vanda Felbab-Brown

在以前所未見的戰(zhàn)術(shù)手段、以涉毒品恐怖主義罪名拘捕尼馬杜羅及其妻子兩天后，特朗普政府對于“后馬杜羅時(shí)代”委內(nèi)瑞拉的秩序仍未提供清晰的說明。在1月3日的記者會(huì)上，特朗普多次明確宣稱美國正在“接管”委內(nèi)瑞拉，并將持續(xù)掌控直至其衰敗的石油基礎(chǔ)設(shè)施重建完畢、直至美國能“安全地將委內(nèi)瑞拉交還當(dāng)?shù)禺?dāng)局”。他還描繪了一幅自由與石油財(cái)富繁榮的愿景。然而，這種“保護(hù)國”式的設(shè)想與特朗普政府早前對“國家建設(shè)”的斷然否定——這一立場一直是“讓美國再次偉大”（MAGA）基本盤的核心口號(hào)——形成了尖銳對比。

然而，美國國務(wù)卿魯比奧在同一時(shí)間提出了截然不同的愿景。他在1月4日表示，美國不會(huì)在委內(nèi)瑞拉扮演任何直接治理角色。相反，美國將繼續(xù)通過維持對運(yùn)輸委內(nèi)瑞拉原油的受制裁油輪實(shí)施封鎖，來主導(dǎo)其石油與禁毒政策。這一壓力手段旨在遏制委內(nèi)瑞拉官員對毒品走私的縱容和冷漠——大量地區(qū)性武裝團(tuán)體與犯罪網(wǎng)絡(luò)正通過委內(nèi)瑞拉進(jìn)行毒品運(yùn)輸。同時(shí)，這一政策也意在阻止委內(nèi)瑞拉向古巴出售石油，希望通過進(jìn)一步加劇這個(gè)極度貧困國家的困境，最終引發(fā)民眾對卡斯特羅式專制政權(quán)的起義。

盡管這兩種愿景“南轅北轍”，但有一點(diǎn)卻驚人相似：他們都將馬杜羅政權(quán)的絕大多數(shù)官員保留在權(quán)力之中，至少目前如此。包括委內(nèi)瑞拉副總統(tǒng)德爾茜·羅德里格斯（Delcy Rodríguez）與國防部長弗拉基米爾·帕德里諾·洛佩斯（Vladimir Padrino López）等人，據(jù)廣泛猜測，他們是在美國談判安排下未對馬杜羅夫婦的逮捕進(jìn)行抵抗的交換條件之一。

特朗普1月8日表示，他將于下周在華盛頓會(huì)見委內(nèi)瑞拉反對派領(lǐng)袖馬查多。此前在馬杜羅政權(quán)被推翻后，美國政府曾拒絕支持馬查多領(lǐng)導(dǎo)該國。馬查多提出將自己去年獲得的諾貝爾和平獎(jiǎng)贈(zèng)予特朗普，以此進(jìn)行“討好”（圖源：laitintimes）

而更令人震驚的是，特朗普甚至公開否定了瑪麗亞·科里納·馬查多（María Corina Machado）——這位長期以來英勇抗?fàn)幱诒┱?、深受民眾愛戴的民主派領(lǐng)袖的政治正當(dāng)性。這種安排，等同于粉碎了委內(nèi)瑞拉人民對自由與問責(zé)的深切渴望。

與此同時(shí)，除了關(guān)注古巴之外，特朗普還重新提起了他那令人費(fèi)解的地緣政治野心——試圖將格陵蘭從丹麥（美國的北約盟友）手中“奪下”，并使其與美國合并。特朗普政府所宣稱的“門羅主義”新版附屬原則，似乎讓他們相信，美國可以在西半球?yàn)樗麨椤?/strong>

軍事干預(yù)缺乏明確的戰(zhàn)略

與政治成功路徑。

——Caitlin Talmadge

美國對委內(nèi)瑞拉的干預(yù)，堪稱“9·11”以來美式戰(zhàn)爭方式的縮影：特種部隊(duì)?wèi)?zhàn)術(shù)上驚人高效，卻與任何清晰的戰(zhàn)略與政治成功路徑嚴(yán)重脫節(jié)。

美國再次成功推翻了一位外國領(lǐng)導(dǎo)人。但“斬首行動(dòng)”（leadership decapitation）并不等同于“政權(quán)更迭”（譯者注：“斬首行動(dòng)”并非字面意義的殺害，而是指通過有針對性地消滅或捕獲敵方政治或軍事領(lǐng)導(dǎo)人，來削弱對方的組織能力、瓦解其指揮系統(tǒng)、改變其行為）。真正的政權(quán)更迭意味著要重新塑造一個(gè)國家的制度結(jié)構(gòu)，包括其軍隊(duì)體系，以實(shí)現(xiàn)行為方式的根本轉(zhuǎn)變。這比單純?nèi)コ粋€(gè)獨(dú)裁者更困難、更危險(xiǎn)、也更消耗資源，而目前幾乎沒有跡象表明特朗普政府已為此做好充分準(zhǔn)備。可如果沒有這種制度層面的重建，或者沒有進(jìn)一步顯著的軍事升級(jí)，美國又能在多大程度上期待委內(nèi)瑞拉發(fā)生真正的政策轉(zhuǎn)變，這也非常值得懷疑。

委內(nèi)瑞拉的國土面積是加州的兩倍，人口接近3000萬，與2003年伊拉克戰(zhàn)爭時(shí)期的伊拉克相當(dāng)。當(dāng)時(shí)，美國出動(dòng)多支地面師級(jí)部隊(duì)，發(fā)起了涉及數(shù)十萬兵力的全面戰(zhàn)役。雖然政權(quán)很快在巴格達(dá)被推翻，但伊拉克隨即陷入了殘酷的內(nèi)戰(zhàn)與反叛活動(dòng)，即使在美國長期駐軍的情況下，也花費(fèi)數(shù)年時(shí)間才勉強(qiáng)遏制局勢。這場戰(zhàn)爭造成了大量難民、數(shù)以萬計(jì)的伊拉克平民死亡，以及數(shù)萬名美軍傷亡——更不用說還催生了“伊斯蘭國”（ISIS），其殘余勢力至今仍在與美軍交戰(zhàn)。

目前，美國雖然已在加勒比地區(qū)集結(jié)了大量空軍、海軍與特種作戰(zhàn)力量，但并未部署任何可用于全面治理國家的大規(guī)模地面部隊(duì)。而特朗普對委內(nèi)瑞拉反對派領(lǐng)袖馬查多的公開貶低，也清楚地表明他對真正的民主轉(zhuǎn)型缺乏興趣。

2003年3月19日，美國時(shí)任總統(tǒng)喬治·W·布什發(fā)表講話，宣布對伊拉克展開軍事行動(dòng)，理由是解除其大規(guī)模殺傷性武器威脅、推翻薩達(dá)姆政權(quán)并解放伊拉克人民（圖源：CBS NEWS）

這一切都引發(fā)了一個(gè)根本性的問題：在毒品、移民與石油這些被宣稱為干預(yù)動(dòng)機(jī)的議題上，美國究竟能從馬杜羅的被捕中獲得多少實(shí)質(zhì)性政策變化？僅僅移除馬杜羅本人，顯然無法立刻帶來政治自由化或經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇——即使在有充分規(guī)劃與資源的情況下，這些成果也需要多年才能實(shí)現(xiàn)。

目前看來，特朗普政府似乎寄希望于以進(jìn)一步軍事打擊的威脅來脅迫馬杜羅政權(quán)的其他成員配合美國目標(biāo)。但如果他們拒不合作怎么辦？或者他們配合了，卻引發(fā)國內(nèi)抵抗甚至內(nèi)戰(zhàn)，又該如何應(yīng)對？美國是否準(zhǔn)備在那時(shí)大幅升級(jí)軍事行動(dòng)？是否會(huì)像“全球反恐戰(zhàn)爭”那樣，陷入無休止的突襲與定點(diǎn)清除？是否會(huì)發(fā)起大規(guī)?？找u（歷史經(jīng)驗(yàn)表明，這種方式往往難以產(chǎn)生預(yù)期的遏制效果）？抑或最終進(jìn)行地面入侵？（而國務(wù)卿魯比奧已暗示，這可能需要國會(huì)授權(quán)，且美國當(dāng)前根本未做好執(zhí)行此類戰(zhàn)役的準(zhǔn)備。）

這一系列未解之問充分說明：盡管此次突襲在戰(zhàn)術(shù)上令人驚嘆，但不大可能帶來戰(zhàn)略與政治上的成功。

石油換自由？

美國的算盤靠譜嗎？

委內(nèi)瑞拉的石油收入無法支撐

美國軍事行動(dòng)開支。

——Samantha Gross

在2025年1月3日的記者會(huì)上，特朗普明確表示對委內(nèi)瑞拉的軍事行動(dòng)主要圍繞石油展開。他聲稱美國將暫時(shí)“接管”委內(nèi)瑞拉，并保留“在委內(nèi)瑞拉與石油相關(guān)的存在”。他似乎認(rèn)為石油收入足以維持這種存在：“我們將向其他國家出售大量石油”，且接管委內(nèi)瑞拉“不會(huì)讓我們花費(fèi)一分錢”。這種說法毫無依據(jù)。

委內(nèi)瑞拉石油產(chǎn)業(yè)已瀕臨崩潰。委內(nèi)瑞拉國家石油公司（PDVSA）曾是一家運(yùn)營良好的企業(yè)，但其衰落始于2002至2003年間，時(shí)任總統(tǒng)烏戈·查韋斯在工人罷工逼迫其提前舉行大選后解雇了數(shù)千名員工。此后二十余年間，投資匱乏與管理失當(dāng)導(dǎo)致產(chǎn)量持續(xù)萎縮：2000年日產(chǎn)約320萬桶，如今僅約100萬桶。要恢復(fù)峰值產(chǎn)量需要數(shù)年時(shí)間及數(shù)百億美元投資。

PDVSA的衰敗主要源于長期政治干預(yù)、管理不善與投資不足。自2002-2003年查韋斯政府大規(guī)模清洗罷工員工后，PDVSA逐漸失去專業(yè)技術(shù)與運(yùn)營效率，淪為政治工具。此后，貪腐橫行、設(shè)備老化，加上國際制裁，導(dǎo)致產(chǎn)量銳減、財(cái)務(wù)惡化，昔日拉美最強(qiáng)國企陷入持續(xù)衰退（圖源：CBS NEWS）

特朗普雖承認(rèn)委內(nèi)瑞拉石油業(yè)的衰退，卻對其快速復(fù)蘇前景抱有不切實(shí)際的幻想。當(dāng)前委內(nèi)瑞拉的環(huán)境無法支撐所需投資規(guī)模：委內(nèi)瑞拉龐大的石油儲(chǔ)備主要是重質(zhì)高硫原油（類似加拿大油砂），這類原油開采成本高、工藝復(fù)雜，售價(jià)較輕質(zhì)低硫原油更低。美國許多煉油廠（尤其是墨西哥灣沿岸）雖能處理此類原油，但其產(chǎn)能利用率已接近極限。如今石油市場供應(yīng)充足、價(jià)格走低，高成本原油的利潤空間正持續(xù)收窄。更重要的是，企業(yè)進(jìn)行大規(guī)模投資需要穩(wěn)定的政治環(huán)境，而委內(nèi)瑞拉何時(shí)能實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定尚不可知，石油收入增長更無助于緩解當(dāng)前的轉(zhuǎn)型陣痛。

歷史教訓(xùn)猶在眼前。類似論調(diào)曾在伊拉克重建時(shí)出現(xiàn)——當(dāng)時(shí)聲稱石油收入將支付重建費(fèi)用，但這從未成為現(xiàn)實(shí)，如今也不會(huì)。依賴脆弱產(chǎn)業(yè)支撐軍事行動(dòng)的邏輯，既忽視經(jīng)濟(jì)規(guī)律，也低估了委內(nèi)瑞拉社會(huì)重建的復(fù)雜性。真正的復(fù)蘇需要國際社會(huì)協(xié)同支持，而非單方面對資源利益的追逐。

讓委內(nèi)瑞拉石油‘再次偉大’

——David G. Victor

從多個(gè)指標(biāo)來看，委內(nèi)瑞拉地下的石油儲(chǔ)量位居世界首位。美國“抓走”馬杜羅的事件爆發(fā)后，關(guān)于石油的討論迅速升溫。反對者高喊“不能為石油而流血”，而特朗普卻在1月3日的記者會(huì)上大篇幅談及石油：“我們將派遣我們非常龐大的美國石油公司——全球最大的公司——進(jìn)入委內(nèi)瑞拉，投入數(shù)十億美元，修復(fù)那些破敗不堪的石油基礎(chǔ)設(shè)施?！币虼?，許多人斷言，美國此行的目的，就是為了石油。

但單純以石油利益解釋此次行動(dòng)的邏輯存在明顯缺陷。從經(jīng)濟(jì)上看，還有許多成本更低、風(fēng)險(xiǎn)更小的石油獲取方式；更何況，當(dāng)前全球石油市場已接近供應(yīng)過剩的狀態(tài)。但若聚焦石油議題本身，一個(gè)關(guān)鍵問題是：美國企業(yè)真的會(huì)大舉投資，讓委內(nèi)瑞拉石油“再次偉大”嗎？

短期來看，答案可能是肯定的。由于長期的管理不善、體制腐敗與制裁打擊，委內(nèi)瑞拉當(dāng)前迫切需要西方的技術(shù)與資本。即使只是相對有限的投資——可能僅需幾十億美元，加上一定程度的政治穩(wěn)定——就可能吸引一些美國企業(yè)投放資金、技術(shù)與人員，以提升現(xiàn)有油田及設(shè)施的產(chǎn)量，并通過“以油還債”的方式獲利。率先進(jìn)入的很可能是雪佛龍（Chevron，多年來一直在委內(nèi)瑞拉運(yùn)營），緊隨其后的是那些曾遭資產(chǎn)被國有化、但謹(jǐn)慎觀望局勢變化的公司，例如康菲石油公司（ConocoPhillips）。此外，還值得關(guān)注的是那些提供油田服務(wù)、擅長勘探與改善生產(chǎn)效率的公司，如哈里伯頓（Halliburton）與貝克休斯（Baker Hughes）。若能通過原油直接還款，或許可以減少甚至避免依賴美國政府出資。

1月9日，特朗普呼吁石油公司高管們火速重返委內(nèi)瑞拉，白宮正試圖迅速籌集1000億美元投資，以修復(fù)委內(nèi)瑞拉長期失修的基礎(chǔ)設(shè)施，并充分開發(fā)其龐大的石油儲(chǔ)備（圖源：AP）

當(dāng)前仍有一個(gè)重要未知數(shù)：是否會(huì)出現(xiàn)一個(gè)由美國政府與多邊金融機(jī)構(gòu)支持的委內(nèi)瑞拉重建項(xiàng)目，為上述投資提供激勵(lì)機(jī)制，從而推動(dòng)這些計(jì)劃盡快啟動(dòng)？

然而，從長期來看，若要開發(fā)新油田、大規(guī)模擴(kuò)張產(chǎn)能，所需資本將大得多（可能高達(dá)1000億美元），這就要求在更長周期內(nèi)實(shí)現(xiàn)更高產(chǎn)量，才能實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可行性。但資本越多、回本周期越長，風(fēng)險(xiǎn)也就越大。西方石油公司對委內(nèi)瑞拉的記憶仍然鮮明：上一次它們在該國大舉投資，卻最終在查韋斯總統(tǒng)治下被迫將資產(chǎn)交給國有石油公司。如今，委內(nèi)瑞拉的超重質(zhì)原油還必須與加拿大、墨西哥、沙特等國的類似“黏稠原油”競爭——而并非所有煉油廠都具備處理這種原油的能力。若供應(yīng)量增加，還需要更多投資用于煉油技術(shù)升級(jí)。

除了委內(nèi)瑞拉國內(nèi)的不穩(wěn)定性外，還有一個(gè)關(guān)鍵變量不容忽視：在美國企業(yè)被排擠的這些年里，俄羅斯與中國的石油公司已在該國建立了主導(dǎo)地位。如今，在美國重新介入之際，這些國家的企業(yè)是否會(huì)悄然退場？這將是一個(gè)觀察重點(diǎn)。

此外，雖然委內(nèi)瑞拉依然是OPEC成員國，但這一身份在本案中作用不大，因?yàn)槲瘍?nèi)瑞拉長期以來在產(chǎn)量問題上采取獨(dú)立決策。真正維系OPEC產(chǎn)量協(xié)議的是沙特阿拉伯與阿聯(lián)酋等能夠靈活調(diào)節(jié)產(chǎn)量的產(chǎn)油大國。

本文作者

Scott R. Anderson

布魯金斯學(xué)會(huì)研究員、總法律顧問兼高級(jí)編輯。

Kelebogile Zvobgo

布魯金斯學(xué)會(huì)Strobe Talbott Center非常駐高級(jí)研究員。

Vanda Felbab-Brown

主任（非國家武裝行為體研究項(xiàng)目）、聯(lián)合主任（非洲安全研究項(xiàng)目），以及Strobe Talbott Center高級(jí)研究員。

Caitlin Talmadge

布魯金斯學(xué)會(huì)Strobe Talbott Center非常駐高級(jí)研究員。

Samantha Gross

布魯金斯學(xué)會(huì)主任（能源安全與氣候研究項(xiàng)目）、研究員。

David G. Victor

布魯金斯學(xué)會(huì)非常駐研究員。

本文譯者

覃筱靖

香港中文大學(xué)（深圳）全球研究項(xiàng)目博士生。

大灣區(qū)評(píng)論

事實(shí)·洞見·影響

| 免責(zé)聲明 |

本文所闡述觀點(diǎn)僅代表作者本人立場，不代表大灣區(qū)評(píng)論或IIA機(jī)構(gòu)立場。

| 編譯原創(chuàng)聲明 |

本文編譯版權(quán)歸微信訂閱號(hào)“大灣區(qū)評(píng)論”所有，未經(jīng)允許任何單位或個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、復(fù)制或以任何其他方式使用本文部分或全部內(nèi)容，侵權(quán)必究。公眾號(hào)授權(quán)事宜請直接于文章下方留言，其他授權(quán)事宜請聯(lián)系IIA-paper@cuhk.edu.cn。

GBA 新傳媒

校對｜周宇笛

排版｜覃筱靖

初審｜王希圣

終審｜馮簫凝