這可能是當(dāng)下很多人的疑問。我們的教育為什么寧肯讓老師轉(zhuǎn)崗也不愿實(shí)行小班制教學(xué)？我們真的窮的連老師都養(yǎng)不起嗎？

我們的經(jīng)濟(jì)越來越發(fā)達(dá)，人們生活水平越來越高，很多說甚至超過了一些發(fā)達(dá)國(guó)家。但看看教育，沒有任何一個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家班級(jí)人數(shù)超過三十人的，再看看我們的學(xué)校，基本上都是五六十人，最少也有四十多人。這多學(xué)生集中在一起，給老師的管理帶來了很大問題。盡管如此，我們的教育部門也從未想過實(shí)行小班制，這到底是什么原因呢？

其實(shí)原因也不復(fù)雜。

第一：我們的老師工資由縣級(jí)財(cái)政發(fā)放，很多縣級(jí)財(cái)政真的養(yǎng)不起太多老師。

實(shí)行小班制，如果學(xué)生數(shù)量不變，相當(dāng)于需要現(xiàn)在兩倍的老師數(shù)量。這對(duì)于地方財(cái)政來講壓力都是巨大的，根本不可能養(yǎng)得起。

我們的老師工資是由縣級(jí)財(cái)政發(fā)放的，目前很多縣級(jí)財(cái)政都快養(yǎng)不起了，很多地方老師的福利待遇一直拖欠著還沒發(fā)放。如果實(shí)行小班制，意味著老師數(shù)量不減少，只減少學(xué)生的數(shù)量。相當(dāng)于國(guó)家撥的教育經(jīng)費(fèi)減少了（國(guó)家按學(xué)生數(shù)量發(fā)放教育經(jīng)費(fèi)），但老師的數(shù)量沒減少，對(duì)于學(xué)校而言，可能連辦公經(jīng)費(fèi)都不夠用。

不實(shí)行小班制，最大的原因可能就是沒錢，因?yàn)楹芏嗟胤截?cái)政真的養(yǎng)不起這么多吃財(cái)政飯的人。

第二：小班制教學(xué)對(duì)于老師們來講，工作量并不輕松，可能比現(xiàn)在還累。

小班制教學(xué)老師們就會(huì)輕松嗎？教育質(zhì)量就能提高嗎？也未必。

以小學(xué)為例，目前語數(shù)老師都是只教一個(gè)班級(jí)。但如果實(shí)行小班制，每班三十個(gè)人，那么每位老師至少要教兩個(gè)班。雖然每位老師教的學(xué)生總?cè)藬?shù)不變（還是60人左右），但上的課節(jié)卻更多了。每天要同時(shí)給兩個(gè)班上課，就算每個(gè)班每周十節(jié)課，一周也要上20節(jié)課，比原來教一個(gè)班還要累。

如果讓老師們包班，同時(shí)教一個(gè)班的語文和數(shù)學(xué)，那老師們會(huì)更累。不但要備兩科的課，還要批改完全不同的兩種作業(yè)，寫兩種不同的教案。工作量比教一科絕對(duì)是翻倍的。

小班制教學(xué)，不可能讓老師們只教一門課的，那樣領(lǐng)導(dǎo)會(huì)認(rèn)為老師的工作太輕松了，所以小班制教學(xué)輕松的從來不是一線老師。

小班化教學(xué)對(duì)學(xué)生絕對(duì)是有好處的，更利于對(duì)學(xué)生的培養(yǎng)。

現(xiàn)在老師教學(xué)最難的不是講課，而是管理。班級(jí)學(xué)生太多了，再加上老師們也不敢體罰學(xué)生，導(dǎo)致管理難度非常大，一節(jié)課四十分鐘，可能有十分鐘都在組織教學(xué)。不僅浪費(fèi)寶貴的時(shí)間，也影響教學(xué)效果。如果實(shí)行小班制，學(xué)生少了，課堂紀(jì)律相對(duì)就會(huì)好很多，另外老師在課堂上也能關(guān)注到更多的學(xué)生，也能進(jìn)校有效的輔導(dǎo)。

現(xiàn)在的課堂，會(huì)耽誤一些優(yōu)秀生的發(fā)展，也會(huì)耽誤后進(jìn)生的進(jìn)步，因?yàn)槿颂�，老師們根本照顧不了太多的學(xué)生，更不可能實(shí)現(xiàn)什么因材施教。實(shí)行小班課，這一切都會(huì)慢慢改變的。

當(dāng)下寧愿讓老師轉(zhuǎn)崗，也不實(shí)行小班制，說白了就是錢的問題。地方財(cái)政沒錢，不可能對(duì)教育有更多的投入，也養(yǎng)不起太多的老師。讓老師轉(zhuǎn)崗，是最好的舉措，其他行業(yè)不用再招人了，多余的老師也不用下崗了，關(guān)鍵是，對(duì)教育也不用加大投入了�？芍^一舉多得！

大家對(duì)此怎么看？也分享一下吧！