現(xiàn)在這事真的越看越氣，一邊是女子工資都結(jié)清了，還連續(xù)4天趴在餐館門口撒潑要賠償，帽子一蓋賴著不走，不僅堵了人家生意，還攔著商場顧客，妥妥的一哭二鬧三上吊碰瓷套路。

另一邊是餐館明明沒跟人家簽勞動合同、連試用期書面協(xié)議都沒有，違法在先，卻只能立塊請勿觸碰該女士的提示牌自保，報警七八次都沒解決，營業(yè)額直接砍了一半。

事情的來龍去脈很清楚，這名女子在商丘這家餐館干了17天，就因為做的面團(tuán)發(fā)酵過頭，廚師長跟她溝通，她當(dāng)場撂挑子說不干就走了。

當(dāng)晚餐館就把17天工資一分不少結(jié)清了，本以為這事翻篇，結(jié)果第二天她就來門口趴地，張口就要賠償金，不給就不走，這一趴就是4天。

餐館老板快被正瘋了，報警七八次，民警來了也只是勸導(dǎo)，女子油鹽不進(jìn)，依舊天天來報道，好好的餐館被堵得顧客繞路走，生意直接腰斬。

工資都結(jié)清了還要賠償金，這不是碰瓷是啥？

但餐館沒簽勞動合同，試用期也沒書面協(xié)議，本身就違法了，按法律說超過一個月沒簽合同要付雙倍工資，可她干了17天沒到一個月，哪來的賠償金？

更讓人膈應(yīng)的是，她敢在餐館門口囂張，要是敢趴在銀行門口或者派出所門口，恐怕當(dāng)場就被拘了吧？

憑啥欺負(fù)做生意的？

她倒好，撒潑耍賴博同情，既敗壞了社會風(fēng)氣，還讓真正被欠薪的人受牽連，這邏輯能說得通嗎？

這事一出網(wǎng)友直接吵翻了天，網(wǎng)友直呼典型碰瓷，工資都結(jié)清了還賴著要賠償，眼里就只有錢，撒潑耍賴以后誰還敢用這種人？

女子撒潑過火，但餐館沒簽合同違法在先，不能只罵女子，還有人覺得這事就是鬧劇，本可以走正規(guī)途徑，非要鬧得人盡皆知。

緊接著就是鋪天蓋地的批判和不滿，真就是一哭二鬧三上吊，理是講不明白，張口就要錢，這種對金錢渴望到極致的人，撒潑耍賴毫無底線，太讓人無奈。

還有人吐槽這種討薪方式，現(xiàn)在社會風(fēng)氣就是被這種人搞差的，本來討薪是弱勢群體的合理訴求，被她這么一鬧，大家都反感，以后真正被欠薪的人維權(quán)更難！

也有網(wǎng)友懟餐館，別光喊冤，入職不簽勞動合同，試用期沒書面協(xié)議，本身就違法在先，當(dāng)初咋不按規(guī)矩來？

知情人說女子不光趴餐館門口，還在商場里攔著顧客訴苦博同情，餐館老板被整得開直播自證清白，轉(zhuǎn)賬記錄、溝通記錄都擺出來了，女子還是不聽調(diào)解。

更讓網(wǎng)友不滿的是，餐館報警七八次，警方卻一直沒實質(zhì)性處置，明明已經(jīng)涉嫌尋釁滋事，影響人家正常經(jīng)營了，為啥不公事公辦治安拘留？看她還敢這么囂張不？

以后咱們到底該咋安心做事？

先看過往類似爭議，之前就有撒潑討薪被拘留的案例，可到了這事上，女子撒潑4天卻安然無恙，這差別對待，難免讓人多想。

極端維權(quán)成了歪風(fēng)邪氣，大鬧大解決，小鬧小解決的錯誤觀念越來越離譜，女子就是看準(zhǔn)餐館怕影響生意，才敢撒潑施壓，要是這次讓她得逞，以后只會有更多人效仿，到時候商家不敢招人，勞動者維權(quán)變味，整個市場秩序都要被攪亂。

商家違法成本太低，不簽勞動合同、不立試用期協(xié)議成了很多小商家的常態(tài)，出事了才慌手慌腳，監(jiān)管部門平時咋不嚴(yán)查？

非要等矛盾爆發(fā)了才來善后，受苦的不還是雙方？

明明是小事，餐館報警七八次，卻拖了4天沒解決，女子涉嫌尋釁滋事，為啥不能及時處置？

難道真的是趴商家門口就放任，趴執(zhí)法部門門口才重視？

商家不敢放心招人，勞動者不敢安心干活，這鍋到底該誰來背？

真心希望這事能有個公正結(jié)果，既治治撒潑的歪風(fēng)，也查查商家的違法，更要補(bǔ)補(bǔ)執(zhí)法的漏洞，不然以后誰還敢踏踏實實做事。