這幾年帶著科里的年輕醫(yī)生準(zhǔn)備職稱材料,我發(fā)現(xiàn)一個(gè)特別普遍的問(wèn)題——大家在"科研業(yè)績(jī)"這一欄上栽的跟頭,比臨床考核還多。

不是說(shuō)大家不努力。恰恰相反,很多人花了大量時(shí)間寫(xiě)論文、做課題,到頭來(lái)評(píng)審時(shí)這部分得分卻低得可憐。問(wèn)題出在哪兒?說(shuō)白了,就是方向搞錯(cuò)了。很多人以為科研業(yè)績(jī)就是"發(fā)了幾篇文章",其實(shí)評(píng)審委員會(huì)看的根本不是這個(gè)。

去年我們醫(yī)院有位外科主治,拿著五篇論文去評(píng)副高,結(jié)果科研這塊幾乎沒(méi)得分。他自己都懵了:"我明明有五篇啊!"后來(lái)仔細(xì)一查,三篇是綜述,一篇是病例報(bào)告,還有一篇發(fā)在增刊上。評(píng)審專家的意見(jiàn)很直接:這些在職稱評(píng)定里,權(quán)重幾乎可以忽略不計(jì)。

這就是第一個(gè)誤區(qū)——論文數(shù)量不等于科研業(yè)績(jī)。評(píng)審看的是論文質(zhì)量和刊物級(jí)別。一篇核心期刊的原創(chuàng)研究,抵得上十篇普刊綜述。而且現(xiàn)在很多省市明確規(guī)定,增刊、副刊發(fā)的文章不算數(shù),綜述和病例報(bào)告的分值也被大幅壓低。你辛辛苦苦寫(xiě)了半年綜述,在評(píng)審表上可能只是個(gè)"參考"。

第二個(gè)容易忽略的點(diǎn),是你在論文里的位置。我見(jiàn)過(guò)有醫(yī)生拿著導(dǎo)師的課題論文去評(píng)職稱,他排在第四作者。這種情況下,哪怕論文再好,你能分到的分值也非常有限。評(píng)審認(rèn)的是第一作者或通訊作者,最多承認(rèn)共同第一作者。如果你只是掛名,那基本等于白費(fèi)。

更關(guān)鍵的是第三點(diǎn)——科研項(xiàng)目的含金量。很多人覺(jué)得發(fā)論文就夠了,其實(shí)不然。評(píng)審委員會(huì)更看重的是你有沒(méi)有主持或參與過(guò)立項(xiàng)課題。哪怕是院級(jí)、市級(jí)的小課題,只要你是負(fù)責(zé)人,那在材料里就是一個(gè)硬指標(biāo)。我們科有個(gè)護(hù)士長(zhǎng),論文不多,但她主持過(guò)兩個(gè)護(hù)理質(zhì)控課題,最后科研業(yè)績(jī)這塊得分反而比一些醫(yī)生還高。

還有一個(gè)特別實(shí)際的問(wèn)題,就是材料的呈現(xiàn)方式。同樣的科研成果,有人能寫(xiě)得條理清晰、重點(diǎn)突出,有人就是一堆流水賬。我見(jiàn)過(guò)太多次了,明明做了不少工作,匯報(bào)材料卻寫(xiě)得亂七八糟,評(píng)委翻兩頁(yè)就沒(méi)興趣了。你得學(xué)會(huì)把論文的創(chuàng)新點(diǎn)、課題的應(yīng)用價(jià)值、臨床轉(zhuǎn)化的可能性都講清楚,而不是簡(jiǎn)單羅列"我發(fā)了啥、我做了啥"。

說(shuō)到底,科研業(yè)績(jī)不是比誰(shuí)發(fā)文章多,而是看你在學(xué)術(shù)上有沒(méi)有自己的思考和方向。你是跟著別人的課題掛名,還是真正在臨床工作中發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、做研究、出成果?這才是評(píng)審想看到的東西。

我自己這些年的體會(huì)是:與其花時(shí)間去灌水發(fā)幾篇低質(zhì)量論文,不如沉下心來(lái)做一個(gè)小課題,寫(xiě)一篇真正有分量的文章。職稱評(píng)審看的不是表面功夫,而是你在專業(yè)領(lǐng)域里的積累和深度。那些真正能晉升的人,往往不是論文最多的,而是科研方向最清晰的那批。