文：魏春亮

01

關(guān)于楊貴妃的出浴雕像，幾個(gè)時(shí)間點(diǎn)很有意思。

一，1991年。

華清池景區(qū)內(nèi)的“貴妃出浴”雕像，是由我國(guó)著名雕塑家、廣州藝術(shù)學(xué)院教授潘鶴創(chuàng)作，于1991年正式安放于景區(qū)，距今已有35年。

而且，這個(gè)設(shè)計(jì)方案當(dāng)年是通過(guò)了地方文化機(jī)構(gòu)的審核和認(rèn)可的，白居易《長(zhǎng)恨歌》詩(shī)中有云“春寒賜浴華清池，溫泉水滑洗凝脂”，放個(gè)“貴妃出浴”雕像，也是為了烘托個(gè)氛圍。

二，2015年。

2015年，包括《法制晚報(bào)》《北京青年報(bào)》等在內(nèi)的媒體報(bào)道，當(dāng)年五一期間，有游客抱著楊貴妃像大腿合影，還有人抓住雕像胸部。工作人員制止，反被叱罵：

“花錢進(jìn)來(lái)，為什么不能摸？”

有意思的是，明星王珞丹轉(zhuǎn)發(fā)《北京青年報(bào)》的微博，并說(shuō)：

首先：這大庭廣眾的，游客中不乏有孩子，不是每個(gè)家長(zhǎng)都會(huì)給孩子講袒胸露乳的石像的來(lái)源，要不就給楊貴妃穿上衣服；其次：如果覺(jué)得美一定要露，那石像5米開外都放上圍欄?；ㄥX就讓摸的那是小姐！別花了游客的錢想干嫖客的事。

即使有明星的影響力加持，楊貴妃的雕像依然沒(méi)有穿上衣服。

三，2026年。

2026年伊始，就有不少網(wǎng)友發(fā)帖，呼吁拆除“貴妃出浴”雕像，或增加遮擋。

他們認(rèn)為，雕像半裸造型“不雅觀”，可能誤導(dǎo)未成年人，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，且以真實(shí)歷史人物裸體展示“褻瀆古典形象”。

02

三個(gè)時(shí)間點(diǎn)的對(duì)比，是一個(gè)有趣的觀察視角。

上世紀(jì)九十年代，在很多人眼里都是古早時(shí)期了，本來(lái)在很多人印象中陳舊刻板的官方機(jī)構(gòu)，大大方方審核通過(guò)了“貴妃出浴”雕像，景區(qū)也堂堂正正把它擺在了公開場(chǎng)合。

十年前的2015年，無(wú)數(shù)網(wǎng)友都在譴責(zé)襲胸的游客，并呼吁將他們拉入黑名單。即使是覺(jué)得不妥的王珞丹，也是呼吁穿上衣服，放上圍欄，還譴責(zé)了一下不文明的游客。

反而是21世紀(jì)已經(jīng)過(guò)去四分之一的今天，有些人不是去譴責(zé)素質(zhì)低下游客的猥瑣，反而是呼吁直接拆除“貴妃出浴”雕像。

面對(duì)這種情況，媒體苦口婆心，向大眾普及：

裸體雕像創(chuàng)作在我國(guó)有著悠久歷史。漢代的壁畫、碑刻、銅鏡等文物中，便廣泛存在裸體形象；近代發(fā)現(xiàn)的莫高窟文物里，也不乏女性半裸、全裸的雕塑與壁畫形象，這些均是特定歷史時(shí)期的風(fēng)尚體現(xiàn)。

這是一種有益的溝通，但我很懷疑其成效。

因?yàn)?，即使都在呼吁拆除“貴妃出浴”雕像，但不同的人卻持有不同的理由，而且彼此相距很遠(yuǎn)：

一種是道德教化的，認(rèn)為半裸雕塑不雅觀，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，誤導(dǎo)未成年人。這種視角的焦點(diǎn)在“裸體”，是覺(jué)得任何裸體雕塑都具有腐化人心的作用，和“楊貴妃”這個(gè)自然人無(wú)關(guān)。

一種是歷史文化的，認(rèn)為楊貴妃是大唐繁榮的象征，甚至是中華傳統(tǒng)文化中優(yōu)雅美女的代表，用西方的審美給楊貴妃塑半裸雕像，褻瀆了中國(guó)古典形象。這種視角更看重楊貴妃作為歷史文化符號(hào)的象征意義。

一種是女性主義的，認(rèn)為楊貴妃生前是一個(gè)被犧牲、被利用的女人，死后卻還要被雕成半裸雕像，當(dāng)成商業(yè)行為的噱頭。這種視角共情的是楊貴妃作為女性的身份。

但無(wú)論哪種視角，都殊途同歸：

楊貴妃的雕像，裸不得。

03

所以，拿單一的“自古以來(lái)我們文化中就有半裸和裸體形象”的說(shuō)法，說(shuō)服不了所有人。

當(dāng)然，我也無(wú)意去說(shuō)服和反駁任何人。我只是覺(jué)得這種分歧里，藏著我們這個(gè)時(shí)代思想陣地的復(fù)雜性。

胡錫進(jìn)談到這件事時(shí)說(shuō)，今天一些人嫌這個(gè)“貴妃出浴”雕像袒露上半身，不雅觀，敗壞社會(huì)風(fēng)氣，真是讓老胡這個(gè)經(jīng)歷了社會(huì)開放全過(guò)程的“過(guò)來(lái)人”有時(shí)光倒轉(zhuǎn)之感，莫非現(xiàn)在的年輕人“還不如老胡當(dāng)年那波年輕人思想開放嗎”？

總之，老胡覺(jué)得，是時(shí)代退步了。

但在我看來(lái)，更可能的是，不是時(shí)代退步了，而是思想市場(chǎng)細(xì)分了。

只說(shuō)這次事件中，古老的保守道德，仍然有著廣泛的基本盤和強(qiáng)大的號(hào)召力；昂首的民族主義，又給個(gè)體提供了崇高感與歸屬感；而近年來(lái)興起的女性主義，又用一套方法論重新審視了一切。

還有沉默的大多數(shù)，他們可能一笑置之，或者覺(jué)得無(wú)聊至極，形態(tài)可能更加豐富多樣。

時(shí)代變化太快了，前現(xiàn)代的，現(xiàn)代的，以至于后現(xiàn)代的，各種思想占據(jù)不同人的大腦，人與人之間思想的差別，可能比人與機(jī)器的差別都大。

但這些思想，其實(shí)都有意無(wú)意忽略了一些問(wèn)題。

比如，說(shuō)誤導(dǎo)未成年的，可能忽略了孩子的主體性；覺(jué)得褻瀆了古典形象的，可能忽略了創(chuàng)新和交流的意義；而同情楊貴妃作為女性的悲慘遭遇的，可能忽略了楊貴妃和我們根本就不在同一個(gè)階級(jí)。

只是因?yàn)樗麄兊淖藨B(tài)夠張牙舞爪，口號(hào)更熱血沸騰，這些明顯存在漏洞的聲音聽起來(lái)反而更唬人了。

但它不代表所有人的心聲。

04

所以，我非常不同意很多網(wǎng)友說(shuō)的“這種不著邊際的提議，根本就不用理睬”，正因?yàn)樗枷胧袌?chǎng)的細(xì)化日益加劇，溝通與交流才顯得更加急迫和珍貴。

藝術(shù)本來(lái)就沒(méi)有一定之說(shuō)，思想陣地也沒(méi)有真空狀態(tài)，無(wú)論是媒體還是官方部門，都應(yīng)該正視爭(zhēng)論，回應(yīng)質(zhì)疑。這才是彌合分歧，塑造社會(huì)風(fēng)氣的積極態(tài)度。

前幾天，漢武帝頭像雕塑引發(fā)陰謀論，當(dāng)年甘肅文旅解釋為何只有漢武帝的頭時(shí)說(shuō)“整個(gè)遼闊的河西走廊就是這位開疆拓土的帝王的身軀”，這一解釋獲得大量點(diǎn)贊和認(rèn)同。

前幾個(gè)月，魯迅夾煙壁畫被投訴，魯迅故里景區(qū)回應(yīng)，始終堅(jiān)持尊重魯迅、尊重歷史、尊重藝術(shù)，不輕易改變魯迅故里在廣大游客中的既有形象。拒絕舉報(bào)，天不但沒(méi)塌下來(lái)，還獲得了一邊倒的支持。

所以，不必見舉報(bào)就膽怯，見舉報(bào)就不理睬，除了堅(jiān)持開明的態(tài)度，給大眾普及常識(shí)，闡述設(shè)計(jì)理念，在現(xiàn)實(shí)中同樣也可以通過(guò)增設(shè)圍欄、解說(shuō)牌和隔離帶，加強(qiáng)引導(dǎo)等方式，把網(wǎng)絡(luò)上的爭(zhēng)吵，變成線下可操作、可規(guī)范的管理方案。

這樣溝通，這樣的行為，可能不如喊口號(hào)熱血沸騰和引人注目，但卻是實(shí)實(shí)在在能夠塑造文明行為和良好風(fēng)氣的有效措施。

官方的態(tài)度至關(guān)重要，希望他們能夠保持交流，保持開明，不被少數(shù)人裹挾，為社會(huì)爭(zhēng)取一些開放空間。

在我看來(lái)，“貴妃出浴”雕像不是不能拆除，只是那個(gè)陳舊的理由，我實(shí)在無(wú)法認(rèn)同。

它在華清池矗立了35年，除了暴露了一些人的丑惡嘴臉，又真的帶壞了誰(shuí)呢？