作者 | 嘉月

來源 | 廣告案例精選

“一騎紅塵妃子笑，無人知是荔枝來”的女主角楊玉環(huán)，最近因一座雕像，被硬生生拉回了大眾視野。

西安清華池這尊名為“貴妃出浴”的雕像突然成為全網(wǎng)頂流，不是因為雕刻傳神，而是有人覺得她袒露上半身，被網(wǎng)友打上“不雅觀”、甚至是“敗壞風氣”的標簽。

圖源：@紅星新聞

1

“貴妃出浴”雕像，遭全網(wǎng)審判

這尊由著名雕塑家、廣州美術(shù)學(xué)院教授潘鶴創(chuàng)作于1991年的“貴妃出浴”漢白玉雕塑，其創(chuàng)作初衷是為了烘托華清池作為唐代皇家園林的歷史氛圍，而且也符合歷史。

在那個“大家都不敢創(chuàng)作裸體藝術(shù)”的年代，潘鶴力排眾議、打破藝術(shù)禁錮，創(chuàng)作了“貴妃出浴”這尊雕像。

當年“貴妃出浴”是經(jīng)過當?shù)匚幕块T的審核，才被放置在華清池的。

圖注： 明代仇英《貴妃出浴圖》

萬萬沒想到，在矗立了35年后，它又被卷入了輿論的漩渦，成為千夫所指的對象。

網(wǎng)上照片傳得滿飛天，咱先來看看這尊惹事兒的雕塑長啥樣。

楊貴妃袒露著上半身，就這么大大方方地站在那兒，雖然姿勢看著挺優(yōu)雅，可這袒露的上半身，在不少人眼里，便是“刺眼”的存在。

圖源：湛江晚報

有人認為，雕像衣不蔽體，有損楊貴妃的古典形象。

群情激奮的網(wǎng)友給雕像貼上了諸如傷風敗俗、兒童不宜之類的標簽。

甚至還有人翻出了一些游客打卡的照片，照片里某些素質(zhì)不高的游客，對著雕塑動手動腳，摸這摸那的，這畫面看著確實不太雅觀。

這下網(wǎng)友們更來勁兒了，紛紛表示，這雕塑就不應(yīng)該存在，這不是給這些人提供機會嘛。

更有網(wǎng)友直接開炮。

有人認為放置的位置不對，更適合放在美術(shù)館里。

還有人腦洞大開，從男女議題的角度出發(fā)，說既然這是創(chuàng)作自由，那為啥不讓李隆基也裸露出浴呢？這不是雙標嘛。

還有人特別“貼心”地為楊貴妃著想，說貴妃她老人家到底犯了啥錯呀，幾百年后還要被這樣展露給世人，太可憐了。

甚至還有人搬出了今年1月1日施行的新規(guī)，調(diào)侃說這雕塑放在那里是“藝術(shù)”，要是拍下來發(fā)給朋友，說不定就“違法”啦。

也有人關(guān)注雕像本身，覺得“雕得太丑了”，“造型不美、雕工太粗、意境不夠”……

大家都知道，一個巴掌拍不響。

既然有反對的，那肯定也有支持的。

支持派覺得這根本沒啥，藝術(shù)欣賞嘛，心思純凈的人看到的是美，心思歪了的人看啥都歪。

正反雙方圍繞著這尊雕塑，爭得那叫一個面紅耳赤。

這爭論中涉及的知識領(lǐng)域，從文化藝術(shù)一路延展到人物歷史，甚至還夾雜著不少貫通中外的典故，什么外國著名的裸體雕塑大衛(wèi)、斷臂的維納斯等等。

兩邊吵得不可開交，從唐朝文化扯到文藝復(fù)興，從開放社會聊到傳統(tǒng)底線，知識儲備都快趕上一場論文答辯了。

這場爭論，已經(jīng)不僅僅是關(guān)于一尊雕像的問題了，它反映的，是大家對于藝術(shù)表達、公共審美以及傳統(tǒng)文化傳承的不同看法。

2

以藝術(shù)之名，從來就不簡單

所有吵翻天的源頭，其實就是事情本身像顆多面水晶球，從不同角度看，顏色都不一樣。

每個人對文化的理解深度不同，結(jié)論可能南轅北轍。

還記得去年十月份引發(fā)全網(wǎng)聲討的云南麗江荒野之國公園的“人體蜈蚣”雕塑嗎？

園區(qū)里包含“人體蜈蚣”、“三面女孩”在內(nèi)的多個藝術(shù)裝置，被網(wǎng)友批評陰間、驚悚、恐怖、詭異。

圖源：微博

互聯(lián)網(wǎng)一發(fā)酵，事情徹底出圈，各種聲音涌進來，本來一個小眾藝術(shù)角落，突然被放到全社會放大鏡下審視。

最后結(jié)果大家都知道，園區(qū)扛不住壓力，以拆除爭議雕塑收尾。

但這真的就結(jié)束了嗎？事情得到有效的解決了嗎？

并沒有。

這就像倆人吵架，一個直接把另一個嘴捂上了，問題沒解決，氣也沒順。

這就引出一個死結(jié)：藝術(shù)家的腦洞，和老百姓的審美，還有出錢的金主爸爸（往往是景區(qū)商場），這三方好像總玩不到一塊去。

藝術(shù)家覺得我表達我的，你們不懂；

群眾覺得這啥鬼東西辣眼睛還嚇人，趕緊拿走；

金主爸爸琢磨，這玩意兒能不能帶來人流和鈔票？不能？那還留著過年？

這背后其實是藝術(shù)表達與商業(yè)屬性、公眾接受度之間的一場極限拉扯。

簡單粗暴一刀切，或者像有些網(wǎng)友說的，不喜歡你別去看啊，又或者反過來罵網(wǎng)友管得比太平洋還寬，這些二分法都挺偷懶，解決不了真問題。

對于創(chuàng)作者和相關(guān)部門來說，關(guān)鍵還是得理清藝術(shù)裝置所放置的環(huán)境、語境，是不是和藝術(shù)表達相吻合。

若你非要把先鋒實驗作品扔在小區(qū)兒童游樂場里，那能不挨罵嗎？

3

藝術(shù)表達與公眾思想的碰撞

放眼全國，這種審美修羅場比比皆是。

就說浙江紹興魯迅紀念館內(nèi)的“魯迅抽煙”墻畫，有人投訴說這墻畫不妥，理由是有引導(dǎo)他人室外聚集抽煙、危害他人健康的風險，還可能誤導(dǎo)青少年。

這理由聽起來是不是很扯？

圖源：紹興魯迅紀念館官微

人家魯迅生活在20世紀初，那時候的香煙是他寫作時提神和解壓的工具，還原煙不離手的魯迅，也是對歷史負責。

結(jié)果現(xiàn)在有人用現(xiàn)代的控煙觀念去要求魯迅，這不是瞎鬧嘛，也難怪被網(wǎng)友群嘲。

還有山西太原的倒立馬雕塑，本來人家設(shè)計初衷是取“馬到成功”的吉祥寓意。

圖源：小紅書

結(jié)果因為方言諧音被網(wǎng)友戲稱為“頭逆馬”，這輿論一發(fā)酵，商場沒辦法，只能連夜把雕塑拆除。

好好的一個雕塑，就因為被歪曲解讀，慘遭“毒手”，大家說冤不冤？

再說大連中央大道的瑪麗蓮夢露捂裙子雕塑，造型源自她1955年主演電影《七年之癢》的經(jīng)典捂裙擺形象。

圖源：小紅書

結(jié)果不少有人覺得展示女性裙底造型不妥，最后雕塑也因為商場規(guī)劃調(diào)整被拆除。

雖然官方說是規(guī)劃需求，但大家心里都犯嘀咕，是不是因為這爭議才拆的呢？

近日，蔡依林演唱會上出現(xiàn)多種大型動物裝置，也被打上陰間的標簽，甚至被指稱是一場大型宗教儀式。

其中爭議性最大的莫過于“蛇”的形象，一條30米長的機械蛇，蔡依林踩著它出場，場面很是震撼。

但就是有人不買賬，說這“充斥西方元素”、“吸走觀眾運氣”，還舉報到文旅局。

值得一提的是，在霉霉泰勒?斯威夫特的演唱會中也曾出現(xiàn)過類似的“蛇”形象。

霉霉和金?卡戴珊夫婦有過一段恩怨，金?卡戴珊曾在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)文稱霉霉是“snake”，后來霉霉在演唱會中就以“蛇”為主題，把五條巨大的“蛇”搬到了舞臺上，視覺效果震撼，認證自己“蛇女”身份。

圖源：小紅書

同樣是蛇的形象，在霉霉的演唱會上大家更多的是理解背后的故事和藝術(shù)表達，而在蔡依林的演唱會上卻被過度解讀，這差別待遇也太大了吧。

對此有網(wǎng)友神評論，說引起生理不適我可以理解，畢竟有人怕爬行動物，但最后扯到吸取氣運我可真繃不住了，修仙小說看多了吧。

這些討論本身不是壞事，怕就怕討論來討論去，最后變成非黑即白的消滅行動。

不符合我的審美，我就要把它罵臭，讓它消失，這邏輯可怕不。

世界這么大，難道只能容得下一種樣子嗎。

這些雕塑、墻畫，它們立在那兒引發(fā)的紛紛擾擾，不光考驗各地文旅部門和商家，也在考驗著每一個過路人。

羅丹說過，“世界不是缺少美，而是缺少發(fā)現(xiàn)美的眼睛”。

每個人的成長環(huán)境、文化背景、教育程度都不一樣，這也就導(dǎo)致了大家對美的認知和感受千差萬別。

回過頭來看看楊貴妃雕塑這件事，它其實也給我們提了個醒，藝術(shù)表達和公眾審美之間的平衡，真的很重要。

藝術(shù)家有創(chuàng)作的自由，他們可以用自己的方式去表達對世界、對歷史的理解。

但同時，公眾也有表達自己看法的權(quán)利，畢竟這些作品是放在公共空間里，大家都能看到。

關(guān)鍵是我們應(yīng)該搭建起溝通的橋梁，讓藝術(shù)家有機會解釋自己的創(chuàng)作理念，也讓公眾有更多的渠道去了解藝術(shù)作品背后的文化內(nèi)涵。

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

更多精彩內(nèi)容，盡在【廣告案例精選】↓↓↓