• 陜西浩公律師事務(wù)所 民商事研究院 文章/劉夢(mèng)

【基本案情】

原告王某與被告李某系朋友關(guān)系。2023年5月，王某以李某未償還2022年10月的10萬元借款為由訴至法院，要求李某還本付息，并提交了一張落款日期為2022年10月的《借據(jù)》，載明“今借到王某現(xiàn)金10萬元，月利率1%，于2023年4月還清”，落款處有李某簽名。

被告李某辯稱，案涉《借據(jù)》系其在醉酒狀態(tài)下應(yīng)王某要求簽署，雙方實(shí)際并未發(fā)生借款交付，王某從未向其支付過10萬元款項(xiàng)。庭審中，王某稱借款系現(xiàn)金交付，交付地點(diǎn)為其家中，但無法提供取款記錄、證人證言等其他證據(jù)佐證；李某則申請(qǐng)證人張某出庭作證，張某陳述曾在王某家見到二人飲酒，后王某拿出借據(jù)讓李某簽字。

【法院審理】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，民間借貸合同系實(shí)踐性合同，出借人主張借貸關(guān)系成立，需同時(shí)舉證證明借貸合意和款項(xiàng)交付兩個(gè)要件。本案中，原告王某雖提交了《借據(jù)》證明借貸合意，但對(duì)于10萬元現(xiàn)金交付的事實(shí)，僅能口頭陳述，無取款憑證、交付時(shí)的見證人、聊天記錄等證據(jù)予以佐證，且被告李某抗辯借貸事實(shí)未實(shí)際發(fā)生并提供了證人證言。

結(jié)合雙方系朋友關(guān)系、借款金額較大、現(xiàn)金交付缺乏合理性等因素，法院認(rèn)定王某提交的證據(jù)不足以證明款項(xiàng)已實(shí)際交付，其訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)。最終，法院判決駁回原告王某的全部訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)由原告王某承擔(dān)。

【律師說法】

本案的核心爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于民間借貸糾紛中出借人的舉證責(zé)任邊界，以及舉證不能時(shí)的法律后果。

1.民間借貸合同的成立需滿足“借貸合意+款項(xiàng)交付”雙重要件，二者缺一不可。借據(jù)、借條等債權(quán)憑證僅能證明雙方存在借貸合意，不能直接推定款項(xiàng)已實(shí)際交付，尤其是大額現(xiàn)金借款，法院會(huì)對(duì)交付事實(shí)進(jìn)行嚴(yán)格審查。

2.出借人主張現(xiàn)金交付的，應(yīng)提供取款記錄、交付時(shí)的證人證言、雙方后續(xù)的催款記錄等證據(jù)形成完整證據(jù)鏈，否則將承擔(dān)舉證不能的不利后果。本案中，王某僅持有借據(jù)，無其他證據(jù)佐證交付事實(shí)，其主張自然無法得到法院支持。

3.借款人抗辯借貸事實(shí)未發(fā)生時(shí)，需提供初步證據(jù)動(dòng)搖法官的內(nèi)心確信，如本案中李某申請(qǐng)的證人證言，已足以讓法院對(duì)款項(xiàng)交付的真實(shí)性產(chǎn)生合理懷疑，此時(shí)舉證責(zé)任再次轉(zhuǎn)移給出借人，出借人需進(jìn)一步舉證，否則將敗訴。

【法條鏈接】

1.《中華人民共和國(guó)民法典》第六百七十九條：自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時(shí)成立。

2.《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條：原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。

3.《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十七條第一款：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。