“房奴” 這個(gè)詞兒過(guò)去很流行，但最近兩年，網(wǎng)上基本上很少提及了。

至于原因，我想很簡(jiǎn)單：在房?jī)r(jià)上漲周期，所謂的 “房奴” 是幸福的 “偽房奴”；而在當(dāng)前的房?jī)r(jià)下跌周期，卻成了悲慘的 “真房奴”。

過(guò)去網(wǎng)絡(luò)上流行 “房奴”，其實(shí)是很多買房人喜歡自嘲，而這種自嘲實(shí)際上是一種傲嬌的自嘲 —— 雖然是貸款買房、扛起了房貸，但能買房，你已經(jīng)超過(guò)了很多人，尤其是身邊的很多小伙伴。

更關(guān)鍵的是，在房?jī)r(jià)上漲周期買房還按揭，就像吃甘蔗。

我們都知道甘蔗沒(méi)有兩頭甜，而背負(fù)房貸的人，是從尾部開始吃甘蔗的，越吃越甜。

因?yàn)榉抠J余額是越還越少，如果你是等額本金還款，連按揭月供都是越還越少。

與此同時(shí)，房?jī)r(jià)越來(lái)越高，自己的房子、家庭資產(chǎn)也越來(lái)越升值，那肯定開心。

還按揭的前半段，買房者貌似有點(diǎn)像 “農(nóng)奴”，但到了后半段就慢慢升級(jí)為 “地主”，由奴隸到 “將軍”，妥妥的爽劇人生，大贏家呀。

但是誰(shuí)也沒(méi)有料到，近幾年這個(gè)劇本卻發(fā)生了巨變。

因?yàn)樘幱诔掷m(xù)的房?jī)r(jià)下跌周期，你每個(gè)月都在辛辛苦苦地還按揭，但自己的房子卻越來(lái)越縮水，甚至有部分人的房子已經(jīng)成為負(fù)資產(chǎn) —— 就是房?jī)r(jià)下跌之后，房子的價(jià)值已經(jīng)低于還沒(méi)還完的貸款余額。

這就好像家里掛了塊臘肉，過(guò)去覺(jué)得等段時(shí)間再吃很香，突然這塊臘肉變臭了，你的心情還會(huì)很開心嗎？

你還愿意吃這塊臘肉嗎？你還愿意讓這塊臭臘肉掛在自己家里嗎？

更重要的是，近幾年部分人的收入也降了，即便你有意愿還按揭，每個(gè)月還按揭的能力也在下滑，這筆貸款是越來(lái)越扛不動(dòng)了。

在這種背景之下，誰(shuí)還有心思去調(diào)侃自己是 “房奴” 呢？這分明是由過(guò)去的喜劇變成了當(dāng)前的悲劇呀。

面對(duì)這一窘境，很多人肯定適應(yīng)不了。

過(guò)去樓市繁榮的時(shí)候，確實(shí)有少量的投資投機(jī)者，但市場(chǎng)當(dāng)中絕大部分人還是自住性購(gòu)房者。

過(guò)去那么多年，很多人貸款買房子，為了供養(yǎng)這套房子，可以說(shuō)是勤勤懇懇、像 “奴隸” 一樣工作，全力拼搏，這本身就是我們過(guò)去一直被稱贊的中華民族的美德呀。

但 “奴隸” 供房的結(jié)果，卻出現(xiàn)了如今這樣一個(gè)每個(gè)人都不愿意看到的慘狀。

難道過(guò)去那么多年輕人、中年人供房子有錯(cuò)嗎？

如果他們的行為沒(méi)錯(cuò)，那到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了錯(cuò)誤呢？

我想這個(gè)事兒，值得我們大家去反思。

根據(jù)網(wǎng)上資料，比較一下中美房民們的房貸壓力

中國(guó)人不能一概而論為房奴，而是存在大量住房負(fù)擔(dān)過(guò)重的房貸家庭，核心看房貸月供占收入比、區(qū)域與人群差異，且 “房奴” 本質(zhì)是房貸對(duì)收入與生活質(zhì)量的擠壓程度。以下從核心標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)據(jù)與分布、關(guān)鍵影響因素展開說(shuō)明：

一、核心判斷標(biāo)準(zhǔn)與核心數(shù)據(jù)

• 通用標(biāo)準(zhǔn)：國(guó)際通行的房貸月供占家庭月收入 30% 為警戒線，超 30% 屬住房負(fù)擔(dān)過(guò)重，超 50% 則嚴(yán)重影響生活質(zhì)量。
• 核心數(shù)據(jù)（2024-2025 年）
• 房貸規(guī)模：個(gè)人住房貸款余額約 38.2 萬(wàn)億元，占居民總負(fù)債 65% 以上，約 1.5 億家庭背負(fù)房貸，平均月供收入比 40%-50%。
• 負(fù)擔(dān)比例：42.5% 城鎮(zhèn)家庭有住房財(cái)務(wù)壓力，一線及熱點(diǎn)二線城市達(dá) 55% 以上，部分一線城市月供收入比超 45%，核心區(qū)域甚至超 60%。
• 無(wú)貸群體：約 30% 城鎮(zhèn)家庭無(wú)房貸，多為早年購(gòu)房、全款購(gòu)房或老舊小區(qū)業(yè)主，無(wú)還貸壓力。

二、分布特征

1. 區(qū)域差異

• 高壓區(qū)：一線（北上廣深）及熱點(diǎn)二線（杭州、成都等），如深圳核心區(qū)月供收入比可達(dá) 60% 以上，上海首套房月供中位數(shù)超 2.1 萬(wàn)元，占稅后收入 55%。
• 低壓區(qū)：三四線及以下城市，房?jī)r(jià)收入比相對(duì)合理，月供收入比多在 25%-30%，部分區(qū)域低于 20%。

1. 人群差異

• 中青年壓力集中：25-40 歲群體負(fù)債率超 85%，房貸占總負(fù)債 85.7%，80、90 后為房貸主力，因購(gòu)房時(shí)間晚、房?jī)r(jià)高，壓力更顯著。
• 無(wú)貸群體：多為 70 后及之前購(gòu)房人群，享房?jī)r(jià)上漲紅利，部分已提前還貸；還有部分低收入家庭選擇租房，無(wú)房貸壓力。

三、關(guān)鍵影響因素

房?jī)r(jià)收入比

一線城市房?jī)r(jià)收入比超 20，三四線多在 10 以下

一線購(gòu)房門檻高，首付與月供壓力大

房貸利率

2025 年 5 年期 LPR 約 3.85%，但高房?jī)r(jià)下月供仍高

疊加房?jī)r(jià)基數(shù)，月供占收入比居高不下

持有成本

物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)、維修基金等

進(jìn)一步增加住房支出負(fù)擔(dān)

收入穩(wěn)定性

就業(yè)壓力與行業(yè)波動(dòng)（如互聯(lián)網(wǎng)、教培等）

收入中斷易引發(fā)斷供風(fēng)險(xiǎn)，法拍房數(shù)量上升

綜上，中國(guó)存在大量 “房奴” 式家庭，但并非全民皆房奴，壓力集中在一線、熱點(diǎn)二線及中青年房貸群體。

中國(guó)的“房奴”群體主要集中在哪些城市？

中國(guó) “房奴” 群體主要集中在一線城市及熱點(diǎn)強(qiáng)二線城市，核心看房貸月供占家庭月收入比（超 30% 為負(fù)擔(dān)過(guò)重，超 50% 為嚴(yán)重負(fù)擔(dān)），且核心城區(qū)壓力遠(yuǎn)高于遠(yuǎn)郊，普通工薪族壓力大于高收入群體。以下按梯隊(duì)與核心數(shù)據(jù)展開：

一、第一梯隊(duì)（極端高壓，月供收入比≥60%）

深圳

2025 年第三季度房貸收入比平均 88.7%，南山、福田等核心區(qū)普遍超 100%，非核心區(qū)（龍崗、坪山）也達(dá) 70%-80%，剛需家庭多需父母補(bǔ)貼或隱性負(fù)債維持月供

五環(huán)內(nèi)房貸收入比 75%-90%，西城、海淀、東城等核心區(qū)超 100%，近郊區(qū)（朝陽(yáng)、豐臺(tái)）約 69.5%，遠(yuǎn)郊區(qū)（房山等）仍達(dá) 58.9%。

剛需首套房總價(jià) 550 萬(wàn) - 600 萬(wàn)，月供約 1.7 萬(wàn)元，全市房貸收入比平均 65%-75%，核心區(qū)（徐匯、浦東）超 80%，是一線中壓力僅次于深圳的城市。

廣州

一線中相對(duì) “洼地”，但核心區(qū)（天河、海珠）房貸收入比 55%-65%，全市平均 45%-50%，30 年按揭占比達(dá) 68%，剛需月供多超 1 萬(wàn)元。

二、第二梯隊(duì)（高壓臨界，月供收入比 40%-60%）

杭州

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)集中，未來(lái)科技城等熱點(diǎn)板塊房貸收入比 45%-50%，夫妻雙職工月入 2.5 萬(wàn)，月供占比常超 45%，疊加教育醫(yī)療支出后可支配收入有限。

天府新區(qū)等核心板塊房貸收入比達(dá) 50%，公積金貸款覆蓋率不足 30%，普通家庭月供壓力突出

首套房貸利率約 3.25%，但房?jī)r(jià)與收入增速不匹配，剛需月供占收入 40% 以上，年輕群體實(shí)際壓力接近 50%

南京、廈門

房?jī)r(jià)高、收入增速滯后，房貸收入比穩(wěn)定在 45%-55%，核心城區(qū)（如廈門思明、南京鼓樓）超 50%。

三、第三梯隊(duì)（中壓，月供收入比 30%-40%）

重慶、西安、長(zhǎng)沙

重慶房?jī)r(jià)約 1.5 萬(wàn)元 /㎡，房貸收入比 32% - 38%；西安高校畢業(yè)生起薪低，實(shí)際壓力或升至 35%；長(zhǎng)沙房?jī)r(jià)收入比約 7.6，月供收入比約 23%，但部分年輕家庭因收入偏低達(dá) 30% - 35%。

蘇州、寧波

長(zhǎng)三角強(qiáng)三線，房?jī)r(jià)高于普通二線，房貸收入比 35%-40%，產(chǎn)業(yè)支撐較強(qiáng)，壓力略低于熱點(diǎn)二線。

四、第四梯隊(duì)（低壓，月供收入比≤30%）

三四線及以下城市（如洛陽(yáng)、襄陽(yáng)）、東北與中西部縣城，房?jī)r(jià)收入比 5.7-6.2，月供收入比多在 20%-25%，僅部分參與 “首付貸” 家庭隱性負(fù)債較高。

• 區(qū)域分化核心城區(qū) > 近郊區(qū) > 遠(yuǎn)郊區(qū) > 縣域，如深圳前海與龍崗、北京海淀與房山的壓力差可達(dá) 30-50 個(gè)百分點(diǎn)。
• 人群分化25-40 歲工薪族（80、90 后）為 “房奴” 主力，高收入群體（金融、互聯(lián)網(wǎng)）負(fù)擔(dān)率 30% 左右，普通勞動(dòng)者（制造業(yè)、服務(wù)業(yè)）房貸占比常超 100%。

美國(guó)人不能簡(jiǎn)單一概而論為房奴，而是部分房主因住房成本過(guò)高陷入 “住房負(fù)擔(dān)過(guò)重” 狀態(tài)。

核心看住房支出占收入比重、貸款與資產(chǎn)狀況及區(qū)域差異。以下從核心指標(biāo)、分布特征、關(guān)鍵影響因素三方面展開說(shuō)明：

一、核心判斷標(biāo)準(zhǔn)與數(shù)據(jù)

• 通用標(biāo)準(zhǔn)住房成本（含房貸、房產(chǎn)稅、保險(xiǎn)、物業(yè)費(fèi)等）占月收入超 30% 為 “住房負(fù)擔(dān)過(guò)重”（常被稱為 “房奴 /house poor”），超 50% 則為嚴(yán)重負(fù)擔(dān)過(guò)重。
• 整體數(shù)據(jù)
• 2025 年數(shù)據(jù)顯示，約 27%-29.9% 的有房家庭住房負(fù)擔(dān)過(guò)重，其中 44%-46% 為嚴(yán)重負(fù)擔(dān)過(guò)重（支出超收入 50%）。
• 2024 年有房貸家庭每月住房支出中位數(shù)達(dá) 2035 美元，占家庭總收入平均 21.4%，但高房?jī)r(jià)地區(qū)占比遠(yuǎn)超此數(shù)。
• 亞特蘭大聯(lián)儲(chǔ) 2025 年 10 月數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)居民月度購(gòu)房成本達(dá) 3060 美元，占家庭收入比重達(dá) 43.2%，遠(yuǎn)超租房成本。

二、分布特征

1. 區(qū)域差異顯著

• 重災(zāi)區(qū)：加州、夏威夷、紐約等，如邁阿密、洛杉磯、紐約等城市超 4 成房主負(fù)擔(dān)過(guò)重。
• 壓力較小區(qū)域：西弗吉尼亞、印第安納、阿肯色等州，住房負(fù)擔(dān)過(guò)重比例僅 13.5%-16.5%。

1. 人群與結(jié)構(gòu)差異

• 新購(gòu)房者壓力大：2022 年后房貸利率飆升至 6% 以上，月供大幅增加；而疫情期間鎖定 3% 以下低利率的房主壓力相對(duì)較小，且不愿置換導(dǎo)致市場(chǎng)流動(dòng)性低。
• 無(wú)房貸房主占比可觀：2024 年全美無(wú)房貸家庭達(dá) 3500 萬(wàn)戶，約占房主總數(shù)的 38%，無(wú)房貸壓力。
• 租房比例高：超 30% 美國(guó)人終身租房，部分因購(gòu)房成本高，部分因消費(fèi)觀念選擇不背房貸。

三、關(guān)鍵影響因素

房貸利率

2025 年底 30 年期固定利率 6.15%，較疫情期間 3% 以下大幅上升

月供增加，購(gòu)房成本上升

房?jī)r(jià)與收入

2025 年美國(guó)中位數(shù)房?jī)r(jià) 41 萬(wàn)美元，家庭年收入約 8.2 萬(wàn)美元，房?jī)r(jià)收入比高

購(gòu)房門檻高，首付與月供壓力大

持有成本

房產(chǎn)稅（各州 0.2%-2% 不等）、房屋保險(xiǎn)（氣候?yàn)?zāi)害頻發(fā)導(dǎo)致費(fèi)用上漲）、維護(hù)成本

進(jìn)一步加重住房支出負(fù)擔(dān)

利率鎖定效應(yīng)

低利率房主不愿換高利率貸款，市場(chǎng)供應(yīng)不足，房?jī)r(jià)難降

加劇住房可負(fù)擔(dān)性問(wèn)題

綜上，美國(guó)存在一定比例的 “房奴”，但并非普遍現(xiàn)象，且受區(qū)域、收入、購(gòu)房時(shí)間等影響顯著。

最后，需要關(guān)注一點(diǎn)，過(guò)去四年多，中美房民之間的最大差別是：中國(guó)房?jī)r(jià)大跌，房民資產(chǎn)縮水；美國(guó)房?jī)r(jià)大漲，房民資產(chǎn)膨脹。