作品聲明：內容來源于@環(huán)球時報

14號當天，安理會以13票贊成、2票棄權通過第2812號決議，將紅海商船襲擊月度報告機制延至2026年7月15號，其中投下棄權票的正是中俄。至于為什么會投下棄權票？這里面至少有這么4個原因：其一，對決議政治化與工具化風險的警惕。該決議由美國及其盟友聯(lián)合提出，只是單維度的聚焦胡塞武裝襲擊商船，卻刻意回避紅海危機的核心誘因——巴以沖突和也門內戰(zhàn)，這等同于就是將紅海緊張局勢的責任權屬轉嫁到胡塞武裝頭上，進行片面敘事，同時為美西方在紅海的軍事存在與單邊空襲提供安理會機制背書。在這種情況下，中俄擔憂這次延期會進一步放大這種濫用風險，將報告機制異化為軍事干預的“合法性跳板”，違背聯(lián)合國憲章宗旨與國際法精神。

其二，對治理路徑的核心分歧。中俄認為，紅海局勢的緩解必須標本兼治，而決議僅停留于“風險監(jiān)控”的技術性延期，未納入推動加沙?；?、重啟也門和談等根本性解決方案，這種“避重就輕”的做法無法從根源上化解危機。說的簡單點就是，上述決議治標不治本。我國強調也門主權與領土完整必須得到尊重，應堅持“也門人主導、也門人所有”的政治解決原則，反對外部強加解決方案或軍事干預。俄羅斯也指出，自去年9月以來紅海未再記錄到相關襲擊事件，這說明局勢與加沙沖突高度關聯(lián)，安理會重心應轉向推動地區(qū)整體穩(wěn)定與也門正?；?，而非無意義的機制延續(xù)。但美西方則主張“規(guī)則為基礎”的秩序，可實際上他們口中的所謂“規(guī)則”，完全就是凌駕于國際法之上的“規(guī)則”。對此，中俄自然是不認同的。

其三，對單邊主義與軍事干預的抵制。中俄堅決反對以維護航運安全為名的單邊軍事行動，認為這類行動只會激化“襲擊—空襲—報復”的惡性循環(huán)，進一步破壞中東穩(wěn)定。這次投棄權票就是對美西方單邊軍事傾向的明確抵制，同時避免使用否決權被解讀為“反對維護航運安全”，既堅守戰(zhàn)略立場，又為多邊機制保留對話空間，體現(xiàn)大國在國際治理中的責任平衡。

其四，平衡多邊參與與立場堅守。從戰(zhàn)略層面看，棄權是中俄的精準策略選擇：一方面，不阻撓國際社會對航運安全的關注，避免被孤立于多邊機制之外；另一方面，通過棄權明確與美西方片面立場劃清界限，維護自身在中東事務中的戰(zhàn)略信譽與影響力。對我國來說，這契合“一帶一路”倡議下海上合作的多邊協(xié)商理念，反對單邊主義與軍事干預，推動構建均衡、有效、可持續(xù)的安全架構；對俄羅斯而言，這既是對地區(qū)伙伴利益的呼應，也是制衡美西方地緣擴張、維護自身在中東影響力的重要舉措，同時避免陷入與美西方的直接對抗，為后續(xù)外交斡旋保留靈活空間。

其實，美國提出上述決議，這背后也有給其盟友以色列打掩護的目的。由于以軍在加沙的暴行，國際社會對內塔尼亞胡政府的批評聲不斷。近日，聯(lián)合國還直接給以色列發(fā)了一封警告信，明確要求以色列必須撤銷針對聯(lián)合國近東救濟工程處的法案，歸還被以色列查封扣押的近東工程處資產，否則，聯(lián)合國就將把以色列起訴至國際法院。這些情況，讓以色列在外交上面臨著巨大的輿論壓力。在此背景下，美國提出上述決議，將焦點放在胡塞武裝身上，就是為了轉移國際輿論視線。

除了美國為其打掩護外，以色列自身也在用“退群”的方式作為對抗國際批評的武器。13號，內塔尼亞胡直接下令，決定退出聯(lián)合國婦女署、聯(lián)合國文明聯(lián)盟等7個聯(lián)合國機構。在其之前，美國剛宣布退出66個國際組織。以色列緊隨美國后面也宣布“退群”，顯然就是在向美國表忠心，換取其在軍事援助、安理會否決權護航等關鍵領域的持續(xù)支持。

另外，至少還有兩個原因，一是阻斷關鍵的國際監(jiān)督渠道。這次以色列退出的7個機構多為具有輿論與道德影響力的咨詢、監(jiān)督類實體，這些機構曾發(fā)布報告指責以軍在加沙、約旦河西岸的行動造成平民傷亡、損害婦女兒童權益，以色列試圖通過“退群”切斷此類監(jiān)督渠道，轉移國際社會對其軍事行動的問責焦點；二是削弱“反以”機制的合法性。通過退出行動質疑相關機構的公正性，將其定位為“政治工具”而非中立組織，進而降低其報告與決議的國際公信力，為以色列后續(xù)在定居點擴建、加沙軍事行動等議題上的強硬政策掃清輿論障礙。