一封來自深圳法院的案件受理通知，再次撕開了迅雷與昔日“明星CEO”之間長達(dá)五年的瘡疤。這一次，索賠金額高達(dá)2億元人民幣。

2026年1月15日，沉寂數(shù)年的迅雷與前CEO陳磊之間的糾葛再起波瀾。迅雷公司及其子公司網(wǎng)心科技，以“損害公司利益責(zé)任糾紛”為由，正式向深圳相關(guān)法院提起民事訴訟，向前CEO陳磊及其核心團(tuán)隊(duì)追索高達(dá)2億元的資產(chǎn)。

這起訴訟的核心，指向一家名為“興融合”的神秘公司。迅雷指控該公司實(shí)為陳磊在任期間設(shè)立的“影子公司”，并由此構(gòu)建了一條隱秘的“陳磊→親信→親屬→名義股東” 利益輸送鏈條。

追索金額高達(dá)2億元

時(shí)隔超五年，迅雷重啟了對前CEO陳磊的法律追責(zé)。此案已被深圳相關(guān)法院受理立案，迅雷方面提出的追索金額高達(dá)2億元，目標(biāo)直指以陳磊為核心的前高管團(tuán)隊(duì)。

此次訴訟的法律案由為“損害公司利益責(zé)任糾紛”，屬于民事訴訟程序。這與2020年迅雷向深圳市公安局控告陳磊涉嫌“職務(wù)侵占罪”的刑事案件性質(zhì)不同。

案件之所以在五年后重啟民事追償，主要原因是此前刑事程序因關(guān)鍵當(dāng)事人長期滯留海外導(dǎo)致調(diào)查取證受阻，最終公安機(jī)關(guān)因證據(jù)不足在2022年底依法撤案。

“影子公司”興融合

整起糾紛的核心，是一家名為“深圳市興融合科技有限公司”的企業(yè)。根據(jù)迅雷的指控，這家成立于2018年底的公司，實(shí)為陳磊個(gè)人實(shí)際控制的“體外影子公司”。

2019年1月1日，迅雷子公司網(wǎng)心科技與興融合簽訂資源節(jié)點(diǎn)服務(wù)協(xié)議。在隨后約一年的時(shí)間里，網(wǎng)心科技累計(jì)向興融合支付了約1.7億元的采購費(fèi)。

迅雷方面揭露，興融合在簽約時(shí)處于一種奇特的“四無”狀態(tài)：無股東會(huì)設(shè)立審批、未簽署書面代持協(xié)議、上市公司無法掌控資金賬戶、無明確利潤回流機(jī)制。

隱秘的控制鏈條

根據(jù)調(diào)查，興融合背后隱藏著一條精心設(shè)計(jì)的控制鏈。該公司法定代表人趙玉芹，是前網(wǎng)心人力資源總監(jiān)劉超的母親。

興融合的控股股東“洪恩科技”的股東之一田維宏，是前迅雷高級副總裁董鱈的母親。而洪恩科技的法人徐艷玲，則是董鱈親屬和陳磊司機(jī)姚炳文的母親。

迅雷內(nèi)部知情人士指出，陳磊與董鱈存在不正當(dāng)關(guān)系，并育有一子，兩人形成了緊密的利益共同體，這為陳磊越過公司治理底線進(jìn)行利益輸送提供了便利。

免職前72小時(shí)緊急撥錢

2020年4月2日，迅雷董事會(huì)正式發(fā)布聲明，免除陳磊CEO職務(wù)。而就在被免職前的最后72小時(shí)內(nèi)，發(fā)生了一場緊急資金調(diào)撥。

2020年3月31日至4月1日，陳磊利用其當(dāng)時(shí)仍擁有的迅雷CEO、網(wǎng)心CEO的終審權(quán)限，在短短兩天內(nèi)批準(zhǔn)網(wǎng)心向興融合公司連續(xù)支付了幾筆款項(xiàng)，總計(jì)超過2000萬元。

這些款項(xiàng)的支付違反了公司正常的財(cái)務(wù)流程，呈現(xiàn)出“當(dāng)天提單、當(dāng)天審批、當(dāng)天到賬”的異常模式，而通常網(wǎng)心的業(yè)務(wù)款項(xiàng)遵循“月初提單、月中支付”的嚴(yán)格周期。

技術(shù)骨干的“集體挖角”

在陳磊被免職前的一個(gè)月，即2020年3月，一場針對迅雷核心技術(shù)人員的“集體挖角”行動(dòng)悄然展開。

陳磊安排董鱈、劉超約談了35名上市公司核心員工，鼓勵(lì)他們從網(wǎng)心離職，轉(zhuǎn)而與興融合簽訂勞動(dòng)合同。

這一操作導(dǎo)致網(wǎng)心公司支付了900多萬元的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和期權(quán)回購款，核心研發(fā)團(tuán)隊(duì)被整體挖走。部分員工后續(xù)退回期權(quán)款并回到網(wǎng)心工作，金額約200多萬元。

“明星CEO”的隕落

陳磊的職業(yè)生涯曾是一段光鮮的履歷。他擁有清華大學(xué)本科及美國德克薩斯大學(xué)奧斯汀分校碩士學(xué)位，曾任職于谷歌、微軟，在加入迅雷前擔(dān)任騰訊云計(jì)算公司總裁。

2014年，陳磊以CTO身份加入迅雷，并于2017年升任公司首席執(zhí)行官（CEO），被寄予帶領(lǐng)迅雷轉(zhuǎn)型的厚望。

在任期間，陳磊主導(dǎo)迅雷向云計(jì)算與區(qū)塊鏈領(lǐng)域轉(zhuǎn)型。他推出了“玩客云”硬件及與之關(guān)聯(lián)的“鏈克”數(shù)字資產(chǎn)業(yè)務(wù)，該業(yè)務(wù)一度大幅推高迅雷股價(jià)，但也因被質(zhì)疑為“變相ICO”而陷入爭議。

陳磊的辯白與現(xiàn)狀

對于迅雷的指控，陳磊曾有過回應(yīng)。他承認(rèn)興融合是網(wǎng)心科技為了規(guī)避監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)而設(shè)立的“影子體系”，但強(qiáng)調(diào)其業(yè)務(wù)流與資金流均服務(wù)于迅雷的利益。

陳磊解釋稱，為保證網(wǎng)心審計(jì)合格，有業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的公司不能由網(wǎng)心職員擔(dān)任股東和法人，因此才請同事家人代持，這一架構(gòu)是為滿足合規(guī)要求，而非私人控制。

目前，陳磊及其核心團(tuán)隊(duì)成員處于“失聯(lián)”狀態(tài)。自2020年4月初出境后，他一直長期居留海外，導(dǎo)致迅雷發(fā)起的各項(xiàng)追討維權(quán)行動(dòng)面臨嚴(yán)重的取證障礙。

案件面臨的挑戰(zhàn)

中國政法大學(xué)副教授朱巍分析指出，此類涉及企業(yè)高管的案件通常較為復(fù)雜?！案呒壒芾砣藛T深諳企業(yè)運(yùn)作并掌握關(guān)鍵權(quán)力，這使得針對他們的相關(guān)指控所涉及的行為往往隱蔽性較強(qiáng)，調(diào)查難度較高。”

朱巍舉例說明，常見操作手法可能包括簽訂“抽屜協(xié)議”、安排親信控制關(guān)鍵崗位或代持空殼公司、避免留下書面證據(jù)、事前統(tǒng)一口徑等，從而將不當(dāng)套取資金的行為包裝成表面合法的商業(yè)交易。

若涉案人員滯留境外，將進(jìn)一步加大案件辦理難度。公安機(jī)關(guān)不具有域外執(zhí)法權(quán)，案件的偵查與取證可能會(huì)遇到較大困難。

互聯(lián)網(wǎng)反腐的縮影

迅雷的案例并非孤例，它實(shí)際上是近年來互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)內(nèi)部貪腐問題的一個(gè)縮影。

據(jù)北京市海淀法院統(tǒng)計(jì)，2020年至2024年間，該院審理涉互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)內(nèi)部人員貪腐犯罪案件127件，涉案金額超過3億元。

此類案件中，違法行為常混雜于正常業(yè)務(wù)操作，致使行為隱蔽、查證不易，從而逐漸演變?yōu)榍治g企業(yè)運(yùn)營根基、干擾行業(yè)良性發(fā)展的普遍隱患。

追索的可能與局限

迅雷此次民事追償?shù)暮诵脑V求，是追回因違規(guī)向興融合支付等流失的約2億元資產(chǎn)。這2億元的構(gòu)成包括：網(wǎng)心向興融合采購約1.7億元的流量采購款，加上約2800萬元的硬件銷售差額等。

2020年期間，在一宗網(wǎng)心與興融合的損害公司利益責(zé)任糾紛案件中，法院應(yīng)原告網(wǎng)心申請采取了財(cái)產(chǎn)保全措施，興融合有3000多萬元的資金被前海合作區(qū)人民法院凍結(jié)。

這筆被凍結(jié)的3000萬元資金，可能是迅雷和網(wǎng)心目前唯一有希望追回的款項(xiàng)，其最終歸屬將直接取決于興融合法律性質(zhì)的最終認(rèn)定。