本該是一場(chǎng)親子相聚后的尋常離別，卻釀成了一個(gè)家庭永遠(yuǎn)的悲劇。女孩父母離異，媽媽接女兒出來(lái)玩后送女兒回爸爸家，怕女兒舍不得不讓自己走，跑著躲了起來(lái)。女兒撕心裂肺追著喊著找媽媽，結(jié)果因?yàn)榍榫w激動(dòng)暈倒在地，搶救不及時(shí)去世。

悲劇發(fā)生后，姑姑的一句控訴戳中了無(wú)數(shù)人的痛處：“但凡孩子?jì)寢尣灰艿媚敲磮?jiān)決，回頭看一眼，悲劇都不會(huì)發(fā)生?！边@番話，瞬間將這位母親推上了輿論的風(fēng)口浪尖。有人指責(zé)她的逃避殘忍，有人卻忍不住共情，或許她只是想減少當(dāng)面離別的拉扯，不想看著孩子哭著哀求自己留下，才選擇了這樣一種笨拙又自私的方式。

其實(shí)從法律層面來(lái)看，這場(chǎng)悲劇的責(zé)任劃分，遠(yuǎn)比一句指責(zé)復(fù)雜。父母離異后，雙方對(duì)孩子都負(fù)有監(jiān)護(hù)責(zé)任，母親的“躲藏式告別”雖無(wú)主觀惡意，卻因?yàn)樾袨槭韬鲩g接誘發(fā)了孩子的極端情緒；父親一方，在孩子被送回時(shí)是否及時(shí)接應(yīng)、孩子暈倒后是否第一時(shí)間采取急救措施，同樣是責(zé)任認(rèn)定的關(guān)鍵。

而關(guān)于撫養(yǎng)權(quán)改判的討論也隨之而起，如果孩子明確表現(xiàn)出對(duì)母親的極度依賴，抗拒與父親共同生活，能否以此為依據(jù)申請(qǐng)變更撫養(yǎng)權(quán)？答案是有法律空間的，但需要結(jié)合孩子的年齡、意愿、雙方撫養(yǎng)能力等多重因素綜合判定，絕不是簡(jiǎn)單的“誰(shuí)更親近就判給誰(shuí)”。

更值得深思的是，離異家庭的孩子，是否需要專門(mén)的心理干預(yù)方案？答案是肯定的。從心理學(xué)角度來(lái)看，突然消失式的告別，會(huì)嚴(yán)重破壞兒童的安全感。這種情緒應(yīng)激，甚至可能引發(fā)致命的生理反應(yīng)。正確的告別方式很簡(jiǎn)單：蹲下身子，給孩子一個(gè)緊緊的擁抱，清晰地告訴她“媽媽要走了，下次我們還會(huì)見(jiàn)面”，建立起“分離-重聚”的儀式感。這種有始有終的告別，才能讓孩子明白，離別不是永別，而是為了下一次更好的相見(jiàn)。