作者：蔣豐 來源：日本華僑報

如今，日本公明黨與日本立憲民主黨聯(lián)手的一場被命名為“中道集結(jié)”的新黨實驗，正在日本政壇展開。這并不只是一次選舉技術(shù)層面的權(quán)宜操作，而是日本政治在右傾壓力下的一次自救式重組。

從表面看，1月15日立憲民主黨黨首野田佳彥與公明黨黨首齊藤鐵夫的會談，像極了日本政治史上屢見不鮮的“選前合流”：小選區(qū)互讓、比例代表互惠、聯(lián)合黨首制、新黨暫名尚未敲定——一切都透著臨戰(zhàn)拼盤的味道。但是，如果只把它理解為一次“算票工程”，就會低估了當(dāng)下日本政治結(jié)構(gòu)所承受的張力。

真正的背景，是高市早苗政權(quán)上臺以來，日本政治重心的明顯右移。無論是安保政策、憲法議題，還是對外戰(zhàn)略語境中的強硬措辭，都在不斷擠壓傳統(tǒng)“生活政治”、“溫和改革”的生存空間。對許多原本游走在中道地帶的選民而言，選擇正在被壓縮成兩個極端：要么接受右傾敘事，要么投向分散而無力的反對陣營。

正是在這種擠壓下，立憲民主黨與公明黨選擇了“先合流，再定義”。新黨預(yù)計擁有172名眾議員，在人數(shù)上已足以構(gòu)成真正意義上的第二極。這一點，遠(yuǎn)比新黨叫什么名字重要得多。日本政治長期存在一個悖論：反對黨不缺理念，卻始終缺乏“能贏的規(guī)?！?。而這一次，規(guī)模本身被當(dāng)作政治資源，擺到了臺前。

但是，問題也隨之而來——“中道到底是什么？”野田佳彥強調(diào)“不是豪言壯語，而是改善生活的現(xiàn)實政治”，這在價值層面無可指摘，卻在政策層面顯得極為抽象。齊藤鐵夫所說的“防止政治右傾”，同樣是一種方向性表述，而非一張路線圖。正因如此，國民民主黨黨首玉木雄一郎才會毫不客氣地評價這是“極其模糊不清的中道”。這句話雖然尖銳，卻點中了要害：如果“中道”只是反右傾的姿態(tài)集合，而非一套清晰、可執(zhí)行的政策組合，那么它很容易在大選后再次解體。

公明黨的選擇尤為耐人尋味。作為曾長期與自民黨聯(lián)袂結(jié)盟的政黨，公明黨這次不僅退出執(zhí)政聯(lián)盟，還在小選區(qū)全面退讓，等于主動放棄“局部存在感”，換取整體政治方向的話語權(quán)。這既是一次風(fēng)險極高的豪賭，也是一種對原有政治生態(tài)的否定——它默認(rèn)了舊的“自公體制”已難以回應(yīng)選民焦慮。

與此同時，執(zhí)政陣營并非靜止不動。日本自民黨與日本維新會合計233席，仍然握有制度優(yōu)勢，并已著手在原本屬于公明黨的小選區(qū)布局候選人。換言之，這場選舉將不再是“執(zhí)政黨 vs 多頭反對黨”，而是兩大集團的正面碰撞。日本政治久違的“清晰對立軸”，正在成形。

然而，這種對立是否真能轉(zhuǎn)化為選民的積極選擇，仍取決于一個老問題：新黨能否把“中道”從口號變成結(jié)果。是繼續(xù)停留在“反右傾聯(lián)盟”，還是提出一套在財政、社會保障、能源、勞動力等領(lǐng)域具有連續(xù)性的政策主張？如果不能，172席的規(guī)模優(yōu)勢，可能只是一次性資源。

從更長的時間尺度看，這次組建新黨，或許不會立刻改變政權(quán)歸屬，卻已經(jīng)改變了政治討論的方式。它迫使日本政治重新回答一個被長期回避的問題：在安全焦慮與生活壓力同時上升的時代，中道是否仍有存在的必要，甚至可能性？

如果答案是否定的，那么這場合流將只是一次大選的選舉戰(zhàn)術(shù)；如果答案是肯定的，那么它才有資格被稱為野田佳彥所說的“政界重組的里程碑”。日本政治，正站在這個分岔口上。