男子謝某攜妻女一起去釣魚和釣小龍蝦，謝某在釣魚過(guò)程中魚竿碰到高壓電線倒地身亡。事發(fā)后，謝某家屬將某供電公司和某用電企業(yè)起訴至法院，索賠144萬(wàn)余元。 紅星新聞?dòng)浾邚闹袊?guó)裁判文書網(wǎng)獲悉，近日，貴州黔東南州中級(jí)人民法院公布二審判決書。此前，黎平縣人民法院一審認(rèn)為，事發(fā)地應(yīng)屬于非居民區(qū)，高壓電線距地的最小距離應(yīng)為5.5米，而實(shí)際高壓電線距防洪壩地面高4.70米，不符合相關(guān)規(guī)定，一審法院判某供電公司和某用電企業(yè)分別承擔(dān)25%、5%的責(zé)任，共計(jì)賠償34萬(wàn)余元。一審判決后，某供電公司不服上訴，最終被二審法院駁回。

▲圖據(jù)圖蟲創(chuàng)意

男子釣魚時(shí)魚竿碰到高壓電線身亡

家屬索賠144萬(wàn)余元

一審法院認(rèn)定：2025年5月16日上午，謝某與其妻滾某及女兒謝某某到黎平縣敖市鎮(zhèn)與錦屏縣隆里鄉(xiāng)交界的曾家灣處釣魚和釣小龍蝦。謝某在釣魚過(guò)程中魚竿碰到高壓電線倒地身亡。

群眾報(bào)案后，錦屏縣公安局出警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查：在尸體左手掌上見(jiàn)9處電流穿過(guò)皮膚燒焦的痕跡，在尸體正下方壓著長(zhǎng)50cm的金屬魚竿底座……在尸體正上方有三根高壓電線，高壓電線距防洪壩地面高470cm，電線與防洪壩呈現(xiàn)“X”形，防洪壩高140cm，余未發(fā)現(xiàn)異常。

接處警登記表記錄：經(jīng)核實(shí)，觸電死者為謝某，2025年5月16日早上謝某和滾某、女兒來(lái)隆里釣魚和釣小龍蝦，謝某在準(zhǔn)備釣魚過(guò)程中魚竿碰到高壓電線，造成謝某觸電死亡，家屬對(duì)死亡無(wú)異議。

再查明，2021年8月6日，貴州某有限責(zé)任公司黎平分公司與黎平縣某廠簽訂《供用電合同（高壓）》，雙方約定用電地址為黎平縣曾家灣，變壓器容量為300kVA，供電方式以額定頻率為50赫茲，額定電壓為10千伏的交流電源向用電方供電……

事發(fā)后，謝某家屬向一審法院提出訴訟請(qǐng)求：判令貴州某有限責(zé)任公司黎平分公司、黎平縣某廠連帶承擔(dān)賠償1449096元。

高壓線距地面高度不符合規(guī)定

供電公司和用電企業(yè)賠34萬(wàn)余元

一審法院認(rèn)為，按照《電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》10KV及以下架空配電線路設(shè)計(jì)規(guī)范的相關(guān)規(guī)定，高壓電線距地的最小距離在居民區(qū)為6.5米，非居民區(qū)應(yīng)為5.5米，交通困難地區(qū)為4.5米。從錦屏縣公安局的現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄來(lái)看，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)是位于黎平縣敖市鎮(zhèn)曾家灣花橋東側(cè)的水壩旁，高壓電線距防洪壩地面高470cm，因田埂邊通常是農(nóng)田之間的邊界，一般有較為便利的通行條件，且通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)照片可以看出受害人所在路段已經(jīng)鋪設(shè)水泥，周邊為農(nóng)田，地域開闊，應(yīng)屬于非居民區(qū)，高壓電線距地的最小距離應(yīng)為5.5米，而實(shí)際高壓電線距防洪壩地面高4.70米，故不符合相關(guān)規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。

黎平縣某廠雖自身無(wú)法對(duì)案涉事故路段高壓線路進(jìn)行維護(hù)，但其作為引入高壓電的用電人，對(duì)高壓線路可能給周邊人員帶來(lái)的潛在危險(xiǎn)理應(yīng)有所預(yù)見(jiàn)，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，應(yīng)對(duì)線路安全進(jìn)行管理并有義務(wù)設(shè)置相關(guān)警示標(biāo)志，防范危險(xiǎn)的發(fā)生。其疏于履行自身義務(wù)，未及時(shí)督促提醒電力公司積極履行管理職責(zé)，也沒(méi)有在高壓線路附近特別是河邊設(shè)置基本的提示性、警示性標(biāo)識(shí)，是導(dǎo)致事故發(fā)生的部分原因，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

謝某作為完全民事行為能力人，具有對(duì)其活動(dòng)場(chǎng)地的安全性進(jìn)行判斷的能力，其在河邊持450cm金屬魚竿釣魚，未能注意高壓線對(duì)地安全距離不足的情形，導(dǎo)致事故的發(fā)生，謝某對(duì)其損害后果具有重大過(guò)失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百四十條規(guī)定，受害人對(duì)損失的發(fā)生具有重大過(guò)失的，可以減輕經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。一審法院認(rèn)為對(duì)于謝某的損害，貴州某有限責(zé)任公司黎平分公司承擔(dān)25%的責(zé)任、黎平縣某廠承擔(dān)5%的責(zé)任，謝某承擔(dān)70%的責(zé)任比較適宜。

一審法院認(rèn)定，原告的合理?yè)p失總計(jì)1141653元。按照上述責(zé)任劃分，一審法院判決，被告貴州某有限責(zé)任公司黎平分公司賠償285413.25元；被告黎平縣某廠賠償57082.65元。一審判決后，貴州某有限責(zé)任公司黎平分公司不服上訴。黔東南州中級(jí)人民法院審理認(rèn)為，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。2025年12月29日，該法院二審判決，駁回上訴，維持原判。

紅星新聞?dòng)浾?江龍

編輯 歐鵬

審核 何先菊