近來(lái)，吾邑平定又有老先生就冠山科名坊“衡”“衝”用字之辯再倡新說(shuō)。

其核心論調(diào)為“二字并存，聚訟可息”，稱對(duì)錯(cuò)之爭(zhēng)，不過(guò)是為逝者辯護(hù)，大可不必為此浪費(fèi)筆墨。且舊坊已湮沒無(wú)存，僅是一個(gè)記憶中的符號(hào)，而冠山重修牌坊卻是“全新創(chuàng)作”，于弘揚(yáng)古州文化大有裨益，故而無(wú)需糾結(jié)原字對(duì)錯(cuò)——“因?yàn)檎l(shuí)都不會(huì)承擔(dān)歷史責(zé)任”。

山西平定冠山“文獻(xiàn)名邦”坊

此論看似包容寬厚，實(shí)則混淆是非；看似調(diào)和矛盾，實(shí)為縱容謬誤。這種和稀泥的處事態(tài)度，正是平定文史領(lǐng)域亂象的集中折射，其本質(zhì)是對(duì)歷史真相的漠視與消解，是對(duì)祖國(guó)語(yǔ)言文字的輕慢褻瀆，更是讀書人放棄文化擔(dān)當(dāng)?shù)呐橙踔e，理應(yīng)受到嚴(yán)厲批判。

一、糾錯(cuò)非為站隊(duì)：考據(jù)之爭(zhēng)，唯求文化本真

這位老先生將主“衡”者簡(jiǎn)單標(biāo)簽化為“替周壁等人辯護(hù)”，將主“衝”者歸結(jié)為“為杜錫等人張目”，硬生生把一場(chǎng)嚴(yán)肅的文化考據(jù)之爭(zhēng)，矮化為非此即彼的立場(chǎng)站隊(duì)，實(shí)屬本末倒置，失之偏頗。

漢字乃中華文明之載體，一字一音皆承載歷史之重、文化之尊。這場(chǎng)文字之辯，絕非意氣之爭(zhēng)，更非為某人開脫的私誼維護(hù)，而是關(guān)乎文化本義與語(yǔ)言規(guī)范的原則堅(jiān)守。

平定老先生“二字并存、聚訟可息”之高論

文字之微，其義至大。華夏自古崇尚“一字之師”的治學(xué)精神，秉持“校書如掃落葉，隨掃隨有”的審慎態(tài)度。古人著書立說(shuō)，向來(lái)對(duì)遣詞用字秉持“一字不肯放松”的較真精神，這正是對(duì)歷史負(fù)責(zé)、對(duì)文化敬畏、對(duì)后世擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)。

今之平定鄉(xiāng)賢重修科名坊，誤用“衡”字，縱使初衷嚴(yán)肅、苦心真切，也無(wú)法改變“衡”字在此語(yǔ)境下的錯(cuò)訛本質(zhì)。清人吳安祖當(dāng)年的題書即便“文采盡失”，亦不能成為混淆“衝”字本義、縱容錯(cuò)字流傳的借口。

平定冠山科名坊

文化史上的用字辨析，從來(lái)無(wú)關(guān)個(gè)人立場(chǎng)的站隊(duì)，只關(guān)乎語(yǔ)言文字規(guī)范與歷史事實(shí)真相的探尋。我們質(zhì)疑的是錯(cuò)字本身，而非否定前輩對(duì)地方文化的拳拳熱忱；我們堅(jiān)守的是文字正解，而非糾結(jié)于前人的功過(guò)是非。

真正的尊重前輩，當(dāng)在繼承中糾錯(cuò)、在緬懷中揚(yáng)棄，這正是中華文明自我更新的活力所在，而非將其錯(cuò)誤奉為圭臬，置于“不容批評(píng)”的神壇。

二、謬論三駁：文化傳承斷不可茍且

理清爭(zhēng)論本質(zhì)后，再審視那些為“二字并存論”站臺(tái)的具體理由，更覺其站不住腳。

其一，以“舊坊不存”模糊文字真?zhèn)�，背離文化傳承之魂。

平定老先生以“黑沙嶺舊坊已消失，只剩照片，粗陋?jiǎng)兾g僅存歷史符號(hào)”為由，主張無(wú)需糾結(jié)文字對(duì)錯(cuò)，此觀點(diǎn)完全背離了歷史傳承的核心要義——真實(shí)性。

老照片：清代平定黑砂嶺科名坊

歷史符號(hào)的價(jià)值，正源于其真實(shí)完整的內(nèi)涵，而文字作為核心載體，是維系歷史記憶的根基。即便實(shí)物湮滅，文字承載的文化信息也絕不可隨意篡改模糊。

黑沙嶺文獻(xiàn)名邦坊的楹聯(lián)文字，是平定地方文化的直接見證，若因?qū)嵨锊淮姹憧v容錯(cuò)字流傳，則是對(duì)歷史記憶的割裂，更是對(duì)文化傳承的背叛。長(zhǎng)此以往，歷史真相終將在妥協(xié)中消解，文化傳承亦會(huì)淪為無(wú)源之水、無(wú)本之木。

其二，以“重修即創(chuàng)作”混淆傳承邊界，違背文物修繕原則。

平定老先生“重修坊是全新創(chuàng)作，可與舊坊切割，兩字并存無(wú)傷大雅”的論調(diào)，更是混淆了“重修傳承”與“創(chuàng)新篡改”的本質(zhì)界限。

平定籍老干部在冠山科名坊下合影

文物重修的核心原則是“修舊如舊、傳承原貌”，而非脫離歷史的隨性創(chuàng)作。《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》明確規(guī)定：“對(duì)不可移動(dòng)文物進(jìn)行修繕、保養(yǎng)、遷移，必須遵守不改變文物原狀的原則。”

冠山重修之坊，即便地點(diǎn)、外形有所調(diào)整，其核心使命仍是傳承文脈，而非另起爐灶的文化創(chuàng)作。若借重修之名更改核心文字、放任錯(cuò)字長(zhǎng)期固化，便是人為割裂歷史文脈。

其三，以“文采優(yōu)劣”曲解創(chuàng)新本義，混淆對(duì)錯(cuò)邊界。

平定老先生以“清人吳安祖題之‘衝繁’無(wú)文采，今之‘衡繁’更顯異彩”為由，肯定今人“創(chuàng)新”，貶抑前賢題署之功，實(shí)則嚴(yán)重混淆“創(chuàng)新”與“錯(cuò)訛”的邊界，違背了語(yǔ)言文字的發(fā)展規(guī)律與文化傳承的基本準(zhǔn)則。

平定縣城街景

“衝繁”源自清代“衝繁疲難”行政術(shù)語(yǔ)，為地方行政分等與官員選任之專用用語(yǔ)，是平定直隸州交通要衝、政務(wù)繁雜的歷史寫照。

吳安祖將其嵌入楹聯(lián)，既彰平定區(qū)位之重，又暗含人文底蘊(yùn)，與上聯(lián)之“科名焜耀”形成巧妙呼應(yīng)，表明平定文化教育發(fā)達(dá)、科第蟬聯(lián)，正得益于地處交通要道、吸納多元文明，何來(lái)“文采盡失”之譏？

反觀 “衡繁”一詞，在古往今來(lái)任何權(quán)威典籍文獻(xiàn)中均無(wú)記載，純屬今之平定人憑空杜撰的臆造詞，無(wú)任何實(shí)際意義。

三、文獻(xiàn)鐵證：“并存論”不攻自破

諸多歷史文獻(xiàn)為“衝繁”的正確性提供鐵證，令“二字并存論”徹底站不住腳。

清代董恂所著《度隴記》明確記載：“過(guò)文獻(xiàn)名邦石坊，其石柱題云：科名焜耀無(wú)雙地，冠蓋衝繁第一州�！� 此書成于科名坊建成三十余年后，系作者親歷親見的實(shí)錄，可信度毋庸置疑。

［清］董恂《度隴記》書影

與此同時(shí)，平定人蔡侗《地產(chǎn)扼要》、榆次人常贊春《荵宧語(yǔ)故》等地方文獻(xiàn)，亦均載明坊聯(lián)用字為“衝繁”。

又，《清史稿?地理志》《乾隆府廳州縣圖志》《光緒平定州志》均明確記載“平定州衝繁”“平定為晉東衝繁”。陽(yáng)泉市礦區(qū)平潭街馬王廟清光緒四年《急公好義》碑，更有候補(bǔ)平定知州孔廣培所撰“州之西平潭鎮(zhèn)，介居衝繁，冠蓋所經(jīng)，久仰仁厚”之語(yǔ)，這一切都佐證“衝繁”是當(dāng)時(shí)官方對(duì)平定地理位置與行政地位的正式界定。

［清］蔡侗《地產(chǎn)扼要》（手抄本）書影

反觀“衡繁”一說(shuō)，不僅在有清一代的典籍中未見任何記載，其立論依據(jù)更是牽強(qiáng)附會(huì)。主張“衡繁”者，僅以冠山“文獻(xiàn)名邦”坊楹聯(lián)重書者周璧的個(gè)人解讀為憑。

此說(shuō)不過(guò)是截取光緒《平定州志》姚學(xué)瑛序文中“其冠蓋相望則科第之蟬聯(lián)也，其衡宇相接則生齒之繁衍也”一語(yǔ)，生硬拼湊，“截搭”而成，與科名坊楹聯(lián)的歷史原貌毫無(wú)關(guān)聯(lián)。

《乾隆府廳州縣圖志》書影

一邊是多方文獻(xiàn)互證的歷史實(shí)錄，一邊是無(wú)源之水的主觀臆造，二者真?zhèn)胃呦铝⑴�。在如此確鑿的文獻(xiàn)鐵證面前，“二字并存”的論調(diào)已然失去立足根基，所謂“不必糾結(jié)文字對(duì)錯(cuò)”“爭(zhēng)論可以休矣，誰(shuí)都不會(huì)承擔(dān)歷史責(zé)任”的主張，無(wú)疑是對(duì)歷史真相的漠視與背離，違背了讀書人應(yīng)有的文化擔(dān)當(dāng)與學(xué)術(shù)良知。

文化傳承從來(lái)不是無(wú)源之水、無(wú)本之木，每一代人都肩負(fù)著守護(hù)文化純正與歷史真實(shí)的使命。中國(guó)歷代有識(shí)之士與正派學(xué)者，無(wú)不以“較真”為榮、以“茍且”為恥。

光緒《平定州志》書影

他們所爭(zhēng)的從來(lái)不是個(gè)人勝負(fù)，而是天地間的公理、文化傳承的正道！先賢之所以為后世敬仰，正因始終堅(jiān)守文化擔(dān)當(dāng)，以對(duì)歷史、對(duì)后人負(fù)責(zé)的態(tài)度，守護(hù)著文化的純正血脈。

反之，今之平定若以“爭(zhēng)論休矣”“兩字并存”為由逃避責(zé)任，看似能規(guī)避爭(zhēng)議，實(shí)則是將歷史包袱推諉給后人，是對(duì)文化傳承的嚴(yán)重失職。

四、正本清源：一字之糾，關(guān)乎文脈千秋

冠山科名坊楹聯(lián)之訛一日不糾，世人對(duì)平定文化傳承能力的質(zhì)疑便一日難平。

文字者，文化之津梁也。一字之訛，足以誤導(dǎo)后世數(shù)代對(duì)歷史本真的認(rèn)知。若對(duì)“衡繁”之誤視而不見、聽任錯(cuò)字固存，后世子孫必將陷入迷茫：究竟何字為歷史原貌？“文獻(xiàn)名邦” 的真實(shí)底蘊(yùn)又當(dāng)如何界定？這種迷茫非但會(huì)阻滯文脈賡續(xù)，更會(huì)消解民族文化的認(rèn)同感與向心力。

相關(guān)資料截圖

平定素以“文獻(xiàn)名邦”立邑，這份美譽(yù)的根基，在于歷代先賢對(duì)文字的敬畏、對(duì)史實(shí)的堅(jiān)守，絕非源于對(duì)謬誤的縱容，或“和稀泥”式的妥協(xié)。

前輩對(duì)地方文化的熱忱與貢獻(xiàn)值得敬重，其筆下錯(cuò)訛或囿于時(shí)代局限，我們可以理解，卻斷不能以“用心良苦”為由將錯(cuò)就錯(cuò)。

回望文明歷程，文化傳承從來(lái)都是在糾正錯(cuò)訛、捍衛(wèi)本真中前行。從董恂《度隴記》的親歷實(shí)錄，到吾輩晚學(xué)的考據(jù)求真，一脈相承的正是“一字不肯放松”的治學(xué)風(fēng)骨。

光緒《平定州志》書影

糾“衡”為“衝”，從來(lái)不是對(duì)前人的苛責(zé)，而是對(duì)歷史的擔(dān)當(dāng)；從來(lái)不是小題大做的較真，而是對(duì)文脈的守護(hù)。

冠山科名坊，作為平定“文獻(xiàn)名邦”榮耀的物質(zhì)圖騰，楹聯(lián)錯(cuò)訛的長(zhǎng)期存續(xù)，不僅是一處文字疏漏，更是橫亙?cè)谖幕饑?yán)上的一道裂痕。

字錯(cuò)即錯(cuò)，不容含糊，真理與謬誤本就無(wú)法共生。真正的文化自信，絕非固守錯(cuò)誤、諱疾忌醫(yī)，而是勇于正視不足、糾正謬誤。一個(gè)敢于修正歷史偏差的地區(qū)，方能成就真正的文化繁榮。

糾“衡”為“衝”，遠(yuǎn)不止一字之改，更是對(duì)民族語(yǔ)言的忠誠(chéng)守護(hù)，對(duì)歷史記錄的敬畏尊崇，對(duì)學(xué)術(shù)良知的堅(jiān)守踐行，更是對(duì)未來(lái)世代的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

平定固關(guān)長(zhǎng)城

待“衝繁”二字煥然復(fù)位，冠山科名坊將不再僅是一座建筑，而成為文化自覺的象征。它所昭示的，是平定對(duì)“文獻(xiàn)名邦”稱號(hào)的珍視與擔(dān)當(dāng)，是對(duì)中華文明薪火相傳的莊嚴(yán)守望。

一字之改，關(guān)乎千秋。讓我們挺直文化脊梁，以學(xué)術(shù)良知為燈，以歷史責(zé)任為錨，正本清源，讓歷史本真歸位，讓千年文脈永續(xù)長(zhǎng)流。

這既是對(duì)吳安祖、周壁等先賢的最好告慰，亦是對(duì)平定文化未來(lái)的鄭重饋贈(zèng)，更能讓中華文明的血脈在準(zhǔn)確規(guī)范的傳承中綿延不絕，不負(fù)歷史，不負(fù)后人。（）