2026年剛開(kāi)始，董宇輝和“與輝同行”就又一次被推上了風(fēng)口浪尖。

作為大眾關(guān)心的品牌，與輝同行會(huì)成為關(guān)注焦點(diǎn)已經(jīng)并不奇怪了，只是令人沒(méi)想到的是，這次的董宇輝竟然是被一只雞給絆倒了。

就在與輝同行帶貨麻黃雞沒(méi)多久，一個(gè)所謂的麻黃雞產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)就發(fā)布了聲明，明確表示與輝同行銷售的麻黃雞是假貨，售價(jià)連成本都不夠。

一邊是以誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)和嚴(yán)選著稱的與輝同行，一邊是言之鑿鑿貼出了各類證據(jù)的協(xié)會(huì)，不少消費(fèi)者也都被搞糊涂了。

但仔細(xì)想想，這事還真沒(méi)有表面所呈現(xiàn)出來(lái)的這么簡(jiǎn)單，后面藏著的問(wèn)題，比“雞是真是假”更值得咱們琢磨。

1.協(xié)會(huì)舉報(bào)

在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，想要做出一些名堂，就肯定要給自己的品牌賦能一些其他人沒(méi)有的特色。

董宇輝就是靠“真誠(chéng)助農(nóng)”圈粉，“與輝同行”的選品也一直讓人放心。

可就在前不久，六安市麻黃雞產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)卻突然發(fā)聲明，把他架到了火上烤，還列了三個(gè)證據(jù)，來(lái)炮轟董宇輝賣假貨。

首先，是“沒(méi)貨源”，該協(xié)會(huì)表示與輝同行并沒(méi)有與自己合作，而與輝同行銷售的數(shù)量又如此巨大。

其次，是說(shuō)與輝同行銷售麻黃雞的價(jià)格太低了，按照協(xié)會(huì)的說(shuō)法，當(dāng)?shù)貑沃宦辄S雞成本就超150塊，董宇輝80多塊錢(qián)賣三只，連半只成本都不夠，肯定是“以次充好”。

最后，是說(shuō)麻黃雞的產(chǎn)量不足以支撐與輝同行的銷售，按照協(xié)會(huì)的說(shuō)法，當(dāng)?shù)匾荒瓿鰴诘睦下辄S雞撐死2萬(wàn)只，而一場(chǎng)直播就賣好幾萬(wàn)只，“哪來(lái)這么多真貨”。

協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)甚至還專門(mén)拍視頻“喊話”董宇輝，一會(huì)兒拆雞對(duì)比“青喙青脛”的特征，一會(huì)兒算成本賬，說(shuō)得有鼻子有眼。

可沒(méi)想到，沒(méi)過(guò)幾天，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，他賬號(hào)里那些“懟董宇輝”的視頻竟然全下架了，只剩幾條科普淘汰蛋雞的內(nèi)容。

這波操作，反而讓不少人開(kāi)始懷疑協(xié)會(huì)是不是自己理虧。

2.官方出手

就在爭(zhēng)議快失控時(shí)，官方終于發(fā)聲，直接給事件定了調(diào)，結(jié)局讓不少人松了口氣。

首先是安徽省商務(wù)廳明確回應(yīng)與同行在直播中的行為，不涉及虛假宣傳，而且還點(diǎn)出了問(wèn)題的關(guān)鍵，可能是因?yàn)閰f(xié)會(huì)和企業(yè)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定有分歧。

這話可不是隨便說(shuō)的，畢竟相較于直接的情緒輸出，最關(guān)鍵的還是要解決問(wèn)題，一邊是與同行確認(rèn)合格的檢測(cè)結(jié)果，一邊是協(xié)會(huì)的“證據(jù)”，標(biāo)準(zhǔn)不同和可能就是問(wèn)題所在。

更有意思的是，網(wǎng)友這邊也開(kāi)始替與輝同行說(shuō)話，證明產(chǎn)品并沒(méi)有一些人說(shuō)的那樣不堪。

有人曬出買(mǎi)雞的訂單和實(shí)物照片，還有人算了筆賬，說(shuō)協(xié)會(huì)老母雞是高端貨，董宇輝賣的可能是普通麻黃雞，養(yǎng)殖周期短，成本自然也就降了下來(lái)。

回頭看，這場(chǎng)風(fēng)波反而成了“與輝同行”的一場(chǎng)“壓力測(cè)試”。

選品上，沒(méi)查出貨源造假，價(jià)格上，符合普通麻黃雞的成本，就連網(wǎng)友反饋，也大多是“好評(píng)”。

協(xié)會(huì)的質(zhì)疑鬧了半天，沒(méi)錘倒別人，反而暴露了自己“標(biāo)準(zhǔn)不清”的問(wèn)題，難怪會(huì)悄悄刪視頻，這哪是“打假”，更像是一場(chǎng)沒(méi)準(zhǔn)備好的“鬧劇”。

3.別高興太早

雖然董宇輝暫時(shí)洗清了“虛假宣傳”的嫌疑，但這事可沒(méi)翻篇。

表面平靜不代表沒(méi)問(wèn)題，這背后的兩個(gè)隱憂，比一只雞的真假更重要。

第一，協(xié)會(huì)到底是“打假”還是“壟斷”，得給大眾一個(gè)交代。

先說(shuō)說(shuō)這個(gè)六安市麻黃雞產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)，它成立的時(shí)間并不長(zhǎng)，據(jù)資料顯示，只不過(guò)是九家當(dāng)?shù)仄髽I(yè)聯(lián)合發(fā)起的，說(shuō)白了就是“同行抱團(tuán)”。

這次質(zhì)疑董宇輝，看似是“維護(hù)地方品牌”，實(shí)則有點(diǎn)“壟斷”的味道。

一方面，“皖西麻黃雞”很可能就沒(méi)注冊(cè)國(guó)家地理標(biāo)志，協(xié)會(huì)憑什么自己定“正宗標(biāo)準(zhǔn)”？

說(shuō)500天以上才是真的，明顯是在用“高標(biāo)準(zhǔn)”把低價(jià)貨排除在外。

另一方面，協(xié)會(huì)說(shuō)“沒(méi)查到供貨記錄”，可沒(méi)合作過(guò)不代表“雞是假的”，董宇輝團(tuán)隊(duì)可能找了其他養(yǎng)殖場(chǎng)，沒(méi)跟協(xié)會(huì)的會(huì)員企業(yè)合作而已。

現(xiàn)在官方都定了“不涉虛假宣傳”，那協(xié)會(huì)之前的公開(kāi)質(zhì)疑、拍視頻喊話，算不算“造謠”？

即便只不過(guò)是標(biāo)準(zhǔn)不同造成的鬧劇，是不是該站出來(lái)解釋清楚，給董宇輝和消費(fèi)者一個(gè)說(shuō)法？

總不能質(zhì)疑完、刪完視頻就完事了，這對(duì)踏實(shí)做事的人太不公平。

第二，直播帶貨的品控，不能總等“出事了再查”。

更關(guān)鍵的是，這次事件也暴露了直播帶貨的“老毛病”，品控太依賴“事后補(bǔ)救”，沒(méi)形成“事前預(yù)防”的規(guī)矩。

董宇輝團(tuán)隊(duì)算靠譜的，可還是差點(diǎn)栽在“品種標(biāo)注”上，換成其他小主播，后果更難料。

其實(shí)很多媒體之前就給過(guò)建議，比如“商品上架前必須上傳合格報(bào)告”“平臺(tái)要抽查實(shí)物”，這些辦法都很實(shí)在。

我們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上買(mǎi)東西，就圖個(gè)“放心”，不能總是等消費(fèi)者買(mǎi)到手、協(xié)會(huì)質(zhì)疑了，才去查貨源，這太被動(dòng)了。

還有平臺(tái)的責(zé)任，不能光靠主播自己選品。

只有把“人、貨、場(chǎng)”都管起來(lái)，才能避免下次再出現(xiàn)“一只雞引發(fā)的風(fēng)波”。

結(jié)語(yǔ)

董宇輝麻黃雞事件落幕，官方的定論讓不少粉絲松了口氣，可背后的協(xié)會(huì)壟斷嫌疑、直播品控漏洞，還沒(méi)解決。

不管是買(mǎi)東西還是做事，“表面沒(méi)問(wèn)題”遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，得把“隱患”提前堵住。

希望這次事件能給行業(yè)提個(gè)醒，協(xié)會(huì)別總想著“護(hù)短”，要真為地方品牌好，就該把標(biāo)準(zhǔn)搞清楚、把服務(wù)做到位。

直播團(tuán)隊(duì)也別滿足于“沒(méi)翻車”，品控要再嚴(yán)點(diǎn)，讓咱們買(mǎi)得更放心。

畢竟，不管是董宇輝的“真誠(chéng)”，還是咱們消費(fèi)者的“信任”，都經(jīng)不起一次次“風(fēng)波”的消耗。

部分參考資料：
南方都市報(bào)|協(xié)會(huì)下架多條喊話董宇輝視頻！與輝同行：不存在食安問(wèn)題
與輝同行-共赴山海|正名！宇輝麻黃雞事件官方正式辟謠，新華網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)，各地文旅力挺